Diplomatie ist immer eine Option

Sie sind darauf konditioniert zu glauben, dass das Töten von mehr Menschen eine bessere Lösung ist als die Aushandlung eines Kompromisses. Und das, obwohl es sich dabei ganz offensichtlich um eine psychopathische Vorstellung handelt. Lassen Sie mich Ihnen eine hausbackene Analogie geben.

Ich hatte diese Woche mit einem Fall zu tun, bei dem jemand der Meinung war, dass sein Anteil an einem begrenzten Einkommen aufgrund der geleisteten Arbeit erhöht werden sollte. Andere waren der Meinung, dass die Person die von ihnen geleistete Arbeit unterschätzt. Es wurde eine ziemlich schwierige Diskussion. Glücklicherweise wurde am Ende ein Kompromiss gefunden, mit dem alle leben können. Zu keinem Zeitpunkt hat sich jemand an mich gewandt und gesagt: „Wir sollten sie umbringen, das wird das Problem lösen“. (Und um den Trollen zuvorzukommen: Nein, ich verdiene selbst nichts daran).

Innerhalb eines Dorfes kann es Meinungsverschiedenheiten darüber geben, ob eine Windkraftanlage in der Nähe des Dorfes gebaut werden sollte. Die Angelegenheit wird auf die eine oder andere Weise gelöst werden. Niemand behauptet, dass die Antwort darin besteht, jemanden mit Bomben und automatischen Waffen zu blutigem Brei zu zerschlagen.

Doch wenn es um die Frage geht, ob das Dorf in der Ukraine oder in Russland liegen sollte, wird der grausame, schmerzhafte Tod derjenigen, die anderer Meinung sind, nicht nur als legitim, sondern auch als heldenhaft und edel angesehen. Beide Seiten rühmen sich ständig damit, wie viele „Feinde“ getötet wurden, als wären sie Orks und keine Menschen mit eigenen Hoffnungen und Träumen, die sich nicht von denen unterscheiden, die sie bekämpfen.

Ich möchte die Unterschiede zwischen der Ukraine und Russland nicht unterschätzen. Aber sie verblassen im Vergleich zu dem Unterschied zwischen Hunderttausenden von Menschen, die noch leben, und Hunderttausenden von Menschen, die tot sind. Das Problem wird viel verständlicher, wenn man akzeptiert, dass es innerhalb der offiziellen Grenzen der Ukraine eine bedeutende Minderheit von Menschen gibt, die wirklich wollen, dass ihr Bezirk zu Russland gehört, und in einigen wenigen östlichen Ortschaften sind sie sogar in der Mehrheit. Das ist keine russische Erfindung.

Diplomatische Lösungen für territoriale Probleme enden immer mit einem gewissen Maß an Bevölkerungsbewegungen in Gebiete, in denen die Menschen auf „ihrer“ Seite in vermeintlich größerer Sicherheit und Bequemlichkeit leben können. Der Zweite Weltkrieg hat die territorialen Grenzen verschoben und die Bevölkerung in einem unglaublichen Ausmaß umgesiedelt. Die Westukraine war historisch gesehen polnisch. West- und große Teile Nordpolens waren historisch gesehen deutsch.

Die vereinfachende Darstellung, dass der Donbass russisch ist, ist einfach unwahr. Vor 2014 war die Stadtbevölkerung im Donbass größtenteils russisch. Die Stadtbevölkerung ist sichtbarer und leichter zu mobilisieren. Aber eine beträchtliche Minderheit war ukrainisch, fast alle auf dem Land. Nur ein kleiner Prozentsatz der Donbass-Russen stammt aus Familien, die vor 1946 dort angesiedelt wurden.

Die Krim ist sogar noch schwieriger. Die Bevölkerung war historisch gesehen mehrheitlich tatarisch – die Krim war seit Menschengedenken ein muslimisches Land – und die Krimtataren wurden von Stalin brutal deportiert. Dies ist keine alte Geschichte. Ein Großteil der Deportation fand erst in den 1950er Jahren statt. Ich kann diejenigen nicht verstehen, die sich wie ich dafür einsetzen, dass die Bewohner der Chagos-Inseln ihr Land zurückerhalten, aber die Rechte der Krimtataren nicht in gleicher Weise anerkennen.

(Die gleichen Leute neigen dazu, die Menschenrechtsverletzungen gegen die Uiguren zu ignorieren. Das muslimische Zentralasien ist für viele Linke ein blinder Fleck).

Zum Glück bleiben die diplomatischen Kanäle zu Russland über die Türkei im Ukraine-Krieg offen, wie der jüngste Gefangenenaustausch zeigt. Ich freue mich, dass die britischen Söldner sicher nach Hause zurückgekehrt sind, nicht zuletzt, weil wir jetzt keine Lügen mehr darüber hören müssen, dass sie keine Söldner waren, sondern neue Ukrainer, die sich dauerhaft in der Ukraine niedergelassen hatten.

Die westlichen Mächte hätten die begrenzten, aber realen Fortschritte des ukrainischen Militärs in den letzten zwei Wochen nutzen sollen, um Putin an einem Punkt zu erreichen, an dem er sich vielleicht dazu hätte überreden lassen, ein Abkommen auf der Grundlage der Waffenstillstandslinien, wie sie 2021 bestanden, zu akzeptieren. Stattdessen haben sie die Russophobie noch eine Stufe höher geschraubt und sich eingeredet, dass die totale Vernichtung der russischen Armee erreicht und Putin durch eine farbige Revolution gestürzt werden kann.

Die grimmige Reaktion Russlands mit einer Massenmobilisierung ist nur allzu vorhersehbar. Ich fürchte, die Vorstellung, dass der Widerstand gegen den Wehrgang zum Sturz Putins führen wird, ist völlig unrealistisch. Sie unterschätzt die Macht der nationalistischen Propaganda in Russland und verkennt die nationale Psychologie.

Es ist wirklich nicht hilfreich, wenn die Ukrainer Hakenkreuze auf Panzer malen.

Glauben Sie, dass die Russen durch Propaganda dazu gebracht werden, diesen Krieg zu unterstützen, die Westler aber nicht? Hier ist ein interessantes Experiment, das Sie wiederholen können. Gehen Sie zu Google und führen Sie eine Bildersuche nach „Hakenkreuze auf ukrainischen Panzern“ durch. Ich erhalte dieses Ergebnis, und ich vermute, dass Sie etwas sehr Ähnliches erhalten werden:

Google Bildersuche „Hakenkreuze auf ukrainischen Panzern“

Die meisten dieser Bilder sind mit Artikeln verlinkt, in denen behauptet wird, das von den russischen Streitkräften verwendete „Z“-Symbol sei ein (bisher unbemerktes) Nazi-Symbol.

Das Einzige, was Sie bei Google nicht finden, sind Hakenkreuze auf ukrainischen Panzern, wonach Sie gefragt haben.

Gehen Sie nun zu yandex.ru und geben Sie eine identische Bildersuche für „Hakenkreuze auf ukrainischen Panzern“ ein. Das ist das Ergebnis:

Yandex Bildersuche „Hakenkreuze auf ukrainischen Panzern“

Das sind doch ziemlich auffallend unterschiedliche Bilder, oder?

Welches sieht nun mehr nach dem aus, wonach ich gefragt habe?

Entscheidend ist, dass die ersten beiden Bilder oben links in der Yandex-Suche auf den Bericht des deutschen Fernsehsenders NTV verweisen, in dem das Hakenkreuz auf dem ukrainischen Panzer abgebildet ist, über den Max Blumenthal getwittert hatte. Genau danach habe ich gesucht, um Max‘ Fakten zu überprüfen. Google blendet dies aus; ich habe keinerlei Zweifel, dass dies Absicht ist.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Google-Ergebnisse keinerlei Material über Nazi-Symbole enthalten, die von ukrainischen Truppen im aktuellen Konflikt verwendet werden, während die yandex.ru-Suche Bilder von pro-ukrainischen Websites enthält, die behaupten, diese Bilder zu Recht oder zu Unrecht zu widerlegen.

Mit anderen Worten: Während die Google-Suchergebnisse stark zensiert sind, um den russischen Standpunkt auszuschließen, enthalten die Yandex-Ergebnisse pro-ukrainische Standpunkte und scheinen eher dem zu entsprechen, was man bei einer zufälligen, unzensierten Internetsuche zu diesem Thema erwarten würde.

Wie ich eingangs sagte, wird man im Westen darauf konditioniert, den Krieg zu unterstützen, und zwar in einem mindestens ebenso großen Ausmaß, wie die Menschen in Russland darauf konditioniert werden. Dieses kleine Experiment mit Google ist nur die Spitze eines Eisbergs der Unterdrückung: auf Twitter, auf Facebook, durch die Sperrungen durch Paypal und durch das gesamte westliche Fernsehen, Radio und die Zeitungen.

In allen Fragen, die mit dem Ukraine-Krieg zu tun haben, sehen Sie nur eine Seite der Geschichte. Die Russen sehen nur die andere Seite. Der Raum für die Wahrheit ist sehr begrenzt, da die Welt in eine totale Dystopie stürzt.

Ich möchte hinzufügen, dass die abschreckende Wirkung so groß ist, dass ich persönlich ernsthafte Bedenken habe, diesen Artikel zu veröffentlichen, falls seine Infragestellung von Aspekten des westlichen Narrativs zur Löschung von Social Media- und Paypal-Konten führt.

Viele meiner regelmäßigen Leser sind verärgert, wenn ich darauf hinweise, dass Russland ein viel zu schwaches Land ist, um eine militärische Supermacht zu sein, die die NATO herausfordern kann. Es hat eine Wirtschaft von der Größe Spaniens oder Italiens und ein durch Korruption verkrüppeltes Militär. Seine Wirtschaft ist nicht nur klein, sondern auch bedauerlicherweise unterentwickelt und auf den Export von Rohstoffen, sei es Energie, Getreide oder Mineralien, angewiesen.

Für Historiker ist das Wichtigste an Putin vielleicht, dass er es versäumt hat, eine verarbeitende Industrie zu entwickeln, als China die Weltherrschaft in der verarbeitenden Industrie an sich riss.

Die begrenzte militärische Macht, über die Russland verfügt, wurde sehr effektiv in Syrien eingesetzt, wo es Putin zu verdanken ist, dass die von den USA und Saudi-Arabien geförderte wahabbistische Dschihad-Gewalt, die die Welt in den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts so traumatisiert hatte, gestoppt wurde. Aber diejenigen, die daraus die generelle Fähigkeit Russlands ableiteten, ein Gegengewicht zu den USA zu bilden, lagen völlig falsch.

Mein ganzes Leben lang haben der westliche militärisch-industrielle Komplex und seine nationalen und NATO-Funktionäre die „russische Bedrohung“ systematisch übertrieben, um ihre eigenen aufgeblähten Budgets zu rechtfertigen. Ich habe dies während der gesamten Ukraine-Krise erklärt und immer wieder gesagt, dass Russland nicht in der Lage ist, die Ukraine zu erobern – daher ist es völlig lächerlich, wenn die NATO-Propagandisten behaupten, wir müssten ein Vermögen verschwenden, um uns gegen Russland zu verteidigen, das ganz Westeuropa überrollt.

Ich habe mich immer bitterlich darüber amüsiert, dass westliche Linke die Arbeit der NATO-Propagandisten übernehmen, indem sie die russische Macht übertreiben.

Der logische Irrtum, dass westliche Politiker die ukrainischen Vorstöße um Charkiw bejubeln und gleichzeitig sagen, dass die USA, Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich und andere noch weitere Billionen für die Verteidigung gegen eine russische Invasion ausgeben müssen, würde einem Fünfjährigen einleuchten. Doch seltsamerweise glaube ich nicht, dass ich jemals gesehen oder gehört habe, dass dieser Trugschluss in den Medien hinterfragt wurde.

Putins Reaktion ist offenbar eine Eskalation. Die Wehrpflicht ist ein großes internes Statement, das wahrscheinlich auch für Putin eine größere militärische Kehrtwende politisch nicht überlebensfähig macht. Auch die vorgeschlagenen Referenden in den besetzten Gebieten machen einen Rückzieher sehr problematisch.

Kein vernünftiger Mensch kann glauben, dass eine Zeit des Krieges und der Militärverwaltung angemessene Bedingungen für eine Volksabstimmung sein können. Die Situation ist jetzt noch extremer als beim „Referendum“ auf der Krim im Jahr 2014. Zweifellos würden wir jetzt ähnlich lächerliche 97 % Referendumsergebnisse sehen. Im wirklichen Leben würde man bei einer wirklich freien Abstimmung keine 97 % bei einem Referendum über ein kostenloses Eis erhalten. Bei den ukrainischen Präsidentschaftswahlen 2010 erhielt Julia Timoschenko auf der Krim etwa 18 % der Stimmen, und zwar mit einem eindeutig ukrainisch-nationalistischen und prowestlichen Programm.

Ich wusste zwar, dass das russische Militär weitaus schwächer ist, als uns gesagt wurde, aber noch überraschender ist das spektakuläre Versagen der russischen Geheimdienste, die traditionell sehr gut sind.

Das spektakuläre Versagen bei der Vorhersage des ukrainischen Gegenangriffs um Charkiw ist eine Überlegung wert. Angesichts des Umfangs und der Reichweite moderner Überwachungstechniken – von Satelliten-, Drohnen- und Flugzeugbildern bis hin zu Computer-Hacking und Abhören der Kommunikation – ist es in der heutigen Zeit sehr merkwürdig, dass Russland die Aufstellung der ukrainischen Streitkräfte für den Angriff im Nordosten nicht bemerkt hat.

Es folgt auf das massive Versagen der russischen Geheimdienste zu Beginn dieser Invasion, bei der sowohl die Stärke als auch die Moral der ukrainischen Streitkräfte rund um Kiew massiv unterschätzt wurden, ebenso wie die Einstellung der ukrainischen Bevölkerung zur Invasion. Riesige Summen, die dem FSB zur Bestechung wichtiger ukrainischer Politiker und Beamter zur Verfügung gestellt wurden, erwiesen sich als verschwendet (und der Kreml glaubt, dass die Gelder in erheblichem Umfang von korrupten FSB-Mitarbeitern entwendet wurden).

Was ist also die Lösung? Grenzen sind nicht unveränderlich. Die Grenzen der souveränen Ukraine dauerten nur 21 Jahre, bevor Russland die Krim annektierte. Ein ukrainischer Sieg, der die Krim von Russland zurückerobert, würde einen langen Krieg mit Millionen von Toten nach sich ziehen.

Es gibt wirklich – und vergessen Sie nicht, dass ich über zwanzig Jahre im britischen Außenministerium gearbeitet habe, davon sechs Jahre in der oberen Führungsebene – Leute in der NATO und in allen westlichen Regierungen, die kein Problem mit der Vorstellung von Hunderttausenden von Toten haben, zumal es sich fast ausschließlich um Osteuropäer oder Zentralasiaten handelt. Sie sind nicht einmal besonders beunruhigt über das Risiko, dass der Konflikt in einen Atomkrieg ausarten könnte. Sie freuen sich, dass die russischen Streitkräfte geschwächt werden und riesige Summen in die westlichen Militärhaushalte fließen. Das ist ihnen jede Menge toter Ukrainer wert.

Ich glaube nicht, dass die USA, das Vereinigte Königreich oder die NATO einen politischen Willen zum Frieden haben. Das ist eine Katastrophe. Die Frage ist, ob der wirtschaftliche Schmerz, den ihre Bevölkerungen in diesem Winter spüren werden, die westlichen Politiker dazu zwingen wird, sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Dieser Krieg kann nur mit einer zumindest faktischen internationalen Anerkennung der russischen Kontrolle über die Krim und mit einer Art Sonderstatus für den Donbass enden. Die Alternative ist ein Krieg, der so zerstörerisch ist, dass er die gesamte Weltwirtschaft ins Unglück stürzt, mit der Möglichkeit einer nuklearen Eskalation.

China bleibt auf der Weltbühne bemerkenswert zurückhaltend, während es seine wirtschaftliche Vorherrschaft ausbaut. Wenn es jemals eine Zeit gab, in der China seine internationale Führungsrolle behaupten könnte, dann ist es jetzt. Gegenwärtig gibt es keine Anzeichen für eine solche Initiative.

Wie viele Tausende von Menschen darf man für die Kontrolle von Izium töten? Wie viele Millionen Menschen weltweit sollten für dieselbe Sache in Not geraten?

Es gibt eine Lösung, die eine freie und jetzt viel geeintere Ukraine mit dem größten Teil des Territoriums belässt, das sie in ihrer sehr kurzen Existenz genossen hat, und die einige Bevölkerungsgruppen gehen lässt, die unbedingt russisch sein wollen. Die Menschen brauchen den Mut, dies zu sagen.

Verzeihen Sie mir, wenn ich darauf hinweise, dass meine Fähigkeit, diese Berichterstattung zu leisten, vollständig von Ihren freundlichen, freiwilligen Abonnements abhängt, die diesen Blog am Laufen halten. Dieser Beitrag kann von jedermann frei reproduziert oder neu veröffentlicht werden, auch in Übersetzung. Sie können ihn aber auch gerne ohne Abonnement lesen.

Im Gegensatz zu unseren Gegnern, wie der Integrity Initiative, der 77th Brigade, Bellingcat, dem Atlantic Council und Hunderten von anderen kriegstreiberischen Propagandaorganisationen, wird dieser Blog in keiner Weise von Staaten, Unternehmen oder Institutionen finanziert. Er wird ausschließlich durch freiwillige Abonnements seiner Leser betrieben, von denen viele nicht unbedingt mit jedem Artikel einverstanden sind, aber die alternative Stimme, die Insiderinformationen und die Debatte begrüßen.

Abonnements zur Aufrechterhaltung dieses Blogs werden dankbar angenommen.

Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von Alina Kulik vom ehrenamtlichen Pressenza-Übersetzungsteam erstellt. Wir suchen Freiwillige!