Es ist nicht die extrem Rechte; es ist der Parastaat

In einem früheren Artikel über den Kulturkampf haben wir über das Wachstum der extremen Rechten in der Welt und ihr Hegemonieprojekt im Kontext des Kampfes zwischen den Fraktionen gesprochen und gesagt, dass hinter dem Scheitern einer heuchlerischen Reformpolitik und dem Wiederaufleben der Rechten die Hand des großen Strippenziehers steckt, der konzentrierten Wirtschaftsmacht, die sich endgültig als wahrer Parastaat etabliert hat, der über das Schicksal der Menschheit entscheidet. Bevor wir jedoch darauf eingehen, lohnt es sich, an die Worte Silos im Humanistischen Dokument zu erinnern, das 1993 verfasst wurde und heute aktueller denn je ist.

„… Es handelt sich heutzutage weder um feudale Wirtschaften noch um nationale Industrien, ja nicht einmal um Interessen innerhalb eines Integrationsraums. Die Frage ist heute, wie sich diese überlebenden Wirtschaftsformen dem neuen Diktat des internationalen Finanzkapitals anpassen – einem Spekulationskapital, das sich weltweit konzentriert, bis sogar die Nationalstaaten nicht mehr ohne Kredite und Darlehen auskommen. Alle betteln um Investitionen und geben Garantien, damit dann die Banken die endgültige Entscheidung treffen. Die Zeit rückt näher, dass sogar die Unternehmen selbst, die ländlichen Gebiete und Städte unumstößliches Eigentum der Banken sein werden. Die Zeit des Parastaates, in dem die althergebrachte Ordnung hinweggefegt wird, rückt näher.

Gleichzeitig löst sich die alte Solidarität auf. Das Sozialgefüge zerfällt und an seiner Stelle finden wir Millionen von isolierten Menschen, die untereinander Gleichgültigkeit empfinden, obwohl sie derselben allgemeinen Not ausgesetzt sind. Das Großkapital beherrscht dank der Kontrolle über die Produktionsmittel nicht nur unsere Objektivität, sondern dank der Kontrolle über die Kommunikations- und Informationsmedien auch unsere Subjektivität. Unter diesen Umständen kann es über die materiellen und gesellschaftlichen Ressourcen weitgehend ohne Einschränkung verfügen, wobei die Natur unwiederbringlich zerstört und die Menschen nach und nach beiseitegelassen werden. Es verfügt über ausreichende technologische Mittel dazu. Und so wie es Staaten und Unternehmen als leere Hülsen zurückgelassen hat, hat es auch die Wissenschaft ihres Sinnes entleert und sie zu einer reinen Technologie für Elend, Zerstörung und Arbeitslosigkeit verwandelt.

Die Humanisten können sich ausschweifende Argumentationen darüber ersparen, dass die Welt heute über die technologischen Voraussetzungen verfügt, um innerhalb kurzer Zeit Probleme wie Arbeitslosigkeit, Ernährung, Gesundheitsversorgung, Behausung und Bildung in weiten Teilen der Welt zu lösen. Und wenn diese Möglichkeiten nicht genutzt werden, dann einfach deswegen, weil es durch die ungeheuerliche Spekulation des Großkapitals verhindert wird.

Das Großkapital hat die Etappe der Marktwirtschaft bereits hinter sich gelassen und beginnt jetzt damit, die Gesellschaft zu disziplinieren, um sie auf das Chaos vorzubereiten, das von ihm selbst erzeugt wurde. Angesichts dieser Irrationalität erheben sich nicht die dialektischen Stimmen der Vernunft, sondern die dunkelsten Stimmen des Rassismus, des Fundamentalismus und des Fanatismus. Und falls dieser Neo-Irrationalismus einmal ganze Regionen und Menschengruppen leiten sollte, würde das den Handlungsspielraum der reformpolitischen Kräfte Tag für Tag weiter einschränken. Andererseits gibt es aber schon Millionen von Arbeitenden, die sich über die Unsinnigkeit des staatlichen Zentralismus genauso im Klaren sind wie über die Verlogenheit der kapitalistischen Demokratie. Und so geschieht es, dass sich die Arbeitenden gegen ihre korrupten Gewerkschaftsspitzen erheben, ebenso wie Völker Parteien und Regierungen hinterfragen. Aber es ist notwendig, diesen Phänomenen eine Richtung zu geben, da sie sich sonst auf spontane Ausbrüche, die zu keinem Fortschritt führen, beschränken. Es ist notwendig, im Volk die grundlegenden Themen der Produktionsfaktoren zur Diskussion zu stellen. …“
(Ende des Zitats)

Es ist offensichtlich, dass sich in den mehr als 30 Jahren seit der Verfassung dieses Dokuments der Reichtum ungeachtet der ideologischen Ausrichtung der Regierungen weiterhin rasch konzentriert hat, da die Mechanismen der kapitalistischen Akkumulation und Konzentration wie eine Dampfwalze wirken, die von den halbherzigen Linderungsmaßnahmen einer Reformpolitik unbeeindruckt bleibt. Heute akkumuliert 1 % der Milliardäre weltweit mehr Reichtum als 95 % der Bevölkerung, was nicht nur zu einer enormen Ungleichheit führt, sondern vor allem zu einer enormen Machtkonzentration, die über Staaten und internationale Organisationen steht. Heute werden wir bereits vom Parastaat regiert, und das Wachstum der Rechten ist nichts anderes als das politische Mittel der Real Power, um die Gesellschaften angesichts des von ihr verursachten Chaos zu disziplinieren; denn damit die Bevölkerung steigende Arbeitslosigkeit und die ständige Verschlechterung der Löhne erträgt, ist es notwendig, einen Teil der Bevölkerung  dahingehend zu manipulieren, Grausamkeiten zu unterstützen, während diejenigen, die sich nicht manipulieren lassen, mit autoritären Mitteln unterdrückt werden. Die Führer der extremen Rechten sind lediglich das Instrument zur Disziplinierung der Gesellschaften, aber die wahre Macht steht hinter ihnen. So wie bei diesen Zügen, die an einem Ende eine Schiebelokomotive und am anderen Ende eine Zuglokomotive haben, und wenn wir dann sehen, wie sie vorwärtsfahren,  wir manchmal glauben, dass sie von der Lokomotive an der Spitze der Wagen gezogen werden, obwohl sie in Wirklichkeit von der Lokomotive am Ende geschoben werden, so könnten wir auch getäuscht werden und glauben, dass der rechtsextreme Zug von Trump, Meloni, Milei, Abascal oder Le Pen angetrieben wird, obwohl sie in Wirklichkeit nur die Galionsfiguren der immensen Macht sind, die von hinten drängt und sie zur Manipulation und Disziplinierung benutzt.

Sie manipulieren uns, damit wir glauben, dass unsere Feinde die Einwanderer, der Feminismus oder die LGBT-Gemeinschaft sind, damit wir glauben, dass Leistungsgesellschaft bedeutet, immer länger zu arbeiten, um zu überleben, und dass wir, wenn wir einen Lieferwagen fahren oder mit dem Fahrrad Lieferungen ausfahren, selbstständige Unternehmer sind, die ihr Leben wie gute Libertäre selbst gestalten. Sie manipulieren uns, um uns davon zu überzeugen, dass die wirtschaftliche Verschlechterung der Mittelschicht in den letzten Jahrzehnten die Schuld „sozialistischer Ideen” ist und nicht die der Konzentrationsmechanismen des Großkapitals.

Der Parastaat braucht eine Gesellschaft von Individualisten, die miteinander konkurrieren, die sich gegenseitig hassen, die sich spalten und die sich gegenseitig ausbeuten, denn Solidarität ist kein gutes Geschäft. Vor einigen Monaten, nach der Ermordung von Charlie Kirk, einer Art rechtsextremem Ideologen, der Tausende junger Menschen mobilisierte und Trumps Wahlkampf nachdrücklich unterstützte, wurden einige seiner Zitate verbreitet, darunter auch: „Ich kann das Wort Empathie nicht ausstehen.“ Dieser Satz fasst möglicherweise das Ziel des Kulturkampfs zusammen, den die extreme Rechte führen will, indem sie die Menschen davon überzeugt, dass Empathie etwas Negatives ist. Und wenn das erreicht ist, welchen Sinn hätte es dann, Solidarität mit Einwanderern zu zeigen, die vor Armut oder Gewalt in ihren Ländern fliehen? Welchen Sinn hätte es, Solidarität mit diskriminierten Minderheiten, mit Ausgegrenzten, mit Hungernden, mit Arbeitslosen zu zeigen? Denn es stellt sich heraus, dass eine Gesellschaft, die sich um all das kümmert, vom Staat mehr Ressourcen für Ausgegrenzte und bessere Bedingungen für Einwanderer fordern könnte, und dafür müsste sie die Reichsten besteuern, aber das passt dem Parastaat nicht. Und wenn die Gesellschaft sich um die ökologische Katastrophe sorgen würde, könnte sie Veränderungen fordern, die sich auf die Gewinne des räuberischen Kapitalismus auswirken würden. Daher sind Empathie, Solidarität, ökologisches Bewusstsein und ein guter Lebensstandard der Bevölkerung nicht gut für das Geschäft. Die Bevölkerung muss daher dahingehend manipuliert werden, das Gegenteil zu glauben, und diejenigen, die sich nicht manipulieren lassen, müssen unterdrückt werden, wenn sie protestieren. Für beide Ziele sind die Ideologie und die Parolen der extremen Rechten äußerst funktional. Deshalb sagen wir, dass die Führer der extremen Rechten bloße Instrumente der Real Power sind.

Natürlich erleichtert ihnen der aktuelle Zustand der Gesellschaft die Manipulation der Subjektivität, da Kultur und Bildung durch die zwanghafte Unmittelbarkeit der sozialen Medien ersetzt wurden und wir dort den Fake News und den verzerrten und fragmentierten Informationen durch die Algorithmen der Millionäre aus dem Silicon Valley (die zusammen mit den Geiern der Wall Street einen wichtigen Teil des Parastaates ausmachen) ausgeliefert sind. Angesichts dieser Situation ist es nicht verwunderlich, dass es unter den Reihen der extremen Rechten immer mehr Flat-Earther, Impfgegner und stolze Verfechter von Ignoranz und Oberflächlichkeit gibt; denn damit Gesellschaften Selbstmord begehen können, müssen sie erst einmal verdummt werden.

Es ist nichts Neues, dass die wahre Macht in den meisten Teilen der Welt zunehmend die Fäden der Politik in der Hand hält. Wir haben immer gesagt, dass die Gewaltenteilung im Staat längst nicht mehr existiert, weil alle Gewalten von der Wirtschaftsmacht kooptiert sind. Wenn das Volk in manchen Fällen jemanden als Regierung wählt, der kein Partner dieser wahren Macht ist, dann werden die Justiz und die Wirtschaftsmacht es auf sich nehmen, ihm Steine in den Weg zu legen, bis er scheitert. Seit einiger Zeit werden die Machthaber entweder kontrolliert oder konditioniert, aber heute, angesichts der Beschleunigung der Konzentration von Reichtum und der Verdrängung von Arbeitskräften durch die Aneignung von Technologie durch die Ultrareichen, wird das soziale Gleichgewicht durch traditionelle Demokratien nicht mehr gewährleistet, und es werden autoritäre Regierungen benötigt, um die Gesellschaft zu disziplinieren. Einige dieser Herrscher mögen Teil der Real Power sein, wie im Fall von Trump, andere werden bloße Handlanger derselben sein, wie Milei, aber sie alle haben dasselbe Drehbuch, das von einem Parastaat geschrieben wurde, der bereits die Welt regiert.

Wir könnten uns fragen, wie lange diese Situation noch aufrechterhalten werden kann, denn wenn sich die Lage der Bevölkerung immer weiter verschlechtert, ist davon auszugehen, dass irgendwann eine Rebellion ausbricht, die Veränderungen fordert. Aber so einfach ist das nicht, vor allem weil es nicht nur darum geht, ob es den Menschen schlechter geht, sondern auch darum, wer für ihre Situation verantwortlich gemacht werden kann. Wem gibt ein Arbeitsloser die Schuld? Einem Phantom-Investmentfonds mit Sitz in einer Steueroase, der Entlassungen in den von ihm kontrollierten Unternehmen erzwungen hat? Oder seinem Einwanderer-Nachbarn, der immer einen noch miserableren Job hat? Und wenn der Klimawandel in einer Region zu größeren und häufigeren Überschwemmungen führt, wer wird dann dafür verantwortlich gemacht? Die räuberischen multinationalen Konzerne, die bei den Regierungen weltweit Lobbyarbeit betrieben haben, damit diese keine wirklichen Maßnahmen ergreifen, die ihre Gewinne einschränken würden? Oder den Herrscher dieser Region, weil er nicht in der Lage war, ausreichende Infrastrukturmaßnahmen zu finanzieren, da seine Steuereinnahmen zurückgingen und seine Verschuldung bei den Banken stieg? Die Menschen neigen dazu, diejenigen zu beschuldigen, die am sichtbarsten und ihnen am nächsten sind, und die Manipulation durch die Medien trägt dazu bei, dass mit dem Finger auf diejenigen gezeigt wird, die für die Machthaber am zweckdienlichsten sind. Andererseits wird es angesichts der fortschreitenden Verarmung der Bevölkerung immer kostengünstiger sein, ein Sicherheitsnetz für extreme Armut aufrechtzuerhalten, als strukturelle Veränderungen vorzunehmen, um eine gerechte Verteilung des Wohlstands zu gewährleisten. Wenn die Mittelschicht vollständig verarmt ist, wird es einen Zeitpunkt geben, an dem sie dem Staat dankbar dafür ist, dass er ihnen ein Mindesteinkommen zur Sicherung ihres Lebensunterhalts zur Verfügung stellt, während er gleichzeitig erklärt, dass die gesamte Schuld bei der vorherigen Regierung liegt. Der argentinische Präsident Milei ist ein Beispiel für diese Strategie. Er hat die Existenzbeihilfen für die Ärmsten als Sicherheitsnetz leicht verbessert und gleichzeitig die gesamte Mittelschicht verarmt, sodass immer mehr Menschen diese Beihilfe benötigen werden und unter dem Strich das Pro-Kopf-Einkommen der Bevölkerung dramatisch gesunken sein wird, was die Kassen der Reichsten füllt. Auf einer anderen Ebene kann Krieg in manchen Regionen bei Bedarf immer als Mittel eingesetzt werden, was nicht nur die Bevölkerung dezimiert, sondern auch Terror verbreitet, sodass die Menschen letztendlich lieber ein elendes Leben in Kauf nehmen, als einen Krieg zu erdulden. Damit wollen wir sagen, dass Revolutionen und strukturelle Veränderungen in einer Gesellschaft nicht zwangsläufig eine Folge ihres Leidens oder vermeintlich objektiver Bedingungen sind; es könnte immer noch schlimmer kommen. Soziales Selbstmitleid reicht nicht aus, um den Kurs zu ändern; es bedarf menschlicher Zielsetzungen, einer Vision, eines Projekts und einer treibenden Kraft. Um den Kurs zu ändern, reichen Proteste und Spontaneität nicht aus; wir müssen Orientierung und eine prozessorientierte Vision hinzufügen. Natürlich ist das nicht einfach, aber alles wird noch schwieriger, wenn wir uns mit der realen Macht abfinden oder irrational darauf reagieren.

Aber zurück zu diesem Parastaat, der die Kontrolle über die Welt übernommen hat: Wir sollten uns nicht vorstellen, dass es sich um eine homogene Gruppe von Schurken mit Geld handelt, die sich organisiert und verschworen haben, um den Planeten zu übernehmen. Vielmehr ist er das Ergebnis eines langen Prozesses der Anhäufung und Konzentration von Reichtum, was auf die Mechanismen des Kapitalismus zurückzuführen ist. Diese Konzentration bedeutet, dass es immer weniger von ihnen gibt, dass sie immer reicher werden und daher gemeinsame Interessen haben und in der Lage sind, Vereinbarungen zu treffen, auch wenn sie dies nicht immer tun. Es ist zwar logisch anzunehmen, dass diejenigen, die dieses Stadium erreicht haben, ehrgeizige und gierige Menschen sind, aber wenn es nicht sie wären, wären es andere, denn sie sind das Ergebnis einer Wirkweise, die über sie hinausgeht. Ebenso wird die Marginalisierung von Millionen von Menschen durch diesen Mechanismus der Einkommenskonzentration und durch technologische Fortschritte verursacht, die nicht der Schaffung von Arbeitsplätzen, sondern der Optimierung der Unternehmensgewinne dienen. Es ist klar, dass dieser Mechanismus des Kapitalismus einen Wendepunkt erreicht hat, an dem er nicht mehr voranschreiten kann, ohne die Mehrheit zu verarmen und den Planeten zu zerstören. Dieser Mechanismus muss geändert werden, und an dieser Stelle lohnt es sich, über die Rolle nachzudenken, die die Reformpolitik in den letzten Jahrzehnten gespielt hat.

Angesichts der enormen Macht dieses Parastaates und seiner sozialen Folgen wurden viele Stimmen laut, aber es entstanden nur wenige konkrete Projekte für einen strukturellen Wandel. Nach dem kläglichen Scheitern des Realsozialismus und dem Zusammenbruch der zentralisierten Volkswirtschaften wagte sicherlich kaum jemand, sich eine andere Wirtschaftsform als den Kapitalismus vorzustellen, geschweige denn laut zu fordern. Bestenfalls entstanden moderate Alternativen, die versuchten, ihn abzuschwächen oder Linderungsmittel zu schaffen, um die Gesellschaft für die wachsenden Ungleichheiten zu entschädigen. Aber all dies funktionierte nicht und erreichte seine Ziele nicht, sondern die Konzentration von Reichtum und Macht fegte sogar die lauwarmen Alternativvorschläge hinweg, und so ist heute die extreme Rechte politisch auf dem Vormarsch, weil ein großer Teil der Bevölkerung über die Reformpolitiker frustriert war, die nicht einmal die lauwarmen Vorschläge erfüllen konnten, die sie an die Macht gebracht hatten.

Es ist an der Zeit, die Notwendigkeit einer Systemänderung anzusprechen. Wenn das derzeitige Produktions- und Konsumsystem nicht alle Bewohner des Planeten einbeziehen kann, dann ist es gescheitert. Wenn die Regelungen und Bedingungen des Privateigentums es 1 % der Bevölkerung ermöglichen, die Welt zu übernehmen, dann läuft etwas grundlegend falsch und dieses System funktioniert nicht. Und wenn die Mechanismen des derzeitigen Wachstums und Konsums zur Zerstörung des Planeten geführt haben, dann ist eine grundlegende Kursänderung dringend erforderlich.

Anstatt also Selbstzensur zu betreiben und Vorschläge auszuarbeiten, die den Machthabern und ihren Medien und ihrer Propaganda gefallen, anstatt um Erlaubnis zu bitten, eine kleine Forderung stellen zu dürfen, die die Interessen der Mächtigen nicht wesentlich beeinträchtigt, sollten wir vielleicht damit beginnen, mit den Menschen über die Notwendigkeit struktureller Veränderungen zu sprechen.

Das Eigentum an den Produktionsfaktoren muss begrenzt werden, um eine Konzentration zu verhindern, und die Arbeitnehmer müssen daran beteiligt sein.

Wir können nicht zulassen, dass die produktive Reinvestition von Gewinnen und die damit verbundene Schaffung von Arbeitsplätzen allein dem Wollen der Eigentümer überlassen bleibt; solche Reinvestitionen müssen durch steuerpolitische Maßnahmen durchgesetzt werden.

Finanzüberschüsse müssen in produktive Reinvestitionen fließen, und Finanzspekulationen und Steueroasen müssen beseitigt werden.

Das derzeitige Modell von Produktivität und Konsumdenken muss radikal geändert werden, da es unseren Planeten zerstört.

All dies und noch viel mehr muss mit den Menschen diskutiert werden, um eine neue Gesellschaft aufzubauen. Wir dürfen keine Zeit damit verschwenden, die Machthaber darum zu bitten, oder mit der extremen Rechten darüber zu diskutieren oder die Genehmigung des parastaatlichen Sektors einzuholen. Wenn die Menschen dies verstehen, wird es geschehen, und wenn nicht, werden wir weiter auf den Abgrund zusteuern, aber wir müssen die Wahrheit sagen, ohne Relativierungen und ohne Bescheidenheit.

Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von Anja Schlegel vom ehrenamtlichen Pressenza-Übersetzungsteam erstellt. Wir suchen Freiwillige!