Das Konzept der menschlichen Sicherheit ist ein umstrittener Ansatz, eingeführt von einer bestimmten Gruppe von Akademikern nach dem Kalten Krieg 1.0 (nach 1990), der zum Ziel hat, die Bedeutung von Sicherheit in der Weltpolitik und in den Studien zu Internationalen Beziehungen (IR) neu zu definieren und gleichzeitig umfangreicher zu gestalten. Wir müssen uns vor Augen halten, dass bis zum Ende des Kalten Krieges 1.0 Sicherheit sowohl als politisches Phänomen als auch in wissenschaftlichen Studien ausschließlich auf den Schutz der Unabhängigkeit (Souveränität) und der territorialen Integrität von Staaten (nationalen Gemeinwesen) vor einer militärischen Bedrohung (Krieg, Angriff) durch äußere Faktoren (Akteure), und zwar durch andere Staaten, bezogen war. In der Tat war das der entscheidende Gedanke bezüglich des Konzepts der nationalen (staatlichen) Sicherheit, der nach 1945 bis in die 1990er Jahre zweifellos die Sicherheitsanalyse und die politischen Entscheidungen beherrschte.

Jedoch ab Mitte der 1990er Jahre begannen die Studien zur Sicherheit als Reaktion auf die neuen weltweiten geopolitischen Veränderungen nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks, Sicherheitsfragen in breiteren, und nicht nur in staatlich-militärischen Kategorien zu untersuchen, ungeachtet der Tatsache, dass der Staat und die staatliche Sicherheit als die zu schützende Einheit weiterhin im Brennpunkt der Sicherheitsstudien standen. Gleichwohl stellte das neue Konzept der menschlichen Sicherheit das staatszentrierte Sicherheitsmodell infrage, indem es das Individuum als zentralen Bezugspunkt und Objekt der Sicherheit hervorhob. Mit anderen Worten: Studien zur menschlichen Sicherheit befassen sich mit der Sicherheit der Menschen (Einzelpersonen oder Gruppen) anstatt mit der Sicherheit der Regierungsverwaltung oder/und des Nationalstaats (seinen Grenzen). Befürworter des Konzepts der menschlichen Sicherheit behaupten, dass dies ein wesentlicher Beitrag zur Lösung der menschlichen Sicherheits- und Überlebensfragen ist, die durch Armut, Umweltveränderungen, Krankheit, Menschenrechtsverletzungen und lokale/regionale bewaffnete Konflikte (z.B. Bürgerkrieg) aufgeworfen werden. Es ist heutzutage außer Frage ganz offenkundig, dass in Zeiten der Turbo-Globalisierung Sicherheitsstudien ein breiteres Spektrum von Angelegenheiten und Herausforderungen in Betracht ziehen müssen als nur die Verteidigung des Staates vor ausländischen bewaffneten Übergriffen.

Der Grundgedanke der menschlichen Sicherheit wurde von liberalen Denkern im Gegensatz zu den Realisten entwickelt, die das Thema Sicherheit nur mit einem,

vor anderen Staaten zu schützenden Staat verknüpft sahen, mit dem Verweis darauf, dass Hungersnot, Krankheit, Verbrechen oder Naturkatastrophen in vielen Fällen deutlich mehr Menschenleben kosten im Vergleich zu Kriegen und militärischen Handlungen im Allgemeinen. Kurzum, der liberale Gedanke der menschlichen Sicherheit hebt das Wohl des Einzelnen hervor anstelle des Wohls des Staates.

Das Konzept der menschlichen Sicherheit befasst sich mit den folgenden sieben Bereichen oder Forschungsgebieten:

  • Politische Sicherheit: sicherstellen, dass die Menschen in einer Gesellschaft leben, in der die Freiheit des Einzelnen und von Gruppen Vorrang hat vor einer Politik der Regierungsbehörden zur Kontrolle von Informationen und freier Meinungsäußerung.
  • Persönliche Sicherheit: Schutz von Einzelpersonen oder Gruppen vor körperlicher Gewalt seitens staatlicher Behörden oder äußerer Faktoren, vor gewalttätigen Einzelpersonen und staatlichen Stellen, vor häuslicher Gewalt und räuberischen Erwachsenen.
  • Sicherheit der Gemeinschaft: Schutz einer Gruppe von Personen (in der Regel einer Minderheit) vor dem Verlust ihrer traditionellen Kultur, ihrer Lebensgewohnheiten, Beziehungen und Werte sowie vor sektiererischer (religiöser) und ethnischer Gewalt.
  • Wirtschaftliche Sicherheit: Sicherstellung eines Grundeinkommens für Einzelpersonen durch Lohnarbeit, oder letzten Endes, durch eine Wohltätigkeitsorganisation.
  • Ökologische Sicherheit: Schutz des Einzelnen vor kurz- und langfristiger Zerstörung der Natur, meistens als Folge von vom Menschen verursachten Schädigungen in der Natur und durch Vergiftungen der natürlichen Umwelt.
  • Ernährungssicherheit: sicherstellen, dass alle Menschen jederzeit sowohl physischen als auch ökonomischen Zugang zu Grundnahrungsmitteln haben, um zu überleben.
  • Gesundheitssicherheit: Gewährleistung eines Mindestschutzes vor Krankheiten und ungesunder Lebensweise.

Man kann sagen, dass das Konzept der menschlichen Sicherheit ein Ansatz für Sicherheitsfragen ist, bei dem im Brennpunkt steht, dass viele Menschen (besonders in den Entwicklungsländern – der Dritten Welt) einer zunehmenden globalen Anfälligkeit in Bezug auf Armut, Arbeitslosigkeit und Umweltzerstörung ausgesetzt sind. Es muss jedoch betont werden, dass weder das Konzept noch die Idee der menschlichen Sicherheit im Widerspruch zu den traditionellen nationalen Sicherheitsbelangen stehen – es bleibt eine wichtige Aufgabe von Regierungen, die einfachen Bürger vor externen Angriffen durch eine fremde Macht zu schützen. Die Befürworter der Idee der menschlichen Sicherheit fordern allerdings, dass angemessenerweise das Individuum der Kernpunkt von Sicherheitsfragen sein sollte, und nicht der Staat. Das heißt, dass das Konzept der menschlichen Sicherheit eine auf den Menschen bezogene Perspektive der Sicherheit einnimmt, die, den Befürwortern zufolge, für eine umfassendere nationale regionale und globale Stabilität erforderlich ist. Das Konzept findet in verschiedenen Fachbereichen Anwendung, wie z.B. bei Entwicklungsstudien, zu internationale Beziehungen, bei strategischen Studien oder bezogen auf Menschenrechte.

Die Verfechter der Studien zur menschlichen Sicherheit sind in der Tat unzufrieden mit der offiziellen Auffassung von Entwicklung, als einer Folge von wirtschaftlicher Entwicklung entweder auf lokaler, regionaler oder globaler Ebene. Stattdessen schlagen sie ein Konzept der menschlichen Entwicklung vor. Das Hauptaugenmerk dieses Konzepts liegt auf der Entwicklung menschlicher Fähigkeiten, um Analphabetismus, Armut, Krankheiten, verschiedenen Arten von Diskriminierung, Einschränkungen der politischen Freiheit sowie der Bedrohung durch gewaltsame (bewaffnete/militärische) Konflikte entgegenzutreten und diese zu überwinden.

Die Studien zur menschlichen Sicherheit stehen in engem Zusammenhang mit der Erforschung des negativen Einflusses von Verteidigungsausgaben auf die Entwicklung („Gewehre statt Butter“), da das Wettrüsten und die Entwicklung in einem (gegensätzlichen) Wettbewerbsverhältnis stehen (hierfür sind die US-Militärausgaben und die diesen gegenüberstehende Entwicklung der US-Gesellschaft wahrscheinlich das beste Beispiel). Tatsächlich fordern die Verfechter der menschlichen Sicherheit mehr Mittel für die Entwicklung und weniger für Waffen (der Zielkonflikt zwischen „Abrüstung und Entwicklung“).

In der Zeit nach dem Kalten Krieg 1.0 hat die Beschäftigung mit der Frage zur menschlichen Sicherheit an Bedeutung gewonnen. Ein Grund dafür war das zunehmende Aufkommen ziviler bewaffneter Konflikte in verschiedenen Regionen (Balkan, Kaukasus, Ruanda usw.), die eine große Zahl an Menschenleben kosteten (z.B. 1994 in Ruanda bis zu einer Million), Verschleppung der lokalen Bevölkerung innerhalb der Landesgrenzen (Binnenflüchtlinge) oder über die Landesgrenzen hinaus (Flüchtlinge/Kriegsemigranten). Es ist sicher richtig, dass die herkömmlichen Studien zur nationalen Sicherheit diese Arten von Konflikten und bewaffneten Auseinandersetzungen gegenüber ethnischen, kulturellen oder konfessionellen Identitäten nicht berücksichtigt haben. Jedoch hatte die Idee der fortschreitenden Demokratisierung, des Schutzes der Menschenrechte, der humanitären Maßnahmen (R2P – Responsibility to Protect), was von westlichen Politikern leider meist missbraucht wird, einen bestimmenden Einfluss auf die Entwicklung akademischer Studien zur menschlichen Sicherheit. Das schließt auch das Grundprinzip mit ein, dass die internationale Gemeinschaft (und zwar die UNO, nicht aber einzelne Staaten durch einseitig getroffene Entscheidungen) berechtigt ist, militärisch gegen andere Staaten vorzugehen, denen grobe Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden. Somit führte dieses Grundprinzip zu der Erkenntnis, dass, obwohl das Konzept der nationalen Sicherheit noch immer relevant ist, es auf verschiedene Arten von Gefahren, die die Sicherheit lokaler Gesellschaften, nationaler Staaten oder der internationalen Gemeinschaft bedrohen, nicht mehr länger angemessen angewendet werden kann. Der Frage nach der menschlichen Sicherheit wurde also aufgrund der Krisen, die als Folge der Entwicklung der Turbo-Globalisierung nach 1990 entstanden, in gleicher Weise auch auf die akademische Agenda gesetzt, wie das Problem der zunehmenden Armut, der hohen Arbeitslosigkeitsquoten oder der durch Wirtschaft – und Finanzkrisen verursachten sozialen Verwerfungen, da diese Probleme die Schwäche der Einzelnen gegenüber den Auswirkungen der wirtschaftlichen Globalisierung deutlich machen.

Man kann beobachten, dass sich die akademischen Diskussionen über das Thema der menschlichen Sicherheit als relativ neuer Zweig der Sicherheitsstudien in zwei Richtungen entwickelt haben:

  1. Befürworter und Kritiker vertreten in der Frage, ob menschliche Sicherheit ein neuer oder notwendiger Begriff ist, gegensätzliche Ansichten; in Frage stehen auch die damit verbundenen Kosten und welche Vorteile es hat, dieses Konzept als intellektuelles Werkzeug oder als politischen Rahmen einzuführen.
  2. Es gibt Diskussionen bezogen auf den Geltungsbereich dieses Konzepts, hauptsächlich unter seinen Befürwortern.

Zum einen behaupten die Kritiker des Konzepts der menschlichen Sicherheit, dass es zu umfassend sei, um analytisch aussagekräftig oder als Instrument der Politikgestaltung sinnvoll zu sein. Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass ein solches Konzept mehr Schaden anrichten könnte als es Nutzen bringt. Ihrer Meinung nach ist die Definition menschlicher Sicherheit verglichen mit dem herkömmlichen Sicherheitskonzept zu moralistisch und deshalb unrealistisch. Die schärfste Kritik an der Idee der menschlichen Sicherheit besteht ferner darin, dass das Konzept die Rolle des Staates als Quelle der Sicherheit nicht berücksichtigt. Sie behaupten, dass der Staat ein notwendiger Rahmen sei für jede Form von individueller Sicherheit, denn, falls es keinen Staat gebe, sei es unklar, welche andere Institution zum Wohle des Einzelnen/der Einzelnen handeln soll?

Andererseits haben die Verfechter der menschlichen Sicherheit die praktische Bedeutung und den tatsächlichen Einfluss des Staates als Garant der menschlichen Sicherheit nicht unberücksichtigt gelassen. Sie behaupten, dass die Idee der menschlichen Sicherheit die staatliche Sicherheit ergänzt. Mit anderen Worten: schwache Staaten sind nicht imstande, die Sicherheit und Würde ihrer Einwohner zu schützen. Ob jedoch die traditionelle Rolle der staatlichen Sicherheit mit der neuen Rolle der menschlichen Sicherheit in Konflikt gerät, hängt im Wesentlichen von der Art des politisch-ökonomischen Charakters der Staatsgewalt ab. Es ist bekannt, dass es nicht wenige Staaten gibt, in denen die menschliche Sicherheit der Bürger durch die Politik ihrer eigenen Regierungsbehörden bedroht ist. Obwohl die staatlichen Behörden zwar noch immer von zentraler Bedeutung sind, wenn es darum geht, einer Reihe von Verpflichtungen bezüglich der menschlichen Sicherheit nachzukommen, sind sie trotzdem in vielen Fällen der zentrale Ursprung der Bedrohung für ihre eigenen Bürger. Somit kann der Staat nicht als einziger Ursprung menschlicher Sicherheit und in einigen Fällen nicht einmal als der wichtigste betrachtet werden.

Das Konzept der menschlichen Sicherheit betrachtet den Einzelnen als zentrale Bezugsgröße bezogen auf die Sicherheit und es erkennt die Rolle des Turbo-Globalisierungsprozesses und der sich verändernden Art bewaffneter Konflikte bei der Entstehung neuer Bedrohungen der menschlichen Sicherheit an. Die Befürworter des Konzepts unterstreichen die Sicherheit vor Gewalt als Hauptziel zur Erreichung menschlicher Sicherheit, wobei sie gleichzeitig verlangen, die staatliche Souveränität als notwendigen Faktor zum Schutz der menschlichen Sicherheit zu überdenken. Sie sind sich darüber einig, dass Entwicklung eine unerlässliche Voraussetzung für (staatliche und menschliche) Sicherheit ist, ebenso wie (staatliche und individuelle) Sicherheit eine notwendige Voraussetzung sowohl für staatliche als auch für menschliche Entwicklung ist.

Für die Befürworter der menschlichen Sicherheit ist Armut vermutlich die gefährlichste Bedrohung für die Sicherheit des Einzelnen. Obwohl die Weltwirtschaft insgesamt wächst, wird dieser Kuchen äußerst ungleich verteilt, so dass die Kluft zwischen Arm und Reich im globalen Norden und im globalen Süden immer größer wird. In vielen Entwicklungsländern macht das rasante Bevölkerungswachstum tatsächlich das Wirtschaftswachstum zunichte. Statistisch gesehen verfügen die ärmsten 40% der Weltbevölkerung nur über 5% des weltweiten Einkommens, während die reichsten 20% dreiviertel des Welteinkommens beziehen. Außerdem hat sich seit 2007 die Einkommensschere zwischen den oberen und unteren 10% in vielen Ländern vergrößert. Daher muss das maßgebliche Bemühen der auf menschliche Sicherheit ausgerichteten Politik in der Linderung der Armut bestehen.

Nichtregierungsorganisationen (NRO) leisten auf vielfältige Weise einen enormen Beitrag für die menschliche Sicherheit, etwa als Informationsquelle und Frühwarnsystem bezogen auf Konflikte, und ermöglichen den Einsatz von Hilfsmaßnahmen vor Ort. Die NROs sind sehr oft die ersten, die in Konfliktgebieten oder bei Naturkatastrophen tätig sind und die jeweiligen Landesregierungen oder die durch UN-geförderte Friedens- und Wiederaufbaumissionen unterstützen. Nichtregierungsorganisationen (NRO) spielen in vielen Regionen ebenfalls eine zentrale Rolle bei der Förderung nachhaltiger Entwicklung. Man kann hervorheben, dass eine der bislang führenden NROs mit einer Mission für menschliche Sicherheit das Internationale Komitee des Roten Kreuzes (IKRK) mit Sitz in Genf ist. Aufgrund des humanitären Rechts der Genfer Konventionen verfügt es über die besondere Befugnis, das Leben und die Würde der Opfer von Kriegen und interner Gewalt, darunter Kriegsverletzte, Gefangene, Flüchtlinge, Vertriebene usw. zu schützen und ihnen Hilfe zu leisten. Eine weitere wichtige NRO, die sich für den Schutz der menschlichen Sicherheit und der Menschenrechte einsetzt, ist Amnesty International.

Abschließend hier noch einige Kernaussagen als Fazit:

  • Das Konzept der menschlichen Sicherheit stellt sowohl eine vertikale als auch eine horizontale Erweiterung des herkömmlichen Begriffs der nationalen Sicherheit dar, der als Schutz der Unabhängigkeit des Nationalstaates und seiner territorialen Integrität vor einer bewaffneten (militärischen) Bedrohung von außen definiert ist.
  • Die menschliche Sicherheit zeichnet sich durch drei Komponenten aus: a) ihre Ausrichtung auf das Individuum oder die Gruppe von Menschen als Bezugsobjekt der Sicherheit; b) ihre multidimensionale Natur; und c) ihr globaler (universeller) Rahmen (der in gleicher Weise für den höher entwickelten Norden wie auch für den weniger entwickelten Süden gilt).
  • Das Konzept der menschlichen Sicherheit wird durch vier maßgebliche Entwicklungen beeinflusst: A) Die Ablehnung von Wirtschaftswachstum als Hauptindikator für lokale/regionale/nationale Entwicklung und die damit einhergehende Auffassung von „menschlicher Entwicklung“ als den Menschen zustehend; B) die zunehmende Zahl interner Konflikte (meist militärischer Art) in verschiedenen Teilen der Welt; C) die Auswirkung der Globalisierung im Hinblick auf die Verbreitung grenzüberschreitender Gefahren (wie Terrorismus oder Pandemien); D) Die Gewichtung der Menschenrechte und humanitärer Interventionen nach dem Kalten Krieg 1.0 (Recht auf Schutz, R2P).
  • Menschliche Sicherheit bedeutet und befasst sich grundsätzlich mit dem Schutz vor Bedrohungen des persönlichen Lebens und Wohlergehens im Bereich der Grundbedürfnisse, zu denen Schutz vor der Gewalt von „Terroristen“ ( dazu zählt sowohl Staatsterrorismus als auch organisierter Terrorismus unterschiedlichster Arten und Hintergründe), von Kriminellen oder der Polizei, Verfügbarkeit von Nahrungsmittel und Wasser, eine saubere Umwelt, Energiesicherheit und Freiheit von Armut und wirtschaftlicher Ausbeutung gehören.
  • Das Hauptaugenmerk menschlicher Sicherheit liegt auf den Einzelpersonen, unabhängig davon, wo sie leben, im Unterschied dazu, sie als Bürger bestimmter Staaten oder Nationen zu betrachten.
  • Es ist noch ein langer Weg, bis die menschliche Sicherheit als konzeptioneller Rahmen oder als politisches Instrument für nationale Regierungen und die internationale Gemeinschaft weltweit akzeptiert wird.
  • Es bestehen Zweifel hinsichtlich der Bedrohungen der menschlichen Sicherheit, egal ob man sie als Freiheit von Angst oder Freiheit von Entbehrung versteht.
  • Die Herausforderung für die internationale Gemeinschaft besteht darin, Wege zum Ausbau menschlicher Sicherheit zu finden, als Mittel dazu, einer wachsenden Anzahl neuer grenzüberschreitender Gefahren zu begegnen, die eine weitaus zerstörerische Auswirkung auf das Leben der Menschen haben, als herkömmliche militärische Bedrohungen für Staaten.

 

Dr. Vladislav B. Sotirovic

 

 

Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.

Dr. Vladislav B. Sotirovic, Ex-University Professor, Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies Belgrade, Serbia

 

Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von Doris Fischer vom ehrenamtlichen Pressenza-Übersetzungsteam erstellt. Wir suchen Freiwillige!