Política actual. Falsos dilemas de izquierdas y derechas. Preguntas y respuestas fundamentales.

21.08.2017 - Buenos Aires, Argentina - Víctor Piccininni

Este artículo también está disponible en: Francés, Griego

Política actual. Falsos dilemas de izquierdas y derechas. Preguntas y respuestas fundamentales.
(Imagen de Anita Szeics)

“En épocas de crisis terminal y necesidad de cambios profundos de la Humanidad la pregunta fundamental ha sido siempre y es: compasión o egoísmo, bondad o maldad, belleza o monstruosidad, luz u oscuridad. Humanismo o anti-humanismo, Violencia o No-violencia”

El “show político” actual asiste en todas las regiones a la hipocresía de los partidos y políticos tradicionales. Los neoliberales dicen que son la “nueva izquierda”. Repiten ideas y propuestas tradicionales del socialismo (por supuesto que luego en el poder, harán lo opuesto a lo propuesto). La izquierda dice que se renueva y copia estéticas y “marketing” de la derecha. Los encuestadores se disfrazan de adivinos (que nuca aciertan nada) y se los llama “gurúes” de la política. “Vendedores de imágenes” se ponen traje de “sociólogos-consultores” y escriben los discursos de los candidatos. Discursos de “bienestar socialista” para los candidatos de la derecha. Discursos “moderados” para los revolucionarios socialistas. La desorientación general ensombrece y degrada a la política actual. Viven sumergidos en la “externalidad de palabras vacías” buscando convencer a quienes tienen que votarlos o elegirlos. Izquierdas, derechas y centro no saben hacia dónde ir. Todo se “desdibuja” en la búsqueda del poder.

Se intuyen grandes cambios en el “sentir” de las sociedades y de la gente. Repitiendo el gran error, recurren y se refugian en antagonismos llenos de violencia de un paisaje del “pasado” para intentar responder a inquietudes del “futuro”. Discursos vacíos que ni ellos mismos creen.

Ya no se trata de desdibujadas políticas de derecha, de izquierda o de centro. Esos viejos esquemas son parte de un mundo que ya no existe. La gente joven y las nuevas generaciones lo sienten y a su manera, con sus códigos y señales, les hacen su “vacío”.

En estas épocas, de crisis profundas de la Humanidad, de necesidades urgentes, de situaciones límites, el dilema fundamental que se necesita resolver, es sencillo y profundo. Se trata de trazar claramente la línea divisoria entre lo que está bien y lo que está mal, entre la belleza y la monstruosidad, entre la solidaridad y el egoísmo, entre el amor y el odio, entre la reconciliación y la venganza, entre la luz y la oscuridad. ¿Cómo hacemos esto?. Formulado claramente el problema actual fundamental. Este es:

“Humanismo o anti-humanismo”. “Violencia o no-violencia”.

  • Violencia es continuar sosteniendo la concentración de la riqueza y el sometimiento de los pueblos a la voracidad del capital corporativo y financiero.

  • No-violencia es avanzar hacia una justa distribución de los recursos asegurando hábitat, salud, alimentación y educación en las regiones y poblaciones más necesitadas.

  • Violencia es sostener cualquier valor (dinero, religión, patria, raza o el estado.) por encima de la vida humana.

  • No-violencia es colocar al ser humano y su bienestar por encima de cualquier otro valor.

  • Violencia es apoyar directa o indirectamente la progresiva privatización de la salud y la educación.

  • No-violencia es asegurar, sin dilaciones ni excusas, salud y educación pública de calidad para “todos” los habitantes.

  • Violencia es el sostenimiento y aumento de los arsenales nucleares y convencionales.

  • No-violencia es avanzar hacia la total eliminación del armamento nuclear y convencional en el planeta.

  • Violencia es apoyar y sostener las intervenciones militares y la ocupación de territorios.

  • No-violencia es impulsar decisivamente acuerdos de Paz en los territorios en conflicto.

  • Violencia es apoyar la construcción de “muros” y barreras administrativas que separan a los pueblos.

  • No-violencia es impulsar legislaciones que aseguren el libre tránsito de las personas en todo el planeta.

  • Violencia es sostener una ONU con países con poderes especiales, con países de primera y países de segunda clase.

  • No-violencia es avanzar hacia una Federación Mundial de Naciones con participación igualitaria de cada uno de los países integrantes.

  • Violencia es sostener mecanismos actuales de “democracias formales” donde unos pocos políticos traicionan los mandatos y responsabilidades para las que fueron elegidos.

  • No-violencia es avanzar hacia mecanismos de “democracia directa y real” donde el poder de decisión vaya progresivamente pasando a la gente común.

  • Violencia es sostener una “globalización” donde existen países y corporaciones que concentran y aumentan su poder, y otros que son marginados y explotados.

  • No-violencia es la “mundialización” creciente de manera equitativa e igualitaria, con la mira puesta en el paradigma de avanzar hacia la futura Nación Humana Universal.

    Cada organización, cada fuerza social y política debe expresar con claridad de qué lado está…..y debería actuar en consecuencia.

Categorías: Internacional, Noviolencia, Opiniones
Tags: , , , , , , , ,

Noticias diarias

Suscríbete ingresando tu correo electrónico para recibir un resumen diario de noticias.


Documental: el principio del fin de las armas nucleares

Alerta Paz Colombia

Comunidad internacional en alerta por una Colombia en paz

50 aniversario "La Curación del Sufrimiento"

App Pressenza

App Pressenza

Despenalizar la eutanasia

Milagro Sala

Programa de Radio

Renta Básica

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Foro para la integración de NuestrAmerica

Foro para la integración de NuestrAmerica

Telegram Pressenza

Conéctate con nuestro canal Telegram

Archivos

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.