Los posibles efectos secundarios del Brexit de los que no te hablaron

29.05.2018 - Londres, R.U. - Silvia Swinden

Este artículo también está disponible en: Inglés

Los posibles efectos secundarios del Brexit de los que no te hablaron
La cosecha, o el hombre recogiendo fruta de un árbol (Imagen de dominio público de Paul Gauguin)

En la era posterior a las noticias falsas o verdaderas nadie se sorprende de que una campaña de trucos sucios para el Brexit se tradujera en una serie de amenazas ahora  frente a los nuevos acuerdos comerciales del Reino Unido. Estos son sólo algunos de ellos:

Revelado: grupos de derecha conspiran para eludir las normas de seguridad de la UE en materia de alimentos y medicamentos

El acuerdo comercial «ideal» entre el Reino Unido y los Estados Unidos permitiría en la Gran Bretaña posterior al Brexit la venta de productos prohibidos, según un memorándum publicado accidentalmente Una carrera post-Brexit hacia el fondo de las normas de trabajo

«Existe el riesgo de que el Brexit pueda erosionar los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores, especialmente si el gobierno británico desregula las leyes laborales y rebaja los estándares de la Unión Europea, como varios ministros han sugerido. Estas preocupaciones son agudas dadas las tendencias recientes de ampliación de la desigualdad de ingresos, el lento crecimiento de los salarios y el aumento de la mano de obra mal remunerada».

Sobre la inocuidad de los pollos, se teme que el lavado con cloro haga fallar las puebas bacterianas

«Los microbiólogos británicos han descubierto, en el centro de la línea comercial del Brexit, que la técnica americana no mata la listeria ni la salmonela.

El lavado de alimentos con cloro, la polémica técnica de «limpieza» utilizada por muchos productores avícolas de EE. UU que quieren acceder al mercado británico después del Brexit, no elimina los contaminantes, según un nuevo estudio.

La investigación, realizada por un equipo de microbiólogos de la Universidad de Southampton y publicada en la revista estadounidense mBio, encontró que bacilos como la listeria y la salmonela permanecen completamente activos después del lavado con cloro. El proceso simplemente hace imposible cultivarlos en el laboratorio, dando la falsa impresión de que el lavado con cloro ha sido efectivo.

Aparte de algunos reglamentos voluntarios, la industria avícola estadounidense no está regulada en comparación con la de la UE, permitiendo que los averíos se mantengan en densidades mucho mayores lo que conduce a una incidencia mucho mayor de la infección. Mientras que los criadores de pollos de la UE gestionan la contaminación mediante normas de bienestar más estrictas, menores densidades de averíos y vacunación, el lavado con cloro se utiliza rutinariamente en los EE.UU. justo al final del proceso, después del sacrificio, para limpiar los cadáveres. Este último estudio indica que simplemente no funciona».

El plan de Trump para aumentar los costos de los medicamentos demuestra que el NHS (Servicio Nacional de Salud – Reino Unido) está en riesgo en el acuerdo comercial entre el Reino Unido y los Estados Unidos después del Brexit, advierte el Partido Laborista

«El Secretario de Shadow Health, Jonathan Ashworth, atacó después de que el Secretario de Salud del Presidente de los EE.UU., Alex Azar, sugiriera que utilizarían las negociaciones comerciales para presionar a los países con asistencia médica «socializada».

La semana pasada, Trump culpó de los altos precios de los medicamentos de EE.UU. a las naciones «aprovechadas» que usaron su poder de negociación para obligar a las empresas farmacéuticas de EE.UU. a darles pastillas y tratamientos a bajo costo.

Azar esta semana le dijo a CNBC: «La razón por la que obtienen mejores precios netos que nosotros es su sistema socializado».

Pero Ashworth le dijo a HuffPost UK: «Esto es inclusive mayor evidencia de que el NHS podría estar en riesgo en cualquier acuerdo comercial. En lugar de tomarlo de la mano, Theresa May necesita enviarle a Trump un mensaje claro: nuestro NHS no está a la venta».

La discusión se produjo cuando un nuevo estudio de Harvard advirtió que era una «fantasía» creer que un nuevo acuerdo de libre comercio con Washington sería bueno para el Reino Unido.»

Cómo el Brexit podría acabar con los acuerdos de paz de Irelanda del Norte

«Hace veinte años, el Acuerdo de Viernes Santo puso fin a los Problemas de Irlanda del Norte, un conflicto de 30 años que enfrentaba a nacionalistas y republicanos (en su mayoría católicos) quienes luchan por una Irlanda unida, contra unionistas y lealistas (en su mayoría protestantes) que luchan por permanecer en el Reino Unido. El acuerdo incluyó a numerosos signatarios: paramilitares, todos menos uno de los principales partidos políticos de la provincia y los gobiernos del Reino Unido y de la República de Irlanda.

Muchas partes del acuerdo se basaban en el hecho de que tanto el Reino Unido como la República de Irlanda pertenecían a la Unión Europea y, por lo tanto, compartían un marco político y económico común. La decisión del Reino Unido de abandonar la U.E. – llamada Brexit – podría socavar partes importantes del acuerdo…

… Aunque el acuerdo no pretendía fomentar la integración económica, la ausencia de guerra y la pertenencia común a la UE la hizo posible. En la actualidad, las personas, los bienes y los servicios circulan libremente a través de la frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte. La única indicación de que has cruzado la frontera es un cambio en el color de fondo de las señales – verde en Irlanda y azul en Irlanda del Norte.

El Brexit cuestiona todas estas relaciones. La cuestión más apremiante es la frontera. Cuando Gran Bretaña abandone la UE, los límites legales de la UE cambiarán. Cómo cambia la frontera dependerá en última instancia de los negociadores británicos y de la UE, pero los dos partidos más grandes dentro de Irlanda del Norte – Sinn Fein y el Partido Unionista Democrático (DUP) – no están de acuerdo en cómo debería verse la frontera».

Qué significa el Brexit para los Derechos Humanos   

«El recrudecimiento de la xenofobia es un duro recordatorio de que el marco de los derechos humanos -que protegen la dignidad humana y garantizan la igualdad de trato- es una brújula en tiempos de crisis. Eso es por naturaleza. Forjados en las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, los arquitectos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos entendieron que «el desprecio y el menosprecio de los derechos humanos se han traducido en actos de barbarie que han ultrajado la conciencia de la humanidad» y que el mejor baluarte contra ellos en el futuro son los derechos humanos «protegidos por el Estado de Derecho».

La salida del Reino Unido de la Unión Europea podría poner en peligro la protección de derechos importantes: existe el peligro de que los derechos laborales y las protecciones contra la discriminación en la legislación británica, que se basan en las normas de la UE, sean diluidos en el futuro por el Parlamento. Eso hay que evitarlo».

¿Y para las fresas?

Los productores de frutas y verduras de toda Gran Bretaña están sufriendo una fuerte disminución de los trabajadores estacionales de otras naciones de la Unión Europea quienes hacen posible la cosecha. ¡Algunos agricultores se están mudando a China!

Traducido del inglés por María Cristina Sánchez

Categorías: Derechos Humanos, Economía, Europa, Internacional
Tags: , , ,

Noticias diarias

Escriba su correo electrónico para suscribirse a nuestro servicio diario de noticias.

Search

Mujeres

Formación Pressenza

Catálogo de documentales

Renta Básica

Jornadas FCINA-Internet Ciudadana

Todos los domingos

Cuaderno de cultura

¡Movilicémonos por Assange!

App Pressenza

App Pressenza

Programa de Radio

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Foro para la integración de NuestrAmerica

Foro para la integración de NuestrAmerica

Telegram Pressenza

Conéctate con nuestro canal Telegram

Archivos

xpornplease pornjk porncuze porn800 porn600 tube300 tube100 watchfreepornsex

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.