El juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos analizó el fallo de la Corte Suprema de Justicia que le concedió el beneficio del 2×1 a los genocidas.
Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que concedió el derecho a los genocidas de beneficiarse con la ley 24.390, conocida como del «2 x 1», AGENCIA PACO URONDO consultó al juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y ex juez de la Corte argentina, Raúl Zaffaroni, quien reflexionó al respecto. El magistrado señaló que la doctrina argentina acostumbraba optar por la ley vigente al momento del hecho y que los delitos de lesa humanidad se diferencias del resto porque «el delito contínuo o permanente sólo termina de cometerse cuando se extingue el resultado», sostuvo.
El fallo de la Corte se basó en una ley votada en 1994 y que estuvo vigente hasta el 2001, lo que generó un debate respecto a qué ley debería aplicarse, si la que rige cuando se cometió el hecho o las que fueron votadas después. Al respecto Zaffaroni expresó: «En los delitos contínuos o permanentes, como es el secuestro (la desaparición forzada lo es), el delito se sigue cometiendo mientras permanece la privación de libertad. En ese tiempo en que continúa cometiéndose se pueden suceder leyes penales diferentes, más benignas o más gravosas y, en verdad, el delito se sigue cometiendo en vigencia de todas esas leyes».
«La doctrina europea considera que se debe aplicar la última (aunque sea más gravosa). La doctrina nacional se inclina en general por la del comienzo, criterio que comparto. Cuidado que no se trata de leyes sucesivas durante el proceso, que es otra cosa diferente: si después de terminada la comisión del hecho (después de un homicidio, por ejemplo) y durante el proceso se sanciona una ley más gravosa, no puede aplicarse, y si se sanciona una más benigna, sí debe aplicarse, pero eso es por completo diferente al caso del delito contínuo o permanente, en que el delito termina de cometerse sólo cuando se extingue el resultado», afirmó.
