No, no estamos en guerra. Estamos en una pandemia. Eso es más que suficiente.

Este artículo de opinión fue publicado originalmente en francès por Basta! el miércoles 18 de marzo.

«Estar confinado en casa, en el sofá, no tiene nada que ver con un período de guerra.»

Las palabras tienen un significado. «La pandemia a la que nos enfrentamos requiere medidas más bien opuestas a las de la guerra», explica el economista y columnista de Basta! Maxime Combes en este editorial.

«Estamos en guerra». Seis veces durante su discurso (el 12 de marzo), Emmanuel Macron utilizó la misma expresión, tratando de tomar un tono marcial. La anáfora quería golpear a los espíritus e impresionar a la gente. Con dos objetivos subyacentes. Uno sanitario: asegurar que las medidas de contención – una palabra no pronunciada por el Presidente de la República – se apliquen ahora. El otro es un objetivo político clásico: tratar de establecer una forma de unidad nacional detrás del jefe de estado. Todo esto también para hacer que la gente olvide las medidas contradictorias y las vacilaciones culpables de los últimos días.

Sin embargo, las palabras tienen un significado. Y digámoslo claramente, una vez por todas: no estamos en guerra. Estamos en una pandemia. Eso es suficiente, y totalmente diferente. Ningún Estado, ningún grupo armado ha declarado la guerra a Francia, o a la Unión Europea. Ni Francia ha declarado la guerra (artículo 35 de la Constitución) a otro Estado. El Covid-19 no se propaga por el fuego de sus tanques, el poder de su fuerza aérea o la habilidad de sus generales, sino por medidas inadecuadas, insuficientes o tardías de los poderes públicos.

La pandemia a la que nos enfrentamos requiere medidas que son más bien lo contrario de las medidas en tiempo de guerra.

No, el virus Covid-19 no es un «enemigo, invisible, escurridizo y que avanza» como dijo Emmanuel Macron el lunes 16 de marzo. Es un virus. Un virus que se propaga dentro de una población no inmune, llevada por muchos de nosotros y que se disemina de acuerdo a la intensidad de nuestras relaciones sociales. Es altamente contagioso, se propaga rápidamente y puede tener terribles consecuencias si no se controla. Pero es un virus. No un ejército. No le declaras la guerra a un virus: lo conoces, intentas controlar su velocidad de propagación, estableces su serología, intentas encontrar uno o más antivirales, o incluso una vacuna. Y mientras tanto, protegemos y cuidamos a los que van a enfermar. En resumen, aprendemos a vivir con un virus.

Sí, las palabras tienen un significado. No estamos en guerra porque la pandemia a la que nos enfrentamos requiere medidas que son más bien lo contrario de las que se toman en tiempos de guerra: ralentizar la actividad económica en lugar de acelerarla, obligar a una proporción significativa de trabajadores a descansar en lugar de movilizarlos para alimentar un esfuerzo bélico, reducir drásticamente la interacción social en lugar de enviar a todas las fuerzas al frente. Para decirlo francamente, digámoslo así: quedarse confinado en casa, en el sofá o en la cocina, no tiene absolutamente nada que ver con un período de guerra en el que uno tiene que protegerse de las bombas o de los francotiradores y tratar de sobrevivir.

No se trata de sacrificar al personal médico, sino de protegerlo.

Esta referencia a la «guerra» también evoca una imaginación viril poblada de heroísmo masculino -aunque negado en gran medida por los hechos- y de sacrificios que no tienen cabida. Frente al coronavirus – y a cualquier pandemia – son las mujeres las que están en primera línea: el 88% de las enfermeras, el 90% de las cajeras, el 82% de los maestros de primaria, el 90% del personal de los EHPAD (instituciones para ancianos) son mujeres. Por no hablar del personal de guardería y de parvulario movilizado para cuidar a los niños de todas estas mujeres movilizadas en la primera línea. El personal médico lo dice claramente: necesitamos apoyo, necesitamos equipo médico y necesitamos que se nos reconozca como profesionales, no como héroes. No es cuestión de sacrificarlos. Al contrario, debemos saber cómo protegerlas, cómo cuidarlas para que sus habilidades y capacidades puedan ser movilizadas a largo plazo.

No, definitivamente, no estamos en guerra. Nos enfrentamos a una pandemia. Y eso ya es bastante malo. No somos soldados, somos ciudadanos. No queremos ser gobernados como en la guerra. Pero como en tiempos de pandemia. No tenemos ningún enemigo. Ni fuera ni dentro de nuestras fronteras. Enfrentados durante semanas a un gobierno incapaz de pronunciar discursos claros y acciones coherentes, somos sólo ciudadanos que poco a poco van comprendiendo que lo mejor es permanecer confinados. Teniendo que aprender a vivir en cámara lenta. Juntos pero sin encontrarse. Contra todas las exigencias de competitividad y competencia que se nos han impuesto durante décadas.

Instituyamos la solidaridad y el cuidado como principios cardinales, no como valores marciales y bélicos.

Luchar contra la pandemia de coronavirus no es una guerra, porque no se trata de sacrificar a los más vulnerables en nombre de la razón de estado. Por el contrario, de la misma manera que para los que están en el frente, debemos proteger a los vulnerables y cuidarlos, incluso retirándonos físicamente para no contaminarlos. Los sin techo, los migrantes, los más pobres y los más precarios están entre nosotros: les debemos una asistencia plena y completa para acogerlos: la requisa de viviendas vacías ya no es una opción. Luchar contra el coronavirus significa instituir la solidaridad y el cuidado como los principios cardinales de nuestras vidas. Solidaridad y cuidado. No valores marciales y bélicos.

Este principio de solidaridad no debería tener fronteras, porque el virus no tiene fronteras: circula en Francia porque nosotros circulamos (demasiado) en el país. En oposición a las medidas nacionales, incluso nacionalistas, esgrimidas aquí y allá, deberíamos extender colectivamente este principio de solidaridad al nivel internacional y asegurarnos de que todos los países, todas las poblaciones puedan hacer frente a esta pandemia. Sí, la movilización debe ser general: porque una crisis sanitaria mundial lo exige, esta movilización debe generalizarse a todo el planeta. Para que la pandemia no rime con la desigualdad y la carnicería entre los pobres. O simplemente entre vecinos.

No hay necesidad de una economía de guerra, sólo de dejar de navegar a la vista.

Así que, sí, tal vez necesitemos tomar medidas excepcionales para reorganizar nuestro sistema económico en torno a unas pocas funciones vitales, empezando por alimentarnos y producir el equipo médico necesario. Dos meses después de las primeras contaminaciones, es además increíble que todavía haya escasez de máscaras para proteger a los que están en primera línea: la reorientación, por requisición si es necesario, de los medios de producción en este sentido ya debería haberse hecho. Para no tener que negarse a exportar máscaras como lo hace ahora la UE, incluso con Serbia, que sin embargo ha iniciado su proceso de adhesión: ¿dónde está la solidaridad europea?

No hay necesidad de una economía de guerra para eso. Basta con dejar de navegar a la vista y tomar por fin medidas coherentes entre sí, basadas en este principio de solidaridad, que permitan a toda la población, rica o pobre, hacer frente a la pandemia. Sólo se facilitará la participación consciente y voluntaria de toda la población en las medidas de contención necesarias. Y la dinámica de la epidemia se romperá con mayor facilidad. El mundo de mañana se juega con las medidas excepcionales de hoy.

Autor

Maxime Combes, economista y portavoz de Attac Francia. Autor de « Salgamos de la era de los fósiles ! Manifiesto por la transición » (Seuil, 2015).