¿La OTAN se vuelve anti-nuclear?

22.03.2010 - Nueva York - Alice Slater

Bélgica, Alemania, Luxemburgo, los Países Bajos y Noruega [han exhortado](http://www.spacewar.com/afp/100219161627.v7oi1lu0.html) a la OTAN a que revise su política nuclear y a que retire todas las armas nucleares estadounidenses que se encuentran actualmente en territorio europeo debido a la política *“de solidaridad nuclear”* de la OTAN. A pesar de la insistencia de Estados Unidos por una adhesión estricta al [Tratado de No Proliferación Nuclear (*TNP*)](http://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.htm), que prohíbe el traslado de armamento nuclear a naciones sin armamento nuclear, varios cientos de bombas nucleares estadounidenses se almacenan en Bélgica, Alemania, los Países Bajos, Italia y Turquía.

Los aliados de la OTAN entraron en desacuerdo con los Estados Unidos y se respaldan en el anuncio que realizó Obama en Praga sobre el *”compromiso de Estados Unidos de perseguir la paz y la seguridad de un mundo sin armas nucleares”*. Los cinco gobiernos están experimentando la presión interna para terminar con la hipocresía del *TNP*, en el que los que *”pueden tener”* armas nucleares pasan por alto los requerimientos de desarme con impunidad mientras utilizan la intimidación, las sanciones económicas, las amenazas de guerra e incluso la guerra (como es el caso en Irak) para prevenir que los que *”no pueden tenerlas”* obtengan bombas nucleares. Estos miembros de la OTAN han aprovechado el momento político, al alinearse a los llamados [de antiguos líderes políticos y militares importantes](http://wmdinsights.com/I27/I27_G1_Kissinger.htm) para eliminar armas nucleares, al igual que la propuesta del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban-ki Moon, de planificar un [programa de cinco puntos](http://www.un.org/sg/articleFull.asp?TID=105&Type=Op-Ed) *»para librar al mundo de bombas nucleares»*. Han decidido cumplir con su parte del *TNP* para mantener su integridad antes de la conferencia de revisión quinquenal el próximo mes de mayo en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.

Los cinco de la OTAN colocaron la política nuclear [en su agenda](http://www.armscontrol.org/natotacticalnukesletter) para un encuentro estratégico en Estonia el próximo mes de abril. El comentario cauteloso de Obama acerca de que el objetivo de un mundo libre de armas nucleares *»tardará en lograrse; quizás no se logre durante mi vida»*, no los persuadió. Ni los desalentó [la observación desafortunada](http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/October/20091021180508ihecuor0.8690541.html) de la Secretaria de Estado Hillary Clinton acerca de los comentarios del mandatario cuando dijo (con énfasis) que *»tal vez no podamos alcanzar la ambición de un mundo sin armas nucleares durante nuestra vida o en sucesivas vidas»*.

**El progreso en otro sitio**

Japón también demanda por un mayor progreso en el tema del desarme nuclear. El nuevo gobierno del Partido Democrático, que terminó con 60 años de autoridad unipartidista, solicitó a Clinton y al Secretario de Defensa, Robert Gates, que rechacen el respaldo pro-nuclear de las autoridades japonesas anteriores. Los militaristas estadounidenses a menudo se ampararon en tal apoyo para conservar «el paraguas» nuclear sobre Japón. Haciéndose partícipe del llamado de Obama por un mundo libre de armas nucleares, el Ministro de Asuntos Exteriores, Katsuya Okada, instó a los Estados Unidos a informar que las armas nucleares sólo serían utilizadas con «el único propósito» de detener un ataque nuclear. El anuncio finalizaría con la política actual de Estados Unidos, primero extendida por la administración de Clinton y conservada a lo largo de la presidencia de Bush, de utilizar preventivamente armas nucleares contra la amenaza o el uso de fuerzas convencionales, biológicas o químicas. Además, más de 200 parlamentarios japoneses [ratificaron](http://www.huffingtonpost.com/alyn-ware/japan-and-nato-are-ready_b_467736.html) a Obama que, contrariamente a las afirmaciones de partidarios militares estadounidenses, Japón no perseguiría la posesión de armamento nuclear si los Estados Unidos proclamasen una restricción de “uso exclusivo” sobre su arsenal nuclear.

Estas posturas anti-nucleares prometedoras llegan en un momento político importante. Se espera que dentro de poco Obama entregue al Congreso una nueva revisión de la postura nuclear y que defina así la política de su país para el uso de las armas nucleares. En un principio la publicación de la revisión estaba programada para enero, pero se ha demorado varias veces. Se han destacado en los principales medios periodísticos los informes de puntos de vista conflictivos entre los redactores y de la insatisfacción de Obama con la versión más reciente, la que [fomenta](http://www.nytimes.com/2010/03/01/us/politics/01nuke.html) el estado existente de las políticas nucleares obsoletas de la Guerra Fría.

**La resistencia del Pentágono**

Gates defiende la política nuclear actual y expresó su descontento hacia “nuestros aliados de la OTAN”. En una reunión para debatir el Concepto Estratégico de la OTAN para el siglo XXI, que siguió al [colapso del gobierno holandés] (http://www.fpif.org/articles/our_taliban), acerca de la decisión de extender el despliegue de tropas en Afganistán, Gates declaró “La desmilitarización de Europa, donde amplias franjas de público y clase política en general son reacios a la fuerza militar y a los riesgos que conlleva, ha pasado de ser una bendición en el siglo XX a un obstáculo para lograr seguridad real y paz duradera en el siglo XXI”.

En la misma reunión, el Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, James Jones, dijo: *”la OTAN debe estar preparada para encarar, negar y detener el espectro completo de amenazas, ya sea que provengan del interior de Europa dentro de los límites de la OTAN o más allá de sus fronteras”*.

Clinton, además, [instó](http://italy.usembassy.gov/viewer/article.asp?article=/file2010_02/alia/10022201.htm) al crecimiento exponencial de *»la defensa de misiles por todo el mundo»* y advirtió “La proliferación nuclear y el desarrollo de misiles más sofisticados en países como Corea del Norte e Irán están reanimando el fantasma de un ataque nuclear conjunto. Entonces, ¿cómo hacemos en la OTAN la parte que nos corresponde para asegurar que tales armas nunca sean liberadas al mundo?”.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, refiriéndose al nuevo concepto estratégico de la OTAN, planteó la profunda preocupación de su país de que la reafirmación de la organización a su derecho a utilizar la fuerza militar a nivel mundial violase la Carta de las Naciones Unidas. Rusia percibe como una amenaza los planes de Estados Unidos de rodear Europa con misiles en Bulgaria, Polonia y Rumania, con un centro de comando de misiles en la República Checa. Las primeras negociaciones entre Obama y Medvedev sobre la reducción de armas nucleares expuestas en el Tratado de Reducción Estratégica de Armas (*START*) [se han retrasado repetidamente](http://rickrozoff.wordpress.com/2010/02/12/nato-expansion-missile-deployments-and-russias-new-military-doctrine) debido a los desacuerdos sobre los planes estadounidenses para la proliferación de misiles.

**El ímpetu crece**

No obstante, existe un ímpetu extraordinario detrás de los llamados para abolir las armas nucleares. Se espera que miles de visitantes internacionales se unan a los ciudadanos estadounidenses para [congregarse, marchar y manifestarse](http://peaceandjusticenow.org/wordpress/) en Nueva York durante la Conferencia de Revisión del *TNP* en el mes de mayo. La organización Alcaldes por la Paz está [trabajando para inscribir](http://www.2020visioncampaign.org/) 5.000 alcaldes en la Campaña Visión 2020 para completar las negociaciones del tratado y así eliminar armas nucleares para el año 2020. La [Campaña Internacional para Prohibir Armas Nucleares](http://www.icanw.org/) y la [Red de Abolición 2000](http://www.abolition2000.org/) están comprometidas a trabajar por una convención de armas nucleares cualquiera sea el resultado del *TNP*. Noruega, anfitrión del exitoso proceso de Oslo que prohíbe las bombas de dispersión, advirtió que los procesos de Oslo y Ottawa que prohíben las minas terrestres podrían reproducirse para avanzar con el desarme nuclear, [basados en](http://www.reachingcriticalwill.org/political/cd/2010/statements/part1/18February_Norway.html) *»alianzas poderosas entre la sociedad civil y los gobiernos».* Ha existido una cobertura mediática sin precedentes sobre la política nuclear de Estados Unidos y debate acerca de si Obama puede hacer algún bien con su promesa y con su Premio Nobel de la Paz.

Hace aproximadamente 25 años, Mikhail Gorbachev liberó las fuerzas de la perestroika y de la glasnost en la Unión Soviética. Estas fuerzas despertaron las aspiraciones de la gente por la libertad, que tuvo como consecuencia la caída del Muro de Berlín y la disolución del imperio soviético. A pesar del despliegue extraordinario de los poderosos intereses que anárquicamente esgrimen sus misiles y que renuevan sus arsenales nucleares, el llamado de Obama y de Medvedev por un mundo libre de armas nucleares del mismo modo puede haber liberado fuerzas que transformarán el paradigma de guerra y de terror perpetuos del siglo XX.

*(Traducción: Sandra Cravero)*

Categorías: Internacional, Norteamérica, Opiniones, Política

Noticias diarias

Escriba su correo electrónico para suscribirse a nuestro servicio diario de noticias.

Buscar

Catálogo de documentales

Renta Básica

Jornadas FCINA-Internet Ciudadana

Todos los domingos

Cuaderno de cultura

¡Movilicémonos por Assange!

App Pressenza

App Pressenza

Programa de Radio

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Foro para la integración de NuestrAmerica

Foro para la integración de NuestrAmerica

Telegram Pressenza

Conéctate con nuestro canal Telegram

Archivos

xpornplease pornjk porncuze porn800 porn600 tube300 tube100 watchfreepornsex

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.