Chile dispone de un colchón fiscal diseñado precisamente para absorber shocks externos. Sin embargo, frente al alza de combustibles, el gobierno no solo decide no utilizarlo, sino que impulsa su redefinición estructural en el Congreso. El episodio se agrava cuando una publicación oficial del propio Gobierno de Chile utiliza la expresión “Estado en quiebra” para explicar la situación fiscal, frase que posteriormente debió ser desmentida públicamente por el ministro de Hacienda, quien se distanció de ese lenguaje por considerarlo inexacto y técnicamente incorrecto. En ese quiebre comunicacional emerge algo más profundo que un desacuerdo técnico: una disputa por el sentido de la escasez.

No, Chile no está en quiebra. Y precisamente por eso es tan grave que se lo diga desde el propio aparato institucional del Estado.

Porque “quiebra” no es una descripción técnica. Es una clausura del debate. Si un país está en quiebra, no hay decisiones que discutir: solo ajustes inevitables. El lenguaje no informa, ordena el campo de lo posible. Y cuando ese lenguaje se instala desde una comunicación oficial, no es un desliz: es una forma de construir realidad pública.

Chile no es un Estado en quiebra. Tiene niveles de deuda en torno al 40% del PIB, muy por debajo del promedio de la OCDE, acceso estable a financiamiento y una institucionalidad fiscal que ha sido históricamente considerada prudente. Cuenta además con un fondo soberano diseñado específicamente para enfrentar shocks externos como el alza de combustibles. No es un país sin herramientas. Es un país con herramientas que se decide no usar.

La explicación oficial se ampara en la disciplina fiscal y en la regla estructural. Pero lo que se presenta como imposibilidad es, en realidad, una decisión: no activar mecanismos de estabilización, aun cuando existen y fueron creados para este tipo de escenarios. Entre “no hay recursos” y “no vamos a usar los recursos disponibles” hay una diferencia política fundamental.

El problema comienza cuando esa decisión se envuelve en un relato de escasez absoluta. Porque si no hay plata, entonces no hay alternativa. Y si no hay alternativa, entonces todo recorte es obligatorio, todo ajuste es inevitable y toda reducción del gasto social deja de ser una elección para convertirse en una consecuencia natural.

Ese es el punto de inflexión. La construcción del “Estado en quiebra” no describe la realidad fiscal de Chile. La reordena. Convierte una decisión política en una necesidad aparente. Y en ese movimiento instala un marco donde los recortes dejan de ser discutibles.

El efecto de ese encuadre es claro. Si el Estado está en quiebra, entonces alguien lo quebró. Y si alguien lo quebró, entonces el presente no es el resultado de decisiones políticas actuales, sino la consecuencia inevitable de una administración anterior. El debate deja de ser sobre qué hacer hoy con los recursos disponibles y pasa a ser una búsqueda de responsables del pasado.

No es un análisis técnico. Es una operación de relato. Una forma de presentar como inevitable lo que en realidad es una elección política.

Y ese encuadre tiene consecuencias materiales. Porque cuando se instala la idea de que no hay recursos, lo que se habilita no es solo una narrativa de responsabilidad fiscal, sino una agenda de recortes, reducción de programas y contención del gasto social que impacta directamente en la vida cotidiana.

Esto no es un debate abstracto. Es una decisión política con efectos concretos.

Y el costo de esa decisión no lo pagan las declaraciones oficiales ni los balances macroeconómicos. Lo pagan las personas. Lo pagan los usuarios de los programas que se reducen o desaparecen. Lo pagan los sectores que dependen del gasto público para sostener condiciones mínimas de bienestar. Y lo pagan, como siempre, con mayor intensidad quienes tienen menos margen para absorberlo.

Esto no es una descripción técnica de la economía chilena. Es una operación política que utiliza el lenguaje de la quiebra para justificar una agenda de austeridad. Y su costo material lo están pagando todos los chilenos, especialmente los más humildes.