Steven Greer, Universidad de Bristol por The Conversation

La Universidad de Cambridge ha empezado un proyecto para descubrir cómo puede haber contribuido a la esclavitud y cómo se ha beneficiado financieramente de ella. Este proyecto es consecuencia de una investigación similar en el University College London y de la decisión de la Universidad de Glasgow de poner en marcha un «programa de justicia reparadora», después de haber descubierto que había obtenido el equivalente a 200 millones de libras esterlinas de la trata transatlántica de esclavos.

Sin embargo, no todo el mundo ha acogido con satisfacción estos avances. Trevor Phillips, ex jefe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, describió la investigación de Cambridge como «una señal de virtud en los esteroides», lo que probablemente no revelará nada que no sepamos ya. Sostiene que el dinero podría gastarse mejor tratando de encontrar soluciones a algunos de los actuales desafíos a los que se enfrentan las personas no blancas en Gran Bretaña.

Estas investigaciones forman parte del creciente debate en las universidades británicas y de otros países sobre la manera de abordar sus conexiones con diversos errores históricos, especialmente los relacionados con la esclavitud y el colonialismo. Y superficialmente, hay dos posibles respuestas: o bien no hacen nada, o bien reconocen el beneficio manchado, aumentan la conciencia al respecto, piden disculpas públicamente y ofrecen una recompensa adecuada a los descendientes de las víctimas directas.

Lea más:

¿Debe una nación disculparse por los crímenes de su pasado?

Pero las historias de estas instituciones y las propias injusticias son extremadamente complejas. Por lo tanto, incluso si se rechaza la primera respuesta, surgen cuestiones delicadas con la alternativa.

Veamos primero el caso en el que no se hace nada. Para empezar, es necesario distinguir entre diferentes tipos de errores históricos, los beneficios recibidos y los grados de culpabilidad por parte de diversas instituciones.

Por ejemplo, a diferencia de algunas de las ciudades en las que se establecieron, es poco probable que las universidades británicas fundadas mucho después de la abolición formal de la esclavitud en la mayor parte del imperio en 1833 se hayan beneficiado directamente de ella. Y cualquier beneficio derivado del colonialismo probablemente habrá sido compartido por muchas otras instituciones públicas y privadas.

Por lo general, las universidades del Reino Unido son también beneficiarias de una serie de otros errores históricos, con distintos grados de culpabilidad moral. Por ejemplo, la construcción del emblemático Wills Memorial Building de la Universidad de Bristol fue financiada en gran medida por la fortuna del tabaco Wills. Otras fuentes históricas de ingresos moralmente sospechosos podrían incluir las derivadas de industrias que son perjudiciales para los trabajadores, el público en general y el medio ambiente.

Todo esto puede sugerir que señalar ciertos tipos de fondos moralmente contaminados es menos que honesto sobre el registro histórico completo. Sin embargo, empezar a pedir disculpas por toda la variedad podría considerarse como un ejercicio vacío de simbología, señalización de virtudes, política de gestos y grandilocuencia moral.

Curación de heridas

Pero incluso si rechazamos la posición de «no hacer nada», siguen existiendo preguntas sobre cómo debemos estar a la altura del reto de hacer las enmiendas adecuadas. ¿Debemos, por ejemplo, derribar estatuas de imperialistas entusiastas como Cecil Rhodes?

¿O sería mejor mantenerlos donde están, pero añadiendo placas explicativas que expongan sus historias ocultas? ¿Debemos erigir monumentos físicos y virtuales a las víctimas, reconocer los errores del pasado, cambiar el nombre de las instalaciones que actualmente honran a figuras históricas desacreditadas, pedir disculpas y encontrar otras maneras de tratar de expiar los pecados de nuestros antepasados?

Hay que tener en cuenta varias cosas si seguimos por este camino. En primer lugar, si bien la historia es importante, los males del presente requieren más atención que los del pasado. Y aunque existe un consenso casi universal sobre lo que son muchos de ellos -tráfico de seres humanos, abuso de menores, racismo-, hay mucho menos acuerdo sobre cómo abordar otros, como la excesiva riqueza privada, la pobreza crónica y el acceso limitado a la educación superior por parte de los grupos desfavorecidos.

Sin duda, debemos tratar de aprender del pasado. Pero la tentación de verlo sólo como una serie de luchas heroicas entre los buenos y los malos debe ser resistida.

El hecho incómodo es que, en realidad, la historia era típicamente mucho más compleja y multidimensional. Dos eminentes ex- alumnos de Cambridge de finales del siglo XVIII, Thomas Clarkson y William Wilberforce, fueron, por ejemplo, líderes en el movimiento para abolir la esclavitud. Y la empresa tabacalera familiar Wills fue pionera en comedores, atención médica gratuita, instalaciones deportivas y vacaciones pagadas para sus trabajadores.

El imperativo moral de disculparse por el comportamiento de antepasados lejanos, alejados de la responsabilidad o el control, es difícil de determinar. Dicho esto, en ciertos contextos, puede contribuir a curar heridas profundas.

Por último, cuando sea posible identificarlos, se debe consultar a los descendientes de las víctimas directas de los errores del pasado sobre lo que se debe hacer ahora. La ciudad de Bristol, por ejemplo, no sólo estaba directamente involucrada en la esclavitud y el colonialismo, sino que también fue una de las primeras ciudades inglesas donde los esclavos liberados y fugados establecieron sus propias comunidades.

Hay dos razones principales por las que las voces excluidas, en particular las de sus descendientes, deben ser escuchadas: en primer lugar, no siempre coinciden con las que resuenan alrededor de las torres de marfil; y, en segundo lugar, a menos que se celebren consultas inclusivas con esas partes, es probable que se mantengan formas sutiles de dominación por parte de las élites.

Steven Greer, Profesor de Derechos Humanos, Universidad de Bristol

Este artículo ha sido reeditado de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.

Traducción del inglés por Sofía Guevara