Por qué el ingreso básico universal cuesta mucho menos de lo que usted piensa

15.08.2018 - Pressenza London

Este artículo también está disponible en: Inglés

Por qué el ingreso básico universal cuesta mucho menos de lo que usted piensa
Billetes de diferentes países. (Imagen de Leon petrosyan, Wikimedia Commons)

Elizaveta Fouksman, Universidad de Oxford para The Conversation

¿Quieres deshacerte de la pobreza, disminuir la desigualdad y proporcionar estabilidad financiera en un mundo de trabajo precario? ¿Por qué no dar a todos el dinero suficiente para asegurar el sustento básico?

Esta es la solución aparentemente simple propuesta por los defensores de la renta básica universal (RBU). Transferir suficiente dinero a todos, cada mes, para garantizar un medio de vida básico. La póliza es universal e incondicional (usted la recibe sin importar quién es o qué hace).

Esto significa que no hay una burocracia voluminosa para administrar el programa, ni requisitos onerosos de presentación de informes sobre los pobres. Tampoco tiene que esperar para presentar la documentación para obtener beneficios: ya sea que pierda su empleo, decida iniciar una nueva carrera o deje de trabajar para cuidar a un familiar, el dinero ya está ahí.

Pero el movimiento de la RBU tiene un gran problema: tanto los críticos como muchos partidarios no entienden cuánto costaría realmente el programa. Para calcular el costo, la mayoría de la gente simplemente multiplica el tamaño del ingreso mensual (digamos, $1,000) por la población (después de todo, es universal) y – voilà – un número que parece imposiblemente caro.

Pero esto no es lo que cuesta RBU. El costo real – la cantidad de dinero que realmente necesita ser tomada de alguien y redistribuida a otra persona – es sólo una pequeña fracción de estas estimaciones.

La clave para entender el costo real de la RBU es entender la diferencia entre el costo bruto (o inicial) y el costo neto (o real). He aquí un ejemplo sencillo: imagina una habitación con 15 personas que quieran montar una RBU para la habitación de $2 por persona. El costo inicial de la póliza sería de $30. A las diez personas más ricas de la sala se les pide que contribuyan con $3 cada una para financiarla. Después de que cada uno ponga $3, recaudando el total de $30 que se necesitan, cada persona en la habitación recibe su ingreso básico universal de $2. Pero debido a que las diez personas más ricas en la sala contribuyeron $3, y luego recibieron $2 como RBU, su contribución neta real es de hecho $1 cada una. Así que el costo real de la RBU es de $10.

Estimaciones que sólo multiplican el tamaño de la RBU por la población de un país hacen el equivalente de afirmar que el costo de la RBU en el lugar mencionado anteriormente es de la friolera de 30 dólares. Pero el costo real en este escenario – el dinero redistribuido de los ricos – es de sólo $10.

El dilema del multimillonario

Es importante entender quién ganará dinero a través de un RBU y quién contribuirá a ello. El error común es contar dos veces a los contribuyentes netos. Sí, reciben una RBU, pero al contribuir al pozo de la RBU, primero devuelven su RBU, y luego añaden algo de dinero. Así que es incorrecto contarlos cuando se calcula el costo real de la RBU.

Este es un punto fundamental que a menudo se pasa por alto: aquellos que pagan impuestos para pagar la RBU recibirán parte de ese costo de vuelta – al obtener su RBU. También puede pensar al revés: mientras que la RBU va para todos, los ricos en efecto la devuelven en la primera parte de los impuestos que pagan, así que no necesita contar su RBU en las estimaciones de costos.

Esto también resuelve el «dilema del multimillonario» de la RBU – ¿por qué darle a alguien como Bill Gates un ingreso básico? La respuesta es que Gates simplemente devolvería esa RBU a través de sus impuestos – y ayudaría a pagar por otros. Pero si Gates se vuelve repentinamente indigente, la RBU seguirá apareciendo para que la use todos los meses. Y como su factura de impuestos bajará, se convertirá en un beneficiario neto en lugar de un contribuyente.

Costes reales

Cualquier estimación de la RBU que sólo multiplique el tamaño de la RBU por la población es una señal de alarma de que el costo ha sido inflado en exceso. Una verdadera estimación de costes siempre discutirá quiénes serán los beneficiarios netos, quiénes serán los contribuyentes netos, y la tasa a la que gradualmente cambiamos a las personas de ser beneficiarios a ser contribuyentes a medida que se enriquecen (esto se denomina a veces la tasa de recuperación, la tasa de retiro o la tasa de impuesto marginal – que no es un impuesto global, sino simplemente la tasa a la que las personas comienzan a devolver su RBU a la olla común a medida que ganan más).

Las estimaciones de costos que consideran la diferencia entre el costo inicial y el costo real son una fracción de las estimaciones de costos brutos inflados. Por ejemplo, el economista y filósofo Karl Widerquist ha demostrado que para financiar una RBU de 12.000 dólares por adulto y 6.000 dólares por niño cada año (manteniendo al mismo tiempo todos los demás gastos), los EE.UU. tendrían que recaudar 539.000 millones de dólares adicionales al año – menos del 3% de su PBI. Esta es una pequeña fracción de las cifras que se tiran alrededor de los 3 billones de dólares (el costo bruto de esta política). El esquema simplificado de Karl hace que las personas poco a poco empiecen a contribuir con su RBU en impuestos al fondo común a medida que ganan, siendo los beneficiarios netos cualquier persona que gane menos de US$24,000 al año.

Este punto sigue siendo válido si usted está recaudando dinero para la RBU de otras fuentes que no sean los impuestos sobre la renta o el patrimonio. Si utiliza un impuesto de sociedades o de datos, o un impuesto sobre los recursos naturales o el carbón para financiar una RBU, seguirá redistribuyendo dinero que, de otro modo, en última instancia, serían beneficios que se destinarían a los accionistas de Google o a los ejecutivos de BP. Y les estás quitando menos de lo que piensas, porque ellos también reciben un RBU. Así que el dinero que terminan perdiendo a través del nuevo impuesto es compensado por la RBU que reciben. Lo mismo ocurre si está pagando por una RBU reorganizando tu presupuesto.

Algunas personas se confunden y se preguntan si la RBU es realmente universal si sólo una parte de la población tiene ingresos adicionales, mientras que otra parte los paga. Pero cualquier política que sea universal y a la vez redistributiva funciona de esta manera. El transporte público, las carreteras y las escuelas son beneficios universales, pero algunas personas pagan mucho por sus fondos a través de sus impuestos, mientras que otras los disfrutan gratis o a un costo menor.

A la luz de los enormes beneficios disponibles de una RBU, es una pérdida de tiempo discutir sobre las estimaciones de costos excesivamente infladas. Los números están ahí fuera – podemos pagar por un ingreso básico.

Elizaveta Fouksman, Leverhulme Early Career Fellow, Universidad de Oxford

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.

Categorías: Economía, Internacional
Tags:

Noticias diarias

Escriba su correo electrónico para suscribirse a nuestro servicio diario de noticias.

Buscar

Día de la Noviolencia

Día de la Noviolencia

Formación Pressenza

Catálogo de documentales

Renta Básica

Jornadas FCINA-Internet Ciudadana

Todos los domingos

Cuaderno de cultura

¡Movilicémonos por Assange!

App Pressenza

App Pressenza

Programa de Radio

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Foro para la integración de NuestrAmerica

Foro para la integración de NuestrAmerica

Telegram Pressenza

Conéctate con nuestro canal Telegram

Archivos

xpornplease pornjk porncuze porn800 porn600 tube300 tube100 watchfreepornsex

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.