Au XVIIe siècle, la Chine Ming représentait environ un tiers de la production mondiale, et l’Inde Moghole un peu moins. Ensemble, les deux pays représentaient plus de la moitié de la production mondiale, avec une taille de population correspondante (en proportion de la population mondiale totale). Dans les années 1950, la Chine Mao ne représentait que 5 % du PIB mondial. L’Inde seulement 1 pour cent. Aujourd’hui, après plusieurs décennies de progrès économiques exceptionnels, notamment en Chine, on assiste à une montée historique du Sud global. Les deux géants – la Chine et l’Inde, ainsi que d’autres pays du Sud – sont en train de reconquérir leur poids économique historique dans le monde.
Par Khalid Malik*
Le Rapport sur le développement humain du PNUD 2013 a documenté cette montée en puissance des pays du Sud, démontrant que la Chine, l’Inde et le Brésil étaient collectivement en train de dépasser les pays développés occidentaux en termes de commerce et de production mondiale. La Chine est désormais la plus grande économie du monde, calculée en termes de PPA.
La rapidité et l’ampleur de cette hausse sont sans précédent. Le décollage économique en Chine et en Inde a commencé avec environ 1 milliard d’habitants dans chaque pays et a doublé la production par habitant en moins de 20 ans – une force économique affectant une population plus importante que la révolution industrielle. La classe moyenne en particulier connaît une croissance rapide en termes de taille, de revenus et d’attentes. Entre 1990 et 2010, la part du Sud dans la classe moyenne mondiale est passée de 26 % à 58 %. D’ici 2030, plus de 80 % de la classe moyenne mondiale devrait résider dans le sud et représenter 70 % des dépenses de consommation totales.
Le rapport appelle à une plus grande voix et représentation du Sud dans les institutions internationales pour refléter ce contexte changeant et en envisager de nouveaux qui facilitent l’intégration régionale et les relations Sud-Sud. Il a reconnu que ces mesures étaient essentielles pour réduire la pression sur les systèmes mondiaux de gouvernance et permettre une gestion pacifique de ce changement historique.
Les modèles de commerce et d’investissement sont également en évolution. Aujourd’hui, par exemple, la Chine est le plus grand partenaire commercial et d’investissement dans presque tous les pays d’Afrique. De même, la Chine a supplanté les pays occidentaux en tant que principal partenaire commercial dans de nombreux pays d’Amérique latine. Et c’est désormais le plus grand partenaire commercial de l’Arabie saoudite.
Blocs de puissance et concurrence mondiale
Inévitablement, ce profond changement mondial a de grandes répercussions sur la manière dont les nations mènent leurs affaires et leurs relations humaines les unes avec les autres.
Une manière populaire d’envisager la rivalité des grandes puissances et ses conséquences doit beaucoup aux interprétations contemporaines basées sur Thuycidide, un historien athénien, qui a examiné la guerre du Ve siècle avant JC entre Sparte et Athènes. Cette analyse a conduit au terme piège de Thuycidide, qui décrit une tendance apparente à la guerre lorsqu’une puissance émergente menace de déplacer une grande puissance existante.
La guerre n’est cependant pas une fatalité. Comme l’a souligné le président chinois Xi Jinping lui-même lors de sa visite à Seattle en 2015 : « Le soi-disant piège de Thucydide n’existe pas dans le monde. Mais si les grands pays commettent à maintes reprises des erreurs de calcul stratégique, ils pourraient se créer de tels pièges.»
Les changements d’objectifs dans la production nationale définissent néanmoins le contexte. Une étude influente de l’Atlantic Monthly (2015) a souligné que dans 12 des 16 cas passés, lorsqu’une puissance montante affrontait un pouvoir en place, cela aboutissait à une hostilité ouverte.
La montée actuelle des pays du Sud est encore plus difficile dans la mesure où le changement rapide du pouvoir relatif d’un groupe émergent se produit sur une courte période de temps, en quelques décennies plutôt qu’en siècles.
Il y a cependant une mise en garde importante. Alors que la montée de nouvelles puissances peut créer les conditions d’une guerre, ce sont la peur et les erreurs de calcul qui ouvrent la voie à un véritable conflit. Et c’est sur cette dernière préoccupation que nous devons nous concentrer.
Paul Kennedy, dans son ouvrage influent sur La montée et la chute des grandes puissances, notait de manière prémonitoire que « la seule menace pour les intérêts réels des États-Unis peut provenir d’un échec à s’adapter raisonnablement au nouvel ordre mondial ».
Comme Kennedy lui-même l’a observé, la puissance militaire suit la puissance économique. La question demeure donc : le conflit est-il inévitable ? À quel point cette période est-elle périlleuse avec la montée en puissance de la Chine et d’autres pays du Sud ?
Plusieurs facteurs sont toutefois résolument différents dans le contexte contemporain d’aujourd’hui :
a. L’existence d’institutions mondiales telles que les Nations Unies engagées en faveur d’un monde pacifique, et bien que le bilan soit mitigé en termes d’efforts pour promouvoir la paix, il n’en demeure pas moins qu’il existe de nombreuses coalitions intergouvernementales et de la société civile alliées dans le monde dans ce but. .
b. Malgré les nombreux défis contemporains, l’engagement en faveur du multilatéralisme demeure constant. Après la Seconde Guerre mondiale, la multiplication des accords multilatéraux a créé un cadre dense de règles et de normes pour la conduite des relations et le discours mondial.
c. Le caractère urgent et l’acuité des défis planétaires tels que le changement climatique qui ne peuvent être résolus que collectivement. Notre survie en tant que société humaine, peut-être même celle de notre espèce elle-même, dépend de cette coopération.
Même s’il est tentant de considérer le Sud global comme un bloc unique émergent, il existe une grande diversité entre les États-nations du Sud et leurs intérêts nationaux. La montée du Sud a créé une plus grande marge de manœuvre politique permettant aux pays, en particulier aux pays en développement, de poursuivre leurs propres intérêts et de redynamiser le multilatéralisme.
Même en Amérique latine, une région historiquement alignée sur les États-Unis, un article récent (Jorge Heine et al, 2022) plaide en faveur du « non-alignement actif » comme principe directeur pour les nations de la région, compte tenu de l’expansion de l’espace politique due à l’expansion de l’espace politique. la croissance du commerce et des investissements entre la Chine et la région. La Chine est désormais le premier partenaire commercial du Brésil, du Chili, du Pérou et de l’Uruguay. À cette dynamique s’ajoute la montée de gouvernements progressistes au Mexique, en Colombie et au Brésil.
Un cadre émergent pour les relations mondiales – retour vers le futur
Le mouvement de non-alignement des années 1950 et 1960 est né du désir des pays nouvellement indépendants (à l’exception de la Yougoslavie) de se concentrer sur leur propre progrès économique et social et de ne pas se laisser entraîner dans les blocs concurrents des États-Unis et de l’Union soviétique.
Le respect des frontières et la création des conditions de paix sont la pierre angulaire de l’ONU. La réponse mondiale à la crise ukrainienne a renforcé ce principe fondamental, comme l’a souligné le vote à l’Assemblée générale des Nations Unies. Les divergences ont porté sur les mesures adoptées pour sanctionner la Russie et sur le désir de déployer des efforts plus énergiques pour mettre fin aux combats et résoudre la crise ukrainienne. A la veille du premier anniversaire de l’invasion russe, la résolution de l’ONU a été adoptée par 141 voix contre 7 et 32 abstentions, principalement par des pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique latine et du Moyen-Orient. Parmi eux figurent la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud. Une résolution similaire de l’ONU a été adoptée par les Nations Unies en mars 2022.
La crise ukrainienne a eu pour effet de clarifier la nécessité de principes plus concrets pour régir la conduite des relations entre les nations, à une époque de grands changements et de bouleversements, afin que les changements de pouvoir et d’influence puissent être gérés de manière pacifique et que les efforts mondiaux soient orientés vers la durabilité de la vie et de l’économie dans le monde.
En quoi devraient consister ces principes ?
Un.
Réaffirmons notre engagement envers les principes directeurs des Nations Unies et du multilatéralisme en général, en soutenant activement les aspirations à l’équité et à la justice de « nous, les peuples ».
Ce réengagement doit toutefois être fondé sur une réflexion critique sur les raisons pour lesquelles les principes fondamentaux de l’ONU ont été bafoués dans le passé et sur la manière dont les membres dans leur ensemble et les institutions de l’ONU en particulier devraient internaliser les leçons tirées des retombées des décisions du Conseil de sécurité de l’ONU, par exemple concernant en Irak et en Libye, et l’incapacité de l’ONU, malgré de nombreux efforts, à résoudre des crises prolongées comme celle de la Syrie.
L’absence de progrès dans la réalisation de l’objectif fondamental de l’ONU, à savoir promouvoir la paix et prévenir les conflits, a entamé l’autorité et le prestige de l’ONU.
En fin de compte, les institutions mondiales et régionales ne peuvent fonctionner correctement que si et lorsque leurs membres, en particulier les plus grands et les plus dominants, consacrent toute leur énergie et leurs ressources à soutenir les objectifs de ces institutions. L’objectif principal étant de préserver les générations futures du « fléau de la guerre », de promouvoir le progrès social et de meilleures conditions de vie dans une plus grande liberté et de viser un meilleur équilibre entre l’homme et la nature.
Deux.
Poursuivre le « non-alignement actif » dans la conduite des relations entre les nations. Le terme fait référence à une approche de politique étrangère dans laquelle les pays, en particulier ceux du Sud, refusent de prendre parti entre les grandes puissances et se concentrent sur leurs propres intérêts. Une approche caractérisée par The Economist comme « comment survivre à une scission des superpuissances ».
Dans le passé, cette position était liée au désir des pays de relever les défis du développement. Aujourd’hui, cette approche peut clarifier les objectifs de la poursuite des relations internationales. De plus, poursuivre un tel objectif est désormais possible dans un monde où l’espace politique s’est élargi avec la montée des pays du Sud.
Prenons le cas des pays du Golfe. Une récente émission de Fareed Zakaria sur CNN a souligné ce changement dans leurs perspectives à l’égard des relations internationales. Zakaria a souligné en particulier le changement stratégique majeur de l’Arabie saoudite en faisant la paix avec ses voisins et en poursuivant simultanément des liens économiques étroits avec la Chine et la Russie et des intérêts de sécurité étroits avec les États-Unis.
Pour un monde plus pacifique, nous devons nous éloigner des relations stratégiques entre « blocs d’influence ». Le terme « non-alignement actif » reflète bien le principe sous-jacent selon lequel nous partageons tous la même planète et respirons le même air.
Trois.
Élargir le cadre de référence dans la conduite des relations entre les nations.
Traditionnellement, les priorités en matière de politique étrangère sont fixées par les gouvernements nationaux. Dans le contexte actuel de grands changements et d’un monde interconnecté, les priorités nationales ne peuvent plus être réglées de manière adéquate ou facile par les seules interactions « de gouvernement à gouvernement ». Ils nécessitent des consultations avec les instances internationales, la société civile et les partenaires bilatéraux proches pour aboutir à un consensus national.
En fin de compte, ces priorités doivent être motivées par deux idées clés : donner la priorité au bien-être des peuples (pas seulement à l’intérieur des frontières nationales, mais aussi aux niveaux régional et mondial) et adopter une perspective à plus long terme vers la paix et la prospérité, comme cela a également été convenu collectivement dans l’agenda 2030 des ODD.
Quatre.
Allez à l’échelle mondiale en vous concentrant sur le régional.
Bon nombre des défis actuels sont de nature régionale. Nous devons envisager des mécanismes et des institutions de coopération plus solides, notamment des organismes financiers régionaux, pour réduire la pression globale sur les systèmes nationaux et réduire les risques de défis mondiaux et de contagion.
Le multilatéralisme pourrait progresser considérablement grâce à des liens mondiaux plus étroits avec les organismes régionaux existants tels que la CEDEAO et l’ASEAN.
La réforme de l’ONU, en particulier du Conseil de sécurité, pourrait être guidée par le désir d’intégrer des incitations à la responsabilité régionale et à la coopération pacifique. Les nouveaux membres du Conseil pourraient se voir confier la tâche supplémentaire de savoir comment représenter au mieux les intérêts de leur région ou sous-région. Et la façon dont ils amènent leur communauté régionale pourrait influencer leur longévité au Conseil.
Cinq.
Approfondir la légitimité et la représentativité.
Lors de la récente réunion du G7 au Japon, le secrétaire général de l’ONU a souligné que le moment était venu de remédier au système de Bretton Wood et de réformer le Conseil de sécurité de l’ONU. Il a appelé à une réforme urgente pour corriger les biais systémiques et injustes du système économique et financier mondial. Le secrétaire général de l’ONU a fermement estimé que le système financier créé à Bretton Woods avait tout simplement « échoué dans sa fonction essentielle de filet de sécurité mondial » face aux chocs économiques provoqués par la crise du Covid et l’invasion russe de l’Ukraine.
Les principales institutions mondiales d’aujourd’hui – les agences de Bretton Woods et le système des Nations Unies – ont été créées en 1945 par les vainqueurs après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ils reflétaient les arrangements de pouvoir de cette période. Après tout, la Charte des Nations Unies a été signée en juin 1945 par 50 pays (la Pologne l’a rejoint quelques mois plus tard, devenant ainsi le 51e membre fondateur). Aujourd’hui, l’ONU compte 193 pays.
Les transitions mondiales nécessitent également des ajustements réfléchis et planifiés de l’économie mondiale. Certains ont soutenu que la résolution des problèmes économiques entraînerait la résolution des problèmes politiques. L’inverse peut également être soutenu. Le recul de la mondialisation, par exemple, s’est produit principalement parce que le modèle économique inéquitable poursuivi a laissé de nombreux pays pauvres et de larges segments de population, tant dans les pays développés que dans les pays en développement, dans une situation périlleuse.
Les changements nécessaires ne doivent pas être négligés par une pensée dépassée dans un monde globalisé. Keynes a déclaré que « les hommes pratiques qui se croient totalement exempts de toute influence intellectuelle sont généralement les esclaves d’un économiste défunt ».
Le monde est dans une profonde transition avec la montée des pays du Sud. L’avenir ne doit pas nécessairement devenir un jeu à somme nulle. Le Sud émergent a besoin d’une meilleure représentation au sein des institutions financières mondiales. Mais plus encore, de nouvelles institutions régionales plus efficaces doivent être créées pour promouvoir la prospérité et éviter que les crises d’une partie du monde n’affectent d’autres.
En fin de compte, il existe un besoin urgent de réformes pour faire face à un monde en évolution rapide. Il est désormais grand temps de parvenir à une architecture mondiale « adaptée à ses objectifs ». L’ONU, et le multilatéralisme en général, pourraient jouer un rôle essentiel dans la promotion de ces réformes nécessaires.
……………………
Bibliographie:
–Graham Allison, Le piège de Thucydide : les États-Unis et la Chine se dirigent-ils vers la guerre, Atlantic Monthly, 24 septembre 2015
–Carlos Fortin, Jorge Heine et Carlos Ominami, Guerre européenne et pandémie mondiale : la validité renouvelée du non-alignement actif, Politique mondiale, 2022
–Paul Kennedy, La montée et la chute des grandes puissances, 1987
–Rapport du PNUD sur le développement humain, 2013 – L’essor du Sud : le progrès humain dans un monde diversifié.
*Professeur honoraire, Global Development Institute, Université de Manchester, Co-Président, Global Sustainability Forum, ancien Directeur, Rapport O sur le développement humain du PNUD. Article envoyé à Autres actualités de l’auteur
