Machines à voyager dans le temps VI : Singularité

04.08.2020 - Catalogne, Espagne - Javier Belda

Cet article est aussi disponible en: Espagnol, Italien, Catalan

Machines à voyager dans le temps VI : Singularité
(Crédit image : Free wallpapers)

La singularité est essentiellement un paradoxe, une rupture dans la logique du processus dans une certaine séquence de données ou d’événements.

Un exemple courant en astrophysique est celui des équations de la relativité générale de Schwarzschild, qui est arrivé à la singularité dans la dimension de l’espace-temps d’Einstein dans ses calculs, prédisant ainsi l’existence des trous noirs. Là, la matière est comprimée jusqu’à occuper une région inimaginable, dont la densité à l’intérieur est infinie ; tout ce qui se trouve à l’horizon des événements est avalé par un point de non-retour. Même la lumière ne peut échapper à ce phénomène ; à ce stade, les lois de la physique ne sont pas respectées, la flèche du temps s’arrête ou pourrait même être dans la direction opposée.

Une des théories sur l’émergence de l’Univers propose que son origine vienne d’un trou noir, c’est-à-dire d’une singularité dans l’espace-temps. De cette façon, de nouveaux univers seraient constamment et infiniment produits (Article V, La cosmovision définitive V).

Un autre sens de la singularité est celui qui se réfère à l’évolution humaine. En appliquant les mathématiques, on atteint un point paradoxal où le graphe résultant brise la progression logique d’une certaine fonction.

La mégahistoire a approfondi la question sous différents angles, en établissant certains événements clés de l’évolution. La diversité des points de vue dans les études menées indépendamment s’est avérée être un enrichissement et une réaffirmation de la théorie. Ces études ont fait ressortir l’argument d’un point de bifurcation évolutif ou d’une singularité, ainsi que sa possible datation temporelle.

Différents chercheurs ont observé différents jalons de l’évolution ( Voir l’Annexe en fin du texte). Parmi eux, Ray Kurzweil qui place le point de singularité en 2045, Richard L. Coren en 2140, etc. Au-delà de la datation et des différents points de vue sur les événements historiques, en guise de résumé sur la question de la singularité, nous nous concentrerons sur l’une de ces études : l’ouvrage d’Alexandre Panov « Point de bifurcation de l’évolution« . [1]

Les phases de transition d’Alexander Panov

Il n’est pas difficile de constater que la durée des époques historiques (intervalles de temps entre les transitions de phases) se raccourcit progressivement. Ce phénomène est la manifestation de l’effet bien connu de « l’accélération du temps historique ». Cette accélération se manifeste de diverses manières et une façon de donner à ce concept une forme quantitative est d’étudier la séquence des révolutions planétaires.

Les transitions de phase d’Alexander Panov

Il n’est pas difficile de constater que la durée des époques historiques (intervalles de temps entre les transitions de phases) se raccourcit progressivement. Ce phénomène est la manifestation de l’effet bien connu de « l’accélération du temps historique ». Cette accélération se manifeste de diverses manières et une façon de donner à ce concept une forme quantitative est d’étudier la séquence des révolutions planétaires.

Il s’avère que non seulement l’intervalle entre les révolutions est raccourci, mais que, le long de la séquence, il est raccourci dans la même proportion, ce qui donne lieu à une progression géométrique. Cela nous donne une séquence de points qui ont la propriété de se rapprocher d’une constante de magnitude. Cela signifie que différentes sections de la séquence peuvent être obtenues les unes des autres (avec une certaine approximation) par simple compression ou étirement. Comme si cela n’était pas surprenant, la constante de magnitude englobe non seulement toute l’histoire humaine ou, séparément, les transitions de phase de la biosphère, mais aussi l’ensemble de l’évolution du système planétaire sur environ 4 milliards d’années, y compris l’évolution purement biologique et sociale, comme une seule et même chose. Ainsi, l’histoire sociale est une continuation directe, en magnitude constante, de l’évolution biologique.

Émergence de la vie sur Terre / procaryotes. 4*109 ans.

Crise de l’oxygène ou révolution néoprotérozoïque / vie aérobie / eucaryotes. 1,5*109 ans.

Explosion cambrienne / vertébrés / l’ère paléozoïque commence. 590-510*106 ans.

Début de l’ère mésozoïque / Révolution des reptiles. 235*106 ans.

Début de l’ère tertiaire ou cénozoïque / Révolution des mammifères et des oiseaux. 66*106 ans.

Début de la révolution néogène / Révolution hominoïde. 25-20*106 ans.

Début du Quaternaire (anthropique) / premiers hominidés. 4,4*106 ans.

Olduvai / homo habililis / Révolution paléolithique. 2,0-1,6*106 ans.

Shell / homo erectus / population d’Europe et d’Asie. 0,7-0,6*106 ans.

Achel / homo sapiens archaïque. 0,4*106 ans.

Mustie (révolution culturelle des Néandertaliens) / homo sapiens. 150-100 mille ans.

Révolution du Paléolithique supérieur / Révolution culturelle de Cro-Magnon / homo sapiens sapiens. 40 000 ans.

Révolution néolithique. 12-9 mille ans.

Révolution des villes / début de l’Ancien Monde. 4-3 000 AVANT J.-C.

Âge du fer / Temps des empires / Révolution de l’âge axial. 800-500 ans avant J.-C.

Fin du monde antique / début du Moyen Âge. 400-630.

Première révolution industrielle / Début de l’ère moderne. 1450-1550.

Deuxième révolution industrielle / machine à vapeur, électricité. 1830-1840.

Révolution informatique / début de l’ère post-industrielle. 1950.

Crise et chute du bloc socialiste / Mondialisation de l’informatique. 1991.

Nous devons considérer que 30 ans se sont écoulés depuis l’étude de Panov et nous devons continuer à la comparer avec le moment présent et les scénarios futurs possibles qui sont visualisés aujourd’hui, mais en tout cas la théorie sur la singularité n’est pas circonstancielle mais est de plus en plus cohérente, en fonction de son ampleur.

Panov fait référence à la constante α=2,67±0,1 appelée régime d’accélération de magnitude constante.

Le régime d’accélération de magnitude constante conduit à une conclusion inattendue mais totalement inévitable : comme il s’est développé au cours de quatre milliards d’années, depuis l’apparition de la vie sur terre jusqu’à nos jours, l’évolution ne peut être prolongée que pour un temps fini ; de plus, nous sommes déjà très proches du point final de cette constante de magnitude de l’histoire planétaire.

L’évolution du système planétaire a une direction complètement définie, elle est de nature « vectorielle ». Le plus important, en tout cas, est que l’évolution jusqu’à présent s’est faite dans le sens d’une complexité progressive de la structure et de l’éloignement de l’état d’équilibre thermodynamique.

I. Diaconov a remarqué l’existence d’une frontière dans la séquence des transitions de phase de la civilisation humaine, qu’il a appelée un point de bifurcation ou de singularité.

La vitesse d’évolution tend à être infinie le long d’une asymptote verticale.

Au voisinage du point de bifurcation, la durée des phases de développement doit tendre vers zéro et le nombre de transitions dans l’unité de temps vers l’infini.

L’analyse numérique (extrapolation de la séquence des transitions de phase) montre que le point de bifurcation mentionné se situe en l’an 2015, avec une marge d’erreur de 15-20 ans, c’est-à-dire dans un avenir proche ou même dans le présent.

Panov se réfère également aux travaux de Graeme Snooks pour montrer que plusieurs analystes ayant des méthodes similaires ont obtenu une valeur similaire de α (régime de magnitude constante).

Snooks, analysant les changements dans la biosphère, a proposé en 1996 un facteur d’accélération égal à 3, pour la durée des « vagues de vie » qu’il a étudiées et l’intensité de ces vagues, exprimée en termes de biomasse générée par celles-ci. Le facteur 3 est très proche de celui que nous avons obtenu de 2,67±0,15.

Ainsi, conclut Panov, chacune des méthodes ci-dessus menant au concept de magnitude constante de l’évolution ou à l’existence du point de bifurcation, peut ne pas être absolument convaincante. Mais le fait que différents auteurs parviennent indépendamment à des conclusions similaires, en partant de considérations extrêmement différentes, rend l’hypothèse d’une ampleur constante de l’évolution et de l’existence du point de bifurcation suffisamment valable.

Ce résultat est stable, même si l’on tient compte d’une certaine indétermination dans la datation de ces événements. La limite de cette séquence se situe entre les années 2000 et 2030.

Qu’implique la singularité ?

L’humanité se trouve actuellement dans une situation de pré-crise (1991). Par de nombreux paramètres, la crise actuelle nous rappelle celles qui l’ont précédée. Il y a l’épuisement des ressources au niveau actuel de développement du système et la crise écologique ; pratiquement, la destruction de l’environnement. Mais cela s’est déjà produit auparavant : il suffit de se souvenir de la crise de l’oxygène, qui a conduit à la révolution néoprotérozoïque, ou de la crise des ressources du paléolithique supérieur, qui a conduit à la révolution néolithique. La vague de terrorisme ingouvernable, à son tour, représente une manifestation de la crise de l’équilibre techno-humanitaire, qui rappelle la situation à la veille de la révolution des villes. Cependant, il est évident que la crise coïncide cette fois-ci, approximativement, avec le moment de culmination de l’attracteur de magnitude constante de l’évolution planétaire. Par conséquent, la crise évolutive qui approche n’est évidemment pas une crise évolutive habituelle comme les nombreuses autres qui se sont produites dans l’histoire du système planétaire. C’est la crise totale d’un chemin d’évolution de 4 000 millions d’années. On peut dire qu’il s’agit d’une crise de la nature très critique de l’évolution précédente, une crise de crise. Il est difficile de faire des pronostics précis sur l’évolution future de la civilisation, mais il y a un pronostic qui semble tout à fait inévitable : dans un avenir visible, l’effet d’une accélération d’ampleur constante du temps historique, exprimé en termes de séquence de transitions de phases, prendra fin, puisque nous sommes à proximité du point où cette vitesse devrait être formellement infinie.

L’attracteur de l’évolution, dans une telle mesure, a un aspect non fortuit,et il est raisonnable de supposer qu’il est lié aux mécanismes fondamentaux de l’évolution (ceci est confirmé par les idées de G.Snooks. Il s’ensuit qu’avec l’achèvement de l’attracteur de magnitude constante, l’ensemble de l’évolution du système planétaire, y compris peut-être ses forces motrices, doit être profondément transformé. L’histoire doit passer par la bifurcation de la route et continuer sur un chemin complètement nouveau. Notre analyse phénoménologique ne nous donne aucune possibilité de prédire ce que sera cette voie. Cette analyse prédit, non pas tant ce qui va se passer, mais elle définit certaines limites dans les possibilités de prédiction, en ce sens qu’elle montre ce qui ne peut pas être : il ne peut pas être que, désormais, l’accélération exponentielle de l’évolution se poursuive.

Il est remarquable qu’en raison des processus de mondialisation de la crise systémique qui s’annonce, liés au passage par la singularité, la civilisation humaine sera contrainte de la surmonter dans son ensemble. Soit elle le surmonte, comme un système unique, soit une catastrophe mondiale l’attend. Cela différencie notamment le mécanisme de dépassement de cette crise de singularité des crises civilisationnelles précédentes. Dans ces derniers, l’évolution a toujours eu la possibilité de sacrifier les sous-systèmes de civilisation insuffisamment flexibles et, profitant de la diversité excédentaire, de transférer le leadership aux sous-systèmes plus progressistes. On peut affirmer qu’en atteignant le point de bifurcation, le niveau de sélection est transféré de l’intra-planétaire au galactique et à partir de ce moment, la compétition de la Terre avec les autres civilisations cosmiques commence. Il ne s’agit pas ici de rencontres directes entre civilisations, mais le futur (ou peut-être déjà existant ?) environnement culturel galactique (si une telle chose est généralement possible) sera constitué de ces civilisations cosmiques qui ont réussi à dépasser le point de singularité.

Post-singularité

Bien que plusieurs analystes soient parvenus à la même conclusion sur l’apparition prévisible d’un point de singularité dans l’évolution, la pensée scientifique ne trouve pas stimulant de se lancer dans des hypothèses sur un scénario pratiquement inconcevable. En revanche, la nouvelle phase de transition doit avoir commencé à l’heure actuelle sous la forme d’un surplus de diversité par rapport à la phase précédente.

La plus grande difficulté réside dans la nuance qu’il s’agit d’une étape vers un saut non comparable aux révolutions précédentes, dont le sens est l’aboutissement de tout le processus évolutif depuis la formation de la planète.

En 2006, Alexander Panov a participé à un cycle de conférences qui sont présentées dans l’annuaire du Centre d’études humanistes de Moscou [2]. Dans sa conférence, le scientifique a abordé certaines approches faisant référence à la postsingularité.

Il est clair que le passage à travers la singularité de l’histoire signifie le dépassement d’une série de crises profondes, surtout d’origine technogénique. Si l’on veut vraiment surmonter ces crises, il découle de la loi de l’équilibre techno-humanitaire [3] que les réactions conservatrices de l’humanité doivent faire un saut colossal, en relation avec la contention culturelle de la force destructrice des technologies. Si cela ne se produit pas, l’humanité ne sera tout simplement pas en mesure de surmonter l’ère de la singularité et trouvera, d’une manière ou d’une autre, un moyen de s’autodétruire. A cette forte augmentation de l’endiguement culturel de l’action destructrice des technologies, au cours du dépassement des crises de l’époque de la singularité, nous l’appellerons l’humanisation post-singulaire.

Il n’est pas difficile d’imaginer au moins certaines des réactions conservatrices qui peuvent être liées à la catégorie de l’humanisme post-singulaire :

1- Il faut travailler sur des mécanismes très efficaces pour contenir l’agression directe, sinon la civilisation s’autodétruira à la suite de conflits internes, liés au déficit croissant de ressources non renouvelables et à la croissance simultanée de l’efficacité de la force des armements.

2- La civilisation devra surmonter en son sein l’égoïsme des entreprises ou des États et élaborer une pensée planétaire, car les processus de crise proches de la singularité ont une ampleur substantiellement planétaire et ne peuvent être dépassés que par les efforts conjoints de tous, par la réalisation permanente d’engagements.

3- En ce qui concerne l’épuisement des ressources non renouvelables, de puissants mécanismes culturels de contention de la consommation matérielle doivent être réalisés.

4- La croissance de la conscience écologique devrait devenir un instinct écologique social.

Je voudrais maintenant attirer l’attention sur une caractéristique particulière de l’humanisme post-singulaire. Curieusement, de nos jours l’humanisation de la civilisation terrestre, en cours de maintien de l’équilibre techno-humanitaire, trouve une manifestation directe dans la relation de l’humanité avec le cosmos.

Un collègue d’Alexander Panov était Akop Nazaretián, qui a également participé au même séminaire à la URAP. Nous apportons ici aussi certaines de ses conclusions.

Je voudrais maintenant attirer l’attention sur une caractéristique particulière de l’humanisme post-singulaire. Curieusement, de nos jours l’humanisation de la civilisation terrestre, en cours de maintien de l’équilibre techno-humanitaire, trouve une manifestation directe dans la relation de l’humanité avec le cosmos.

Un collègue d’Alexander Panov était Akop Nazaretián, qui a également participé au même séminaire à la URAP. Nous apportons ici aussi certaines de ses conclusions.

Les calculs les plus récents montrent que la phase de bifurcation vers celle du développement de la civilisation humaine n’est pas encore terminée, mais qu’elle prendra fin dans les deux ou trois prochaines décennies. La prochaine génération devra donc déterminer si la civilisation de notre planète sera celle qui poursuivra l’évolution cosmique ou celle qui servira de déchet à l’histoire du monde.

La mission de survie de la civilisation humaine est de réussir à adapter psychologiquement l’humanité aux nouveaux potentiels technologiques. La principale question de notre époque est de savoir si l’humanité aura suffisamment de temps pour surmonter le besoin enfantin de « tutelle surnaturelle » et arriver à maturité, avant que son extinction ne devienne inévitable ; si les êtres humains apprendront à se comporter selon le principe de solidarité non conflictuelle (¨nous¨ sans ¨eux¨). Cela dépend de nombreux facteurs, parmi lesquels l’efficacité d’un enseignement tolérant et multiculturel, et le développement d’une pensée critique palliative. Un rôle très important en ce sens est joué par les mouvements sociaux internationaux qui, par leur action, contribuent à surmonter les frontières géographiques et psychologiques entre les êtres humains. Un exemple notable de ce mouvement est l’Internationale Humaniste.

Excédent de diversité

Au moment de la transition de phase, le facteur décisif s’avère dans de nombreux cas être le soi-disant surplus de diversité interne du système. Par excédent de diversité interne, on entend les formes d’organisation qui ne jouent pas un rôle structurant significatif dans le système-planéte et qui ne présentent pas d’avantages évolutifs notables au stade actuel de développement.

Cependant, au moment du début de la crise évolutive, certaines de ces formes de diversité interne excédentaire donnent précisément la réponse adéquate à la crise et deviennent le nouveau facteur structurant pour la phase de développement suivante. En substance, il ne s’agit de rien d’autre qu’une des formes de réalisation du mécanisme de sélection.[4]

De l’échelle de l’humain, le substantiel est alors ce qui n’occupe pas une place centrale dans la situation sociopolitique actuelle, mais ce qui est apparemment sans importance et largement inaperçu. Il est donc difficile de l’apprécier dans toute sa signification ; nous pouvons en voir certains aspects : peut-être la révolution quantique, la vie artificielle, ou les contours de la création d’une nation universelle, mais nous sommes loin d’une compréhension globale de la signification du changement qui a déjà commencé à se produire.

Visualiser le surplus de diversité du moment présent équivaut à saisir la nouvelle phase de transition qui portera implicitement le point de bifurcation. En réfléchissant à l’ampleur du changement, l’idée a déjà été soulignée – par Panov, Snooks, Akop et d’autres – que ce changement suppose un saut d’échelle de toute l’évolution planétaire (une variation de la constante α), ce qui est précisément ce qui est défini comme singularité.

Dans ce même sens, la structuration de la mécanique historique proposée par Mario Rodríguez Cobos (Silo) met en évidence : génération, moment, époque, âge, civilisation, période. Dans les phases de la période, Silo établit trois étapes : la matière et la vie indifférenciée, l’histoire humaine et la supraconscience. Le penseur a également énoncé diverses lois et principes qui ont agi dans le processus d’évolution, qui s’inscrivaient dans les conclusions de la méga-histoire, fournissant également une approche et une méthode d’étude du sujet.

En ce qui concerne l’avenir, par rapport aux déclarations de Nazaretián concernant la résolution du nouveau déséquilibre techno-humanitaire, on pourrait interpréter comme une bonne nouvelle les objectifs de développement d’immenses projets technologiques, pour lesquels toute la participation internationale possible est nécessaire, même si nous sommes simultanément plongés dans la confrontation primitive.

Cette idée est illustrée dans les deux sens par la citation de l’article d’El País « Aquí empieza la revolución cuántica ». La Chine a déjà annoncé qu’elle veut être le leader du secteur quantique en 2035 et travaille sur un réseau de communication impénétrable dont elle a déjà fait les premiers essais. Les mouvements chinois ont rendu certains sénateurs américains très nerveux, ce qui a poussé le gouvernement de Donald Trump à faire ses propres investissements. « Tout comme les armes atomiques symbolisaient la puissance pendant la guerre froide, les capacités quantiques définiront peut-être l’hégémonie dans notre économie de plus en plus numérique, mondiale et interconnectée », a écrit le sénateur républicain Will Hurd dans le magazine Wired. [5]

Quel rôle les individus jouent-ils ?

Au-delà de ce que font les grandes puissances mondiales, il n’est pas superflu d’évoquer le rôle que nous, les êtres humains, avons individuellement (en considérant l’argument de l’excès de diversité). Ceux qui s’intéressent à cette question sont des esprits agités, quel que soit leur champ d’action, ou leur pedigree académique ; il s’agit de prendre conscience, de pouvoir comprendre comment nous sommes arrivés à cet instant d’évolution actuel, en essayant aussi de capter le sens qui nous a amenés ici par l’attention dans l’observation.

Pour cela, diverses techniques de connaissance de soi et de méditation sont utiles, à condition qu’elles nous éclairent, loin des tours de magie et du marketing, qui sont souvent un détour et une perte de temps. Nous apportons ici ce qu’Ortega y Gasset a écrit en 1925 : …l’esprit, incapable de se tenir debout sur ses deux pieds, il cherche une planche pour se sauver du naufrage et scrute autour de lui, avec l’humble regard d’un chien, quelqu’un qui peut l’aider. L’âme superstitieuse est en effet le chien qui cherche un maître. Personne ne se souvient plus des nobles gestes de fierté, et l’impératif de liberté, qui a résonné pendant des siècles, ne trouverait pas la moindre compréhension. Au contraire, l’homme ressent une incroyable envie de servir. Il veut servir avant tout : un autre homme, un empereur, un sorcier, une idole. Tout, avant de ressentir la terreur d’affronter seul, avec sa propre poitrine, les assauts de l’existence.[6]

Nous aspirons alors à une inspiration profonde, à une compréhension lucide. Des inspirations qui sont apparues chez des penseurs obsessionnels tout au long de l’histoire, parfois soudaines, parfois rêvées… Lorsque ces compréhensions se produisent, c’est comme si leur sens venait du futur à un moment où le penseur est suspendu, dans une situation d’équilibre, et que soudain le phénomène d’une compréhension soudaine surgit ; des anecdotes historiques en rendent compte.

Une autre grande force qui peut être mobilisée est la foi dans l’avenir. Le thème de la foi est essentiel dans la pensée scientifique. Cela est devenu évident au cours du XXe siècle, lorsque la science a commencé à être très peu intuitive. Sans la foi dans les théories les plus incroyables, il n’aurait pas été possible de développer les grandes machines de recherche et d’expérimentation qui sont aujourd’hui déployées sur toute la planète et au-delà. (Article I : Machines à voyager dans le temps I)

Avec une simple approche algébrique, nous pouvons mélanger les hypothèses : a = z ou a ≠ z. L’un des deux est correct. La foi consciente n’est pas très différente, dans la mesure où il faut parier sur une formulation et la réaliser. Il nous donnera z ou non z. Y a-t-il une intention évolutive dans l’Univers ? L’être humain est-il susceptible d’être éclairé ? Cela doit être posé et vécu.

Une chose serait de parvenir à un mode de vie plus ou moins correct, solidaire, compatissant, altruiste, harmonieux et heureux comme une grande réalisation de l’humanité, et une autre serait de faire face courageusement au besoin d’être éclairé par le but créatif de l’Univers. Il est possible que l’un ne puisse se faire sans l’autre, il s’agirait donc plutôt d’un processus simultané.

Dans le célèbre mythe de la grotte, Platon décrivait que nous ne pouvions voir que les ombres de la réalité, mais que l’humanité devait essayer de sortir de ce monde d’ombres et oser quitter sa grotte mentale primitive, disait le philosophe.

À propos de la foi, Silo dit : « Dans la phase dont nous parlons, le but est de se connaître soi-même, c’est de connaître sa propre machine comme condition préalable pour pouvoir plus tard cesser d’être une machine. Et pour jeter les bases de ce que cette foi implique, dit-il… Si j’ai pris l’habitude d’écarter l’analyse d’un phénomène isolé, déconnecté des autres qui l’expliquent. Si j’ai prouvé expérimentalement l’interconnexion des phénomènes et la nécessité de les comprendre en fonction de leur position dans une structure générale. Si je comprends bien, tout système est compris en fonction de l’environnement dans lequel il se développe, du système majeur qui l’alimente et d’un système mineur qui en reçoit. Si j’ai vérifié les cycles d’une plante qui naît, grandit et se décompose, et que j’ai mis ces cycles en relation avec mes propres cycles, en mettant en relation les vitesses et les utilités. Ensuite, je dirai que je commence à utiliser ma pensée relationnelle. Et puis je me demanderai pourquoi je suis sur le Chemin. Pourquoi je suis à cette date et dans ce cycle. Ensuite, je mettrai en relation les groupes et les événements avec la scène historique dans laquelle je vis, puis les phénomènes qui se produiront ne m’apparaîtront pas isolés comme à l’homme du commun, mais liés. Cette relation sera le fil conducteur de l’écheveau. L’écheveau va découvrir le Sens.[7]

Annexe

Notes

[1] Alexander Panov. Point de bifurcation de l’évolution ? 1991. Instituto de Astronomía – Univ. Lomonosov – Moscú

[2] Organisé par le Séminaire du Centre interuniversitaire d’éducation humanitaire en philosophie comparée de la Faculté des sciences sociales de l’Université russe de l’amitié des peuples – URAP, le Centre d’études humanistes de Moscou et la Fondation Pangea d’Espagne. Violence et tolérance : histoire, actualité et perspectives. Annuaire CEH de Moscou 2006.

[3] Le concept d’équilibre techno-humanitaire appartient à Akop Nazaretián, dit Panov, ce concept est développé dans son livre Futuro No Lineal.

[4] Alexander Panov. Point de bifurcation de l’évolution ? 1991. Instituto de Astronomía – Univ. Lomonosov – Moscú

[5] El País 21-06-2020. Ici commence la révolution quantique.

[6] José Ortega y Gasset. Epilogue sur l’âme désilusionné.

[7] Silo. Causserie sur la fe. 1968.

 

Série

Machines à voyager dans le temps I

Machines à voyager dans le temps II : sous les étoiles

Machines à voyager dans le temps III : L’incertitude

Machines à voyager dans le temps IV : Décalages dans le temps

Machines à voyager dans le temps V : la cosmovision définitive

Machines à voyager dans le temps VI : Singularité

Machines à voyager dans le temps VII : En mouvement

Catégories: Humanisme et Spiritualité, Opinion, Sciences et Technologie
Tags: , , , , , ,

Newsletter

Indiquez votre adresse e-mail pour vous abonner à notre service de news quotidien.

Recherchez

Catalogue de documentaires

Mobilisons-nous pour Assange!

App Pressenza

App Pressenza

je vis: documentaire interactif en Grèce

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Archives

xpornplease pornjk porncuze porn800 porn600 tube300 tube100 watchfreepornsex

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.