Luca Mercalli : « L’expérience du virus nous fait comprendre ce qui est vraiment important et ce qui est superflu »

19.04.2020 - Milan, Italie - Thomas Schmid

Cet article est aussi disponible en: Italien

Luca Mercalli : « L’expérience du virus nous fait comprendre ce qui est vraiment important et ce qui est superflu »

Urgence coronavirus et crise climatique et environnementale. Nous en parlons avec Luca Mercalli, président de la société météorologique italienne et journaliste scientifique pour la RAI et Il Fatto Quotidiano.

L’urgence climatique a disparu du débat public et des médias. Nous ne parlons que du coronavirus. Que pouvons-nous faire pour remettre le climat au premier plan maintenant ?

Je ne pense pas que ce soit le moment. L’homme a une capacité réduite à faire face aux problèmes. Nous en avons maintenant un si gros que nous devons le reporter à une autre fois, lorsque la tension sera, espérons-le, réduite. Donc, stratégiquement, d’un point de vue communicatif, je n’insisterais pas sur la question du climat et de l’environnement, si nous ne maintenons pas un niveau d’analogie, c’est-à-dire que nous disons seulement : tirons bien les leçons de cette leçon pour gérer les crises ultérieures. Nous maintenons cet aspect de l’analogie au fur et à mesure que des occasions d’attirer l’attention se présentent, mais pour l’instant, je ne voudrais pas créer psychologiquement une pression supplémentaire, car ce serait la meilleure façon de ne pas être entendu.

La question est différente du point de vue des décideurs. Au niveau de la stratégie politique, si je dois parler à une Union européenne, il est évident que nous devons y maintenir le sujet en vie, parce que les décisions institutionnelles pèsent sur le long terme et ce n’est donc pas parce qu’il y a le virus que l’Union européenne doit oublier le Green Deal, par exemple. Lorsqu’il s’agit d’une stratégie économique visant à redémarrer le système après cette pause forcée, c’est là qu’il est important pour la politique de ne pas commettre les erreurs du passé, dans une tentative de regagner le terrain perdu et d’abolir certaines restrictions environnementales. On est tenté de dire : le PIB a chuté, nous avons perdu beaucoup d’argent. Lorsque la question du virus sera enfin réglée, commençons à plein régime. Le prix du pétrole a baissé, nous commençons à consommer plus qu’avant. C’est le risque politique. Ce que nous devons faire, c’est maintenir le cap, c’est dire : nous repartons, mais d’autant plus dans la perspective du Green Deal.

Comment peut-on renoncer à la voiture (ou du moins en limiter l’usage) dans un pays comme l’Italie où les transports publics en dehors des zones urbaines sont très mauvais ?

Cela pourrait être une question très importante pour notre reprise. L’expérience du virus nous fait comprendre ce qui est vraiment important et ce qui est superflu. Par exemple, le télétravail, que nous avons appris à utiliser efficacement en quelques jours, peut, à mon avis, remplacer de nombreux voyages d’affaires même dans une situation de totale normalité. J’ai théorisé cela avant le virus. J’espère que cet héritage pourra être maintenu, car il permettrait d’éliminer de nombreux déplacements inutiles en voiture, mais aussi en train et en avion.

Le deuxième point concerne la mobilité privée. Je crois qu’il est important, en cette période de fermeture forcée, de rappeler ce qui est vraiment important pour nous et ce qui ne l’est pas. Aujourd’hui, il est important pour nous de pouvoir marcher un kilomètre, et non dix mille kilomètres en avion pour aller en vacances dans les îles du Pacifique. Je pense que nous pouvons y retrouver un message de socialité, de convivialité, de qualité de vie. Je pense que ce sont des façons de faire des sacrifices qui étaient auparavant inacceptables. Si je disais : ne partez pas en vacances avec l’avion au loin, il y a mille beaux endroits près de chez vous, tout le monde me riait au nez. C’est ce que j’ai toujours fait, je n’ai pas pris l’avion depuis deux ans maintenant. Je n’ai jamais été un voyageur longue distance compulsif. Je crois que sur les transports, nous aurons ces deux répercussions : le télétravail et une réduction des déplacements sur de longues distances pour des raisons futiles, en comprenant que l’on peut s’amuser et avoir une bonne qualité de vie rien qu’en allant au bar de la place.

Quel lien voyez-vous entre la catastrophe environnementale et le coronavirus ?

Le lien est la perturbation des écosystèmes. Nous savons que les virus se transmettent des animaux sauvages aux humains de manière aléatoire, mais il est clair que plus nous augmentons notre invasion dans des écosystèmes naturels intacts, en particulier dans les forêts, plus nous augmentons la probabilité que les espèces soient en danger. Ensuite, il y a les fermes, bien sûr, il y a ces deux possibilités. Je parle surtout des animaux sauvages car c’est là que nous allons toucher les dernières zones intactes de la planète.

D’autre part, dans les zones déjà compromises, la grande agriculture intensive est la deuxième voie d’infection possible. Pour l’instant, la pollution atmosphérique n’est pas une voie réaliste pour la transmission du virus, sauf pour prévenir les personnes qui ont déjà les poumons irrités à devenir plus sensibles. Mais ce n’est pas une chose simple. Le fait que l’air pollué puisse être un vecteur du virus a été remis en question par nombre de mes collègues. On ne sait même pas combien de temps le virus peut vivre en dehors du corps humain. Certains disent qu’il ne faut pas plus de trois heures. Il est très prématuré de faire une remarque aussi brutale. Cette pollution est mauvaise, nous le savons, même sans le virus. Il convient donc de la réduire pour d’autres raisons.

Une question plus personnelle : comment avez-vous réagi à cette situation déstabilisante causée par l’urgence sanitaire ? Comment passez-vous vos journées à l’intérieur ?

Il y a dix ans, j’ai écrit un livre intitulé « Préparons-nous à vivre dans un monde avec moins de ressources, moins d’énergie, moins d’abondance… et peut-être plus de bonheur ». J’ai donc toujours investi dans ma vie pour l’autonomie et la résilience individuelles. J’ai la chance de vivre dans une maison avec un petit potager, j’ai l’approvisionnement en énergie grâce à des panneaux solaires, un bon garde-manger de réserves que je garde toujours pour ces cas-là. En un mois, je n’ai toujours pas fait mes courses au supermarché. J’ai donc développé cette résilience. Cependant, l’urgence m’a surpris pour une autre raison, car j’ai toujours mis en pratique cette autosuffisance en prévision des problèmes liés au climat, liés à l’énergie, alors que la pandémie n’a jamais été envisagée, elle ne figurait pas sur ma liste des risques les plus graves.

Pour le travail, pour mes conférences et mes cours, j’ai toujours voyagé, jusqu’à 150 jours par an. Maintenant, tout est virtuel, donc mon emploi du temps s’est allégé. Il est clair que j’ai également perdu une partie de mon argent, car mes activités publiques qui étaient rémunérées n’existent plus, j’ai donc réduit de moitié mes revenus et surtout ceux destinés à mon groupe de recherche. Il y a seulement la partie que je peux faire de chez moi, écrire un article de journal, faire une vidéoconférence, mais je ne peux pas me déplacer. J’ai réduit mes dépenses de moitié : je n’ai plus besoin d’aller en voiture ou en train, ni d’acheter des vêtements, je ne porte pas de nœud papillon dans le jardin ! Si vous avez un peu d’énergie et d’autosuffisance alimentaire à la maison, vous vivez vraiment avec très peu. Bien sûr, je dois payer des impôts, j’espère qu’ils sont bien dépensés pour nos hôpitaux et non pour de grands travaux inutiles. Pour le reste, je me rends compte que ma femme et moi avons besoin de très peu. Nous n’avons besoin que de livres et d’Internet, nous n’avons besoin que de bois pour la poêle. Le temps rattrapé est une richesse. Bien sûr, il y a toujours le voile de la tristesse pour les morts ; il aurait mieux valu réduire les révolutions de notre système non pas à cause d’une catastrophe…

Dernière question : une note d’optimisme ? L’humanité aura-t-elle l’intelligence d’agir avec force sur le changement climatique sans attendre la catastrophe ?

Seulement si nous avons un leadership fort, car l’autre leçon de cette expérience du virus est que s’il n’y a pas de leadership, alors spontanément chacun de nous ne fait pas ces choses. L’important est qu’il y ait une vision rationnelle, basée sur des faits scientifiques.

Nous avons tous accepté la fermeture de notre maison parce que nous en comprenions la raison, nous avions peur de la mort, de la maladie. Même pour le climat, nous avons besoin d’un guide, nous ne pouvons pas faire ces choses dans l’ordre. C’est ce que dit le guide : à partir de demain, nous restons à la maison, et c’est ce que nous faisons. Nous avons donc besoin d’une forte relance de la politique environnementale. Espérons que le redémarrage se fera en utilisant ces nouvelles voies d’avenir sans tout recommencer comme avant, sinon il sera inutile.

Je voudrais ajouter un autre élément important : nous sommes tellement préoccupés par la façon dont l’économie sera endommagée à partir de maintenant, mais il suffirait de convertir toutes nos dépenses militaires en technologies de durabilité et nous aurions résolu nos problèmes. Nous ne pouvons plus tolérer que des milliards de dollars soient dépensés pour la production d’armes. Cela n’a aucun sens. Ils disent que la conversion de l’énergie et la production de panneaux solaires sont trop coûteuses, mais combien coûtent les missiles nucléaires?

 

Traduction de l’italien, Maryam Domun Sooltangos

Catégories: Ecologie et Environnement, Europe, Interviews, Santé
Tags: , , , ,

Newsletter

Indiquez votre adresse e-mail pour vous abonner à notre service de news quotidien.

Recherchez

Catalogue de documentaires

Mobilisons-nous pour Assange!

App Pressenza

App Pressenza

je vis: documentaire interactif en Grèce

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Archives

xpornplease pornjk porncuze porn800 porn600 tube300 tube100 watchfreepornsex

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.