Le revenu de base en Argentine et en Amérique latine. Commentaires sur la situation actuelle aux États-Unis et en Europe. Entretien avec Ruben Lo Vuolo

13.01.2020 - Buenos Aires, Argentine - Gabriel Bulgach

Cet article est aussi disponible en: Espagnol

Le revenu de base en Argentine et en Amérique latine. Commentaires sur la situation actuelle aux États-Unis et en Europe. Entretien avec Ruben Lo Vuolo
(Crédit image : CIEPP)

Ruben Lo Vuolo est économiste, diplômé de l’Université Nationale du Littoral (Argentine) et de l’Université de Pittsburgh (USA). Ses recherches et publications portent sur des thèmes liés à la politique sociale, au marché du travail, à la distribution, à la théorie et à la politique économique. Il est président du Réseau argentin pour le revenu citoyen, et directeur académique du Centre interdisciplinaire d’étude des politiques publiques.

P : Quels sont les antécédents du revenu de base en Argentine ?

RLV : La première avancée en Argentine sur le revenu des citoyens (CI) ou revenu de base (RB) a été réalisée par le Centre interdisciplinaire d’étude des politiques publiques (CIEPP) avec la publication en 1995 du livre « Contre l’exclusion : la proposition du Revenu du Citoyen [1] ». Ce livre a eu une diffusion et une répercussion non seulement dans un certain cadre universitaire, mais aussi dans le milieu politique. A partir de là, nous avons reçu des demandes pour élaborer un projet de loi sur le sujet et, nous considérions que la meilleure façon d’introduire le débat en Argentine était par le biais d’un projet qui garantirait un revenu citoyen universel et inconditionnel pour les jeunes, les députés de l’U.C.R, Union civique radicale de l’époque. Elisa Carca et Elisa Carrió ont présenté le projet de loi « Revenu citoyen pour les jeunes » (INCINI). Le projet de loi n’a jamais été débattu à la Chambre des Députés malgré le soutien des députés de différents blocs. La proposition de l’INCINI a ensuite été incluse dans les propositions du Front national contre la pauvreté (FRENAPO) impulsé par le CTA et qui a vu le jour dans les premières années de l’an 2000.

En 2003, le Réseau argentin pour le revenu des citoyens (Red AIC) [2] a été officiellement créé, qui est l’affilié local du BIEN[3] en Argentine. Malheureusement, nous n’avons jamais réussi à avoir la  » masse critique  » pour avancer dans la mise en œuvre de l’INCINI, et encore moins d’un revenu citoyen ou d’un revenu de base. Non seulement les politiciens en général ont rejeté l’idée, mais même le milieu universitaire s’est peu intéressé à ces idées, à quelques exceptions près.

Lorsque, quelques années plus tard, la loi sur l’allocation universelle par enfant (AUH) a été promulguée, il y a eu une corrélation entre ce projet et le projet INCINI que nous promouvions depuis la deuxième moitié des années 1990. Je voudrais souligner qu’il existe des différences conceptuelles entre les deux politiques, de sorte que ces derniers temps, une grande partie de l’effort de communication a consisté à mettre en évidence les avantages de l’universalité et de l’inconditionnalité du revenu du citoyen par rapport aux particularités et à la fragmentation de l’AUH.

Aujourd’hui, nous pourrions dire que Red AIC poursuit sa tâche principale de diffusion de la proposition. Surtout à travers le site web et les réseaux sociaux, et dans la limite des possibilités, de temps en temps une certaine activité est organisée. Mais le sentiment est que Red AIC a atteint une importance plus internationale que locale.

P : Comment décririez-vous la situation actuelle en Argentine ?

RLV : Ces derniers temps, l’intérêt pour le domaine académique s’est accru et on observe une augmentation des productions autour de la CI ou du RB. Bien sûr, tous ceux qui étudient la pauvreté et l’inégalité connaissent le sujet. Mais un réseau universitaire n’a pas encore été établi comme c’est le cas dans d’autres pays, par exemple en Uruguay.

Des groupes intéressés par le sujet ont également fait leur apparition, mais sans grande coordination. Dans les mouvements sociaux et dans la société en général, la proposition n’est pas bien connue, et elle est souvent confondue avec la variété des programmes d’aide existants. Il n’y a pas de discussion organisée et systématique, mais plutôt quelques élans individuels. Les appels que le réseau promeut périodiquement sont généralement accompagnés, mais l’organisation des activités coûte cher. Il reste encore beaucoup à faire dans le domaine de la diffusion.

Toutefois, bien que la situation ne soit pas très optimiste au niveau local, la diffusion de la proposition au niveau international a beaucoup augmenté.

Cela est dû en partie au manque de ressources institutionnelles pour aller de l’avant avec la proposition. Par exemple, pour réaliser une étude exhaustive visant à actualiser la proposition de mise en œuvre de l’IC ou du RB, nous aurions besoin de fonds et d’un accès à différentes bases de données, dont nous ne disposons pas.

Il y a des acteurs clés qui ne sont pas mobilisés par la proposition de CI ou de RB, mais qui, au contraire, ont tendance à présenter une forte opposition. Par exemple, de nombreux syndicats qui manifestement ne soutiennent pas les propositions qui devraient profiter à la classe ouvrière. Au sein des mouvements sociaux, il y en a qui sont plus prédisposés que d’autres. Il y a eu un fort enracinement lors de la crise de 2001, mais ils ont ensuite cessé d’en parler.

D’autre part, il y a la question des conditions. Ni la droite ni le soi-disant progressisme ne veulent donner quelque chose en échange de rien, et à mon avis, cela démontre une incompréhension des changements qui se produisent dans nos sociétés.

D’autre part, ce que l’on appelle les programmes de transferts monétaires conditionnels ont été incorporés ou acceptés dans la société argentine ; ils fonctionnent comme des mécanismes de contrôle social et de paternalisme étatique. Ainsi, ces programmes s’éloignent de la notion d’IC ou de RB, puisque dans ces conditions – et malgré le fait que dans de nombreux cas ils ont des effets positifs – se reflètent le rejet de la promotion de l’autonomie des personnes dans l’utilisation des ressources et la préférence pour l’utilisation des besoins comme mécanisme de contrôle social.

En ce sens, je pense que nous avons gagné une bataille, car aujourd’hui dans les programmes d’aide il n’y a presque pas de livraison de marchandise, mais de l’argent, afin que les familles puissent décider ce qu’elles vont dépenser. Mais, pour l’instant, nous avons perdu la bataille pour la défense de l’universalité et celle de l’inconditionnalité des transferts monétaires.

P : Qu’est-ce qui se passe en Amérique Latine ?

RLV : Très récemment, nous avons été appelés du Chili pour organiser une réunion latino-américaine à Puerto Montt, qui a finalement dû être suspendue lorsque la situation sociale dans ce pays a explosé. Un réseau universitaire sur la question du RB a récemment été créé en Uruguay et je crois savoir que certains groupes du Frente Amplio travaillent sur un projet, ou ont déjà présenté un projet de loi. Au Mexique, quelques personnes s’intéressent à ces questions et le Brésil est le pays de la région où, historiquement, le sujet a été le plus discuté.

Au Brésil, le sénateur de l’époque, Eduardo Suplicy, a promu et obtenu l’approbation, au début des années 1990, d’un projet de loi « Revenu plancher ». Le projet, qui a eu différentes versions, a finalement été approuvé en 2003 par le Congrès en tant que Loi 10.835 (et le Président Lula l’a sanctionnée en 2004) qui institue le revenu de base du citoyen de manière progressive. Cette loi est en vigueur aujourd’hui, bien qu’elle n’ait jamais été appliquée en tant que telle. A la même poque, le programme Bourse Familiale a été lancé, que certains considèrent comme un pas vers la mise en œuvre du RB, tandis que d’autres pensent que justement ces programmes sont un obstacle à l’avancement de la proposition.

 P : Pensez-vous que le sujet est en train de perdre de sa pertinence ?

RLV : Non. Bien au contraire. Il y a une sorte d’explosion dans le monde qui n’a pas atteint l’Argentine. Beaucoup pensent que ces questions concernent les pays développés à revenu élevé. Mais nous voyons de plus en plus de  » personnages  » ayant accès aux médias, y compris dans les conférences TED (Technology, Entertainment and Design), qui parlent du sujet et le relient à la crise de l’emploi, aux effets de la robotique et de l’intelligence artificielle dans le monde du travail, et au déplacement des travailleurs. Cette crise potentielle permet de proposer l’alternative du RB avec toujours plus de force.

P : Qu’est-ce qui se passe en Amérique ?

RLV : Dans les primaires du Parti démocrate, la sénatrice et candidate Warren, dans ses propositions, augmente déjà l’impôt des super-riches et des mécanismes de distribution. D’autre part, du côté plus  » libéral « , il y a un mouvement très fort de la part des entreprises et des fondations privées de la Silicon Valley. Précisément, l’expérience consistant à garantir une IC ou un RB plus important, qui couvre une plus grande population, est menée au Kenya et elle est financée par des fonds privés provenant d’entreprises et de fondations privées, qui sont liées à la frontière technologique. Tous ces gens qui viennent du domaine de la technologie savent que la question de la robotique et de l’intelligence artificielle ne se pose pas pour dans 100 ans, mais qu’elle est déjà présente. Et qu’il ne s’agit pas d’un problème de nature purement technique, mais aussi d’un problème à très fort impact social et politique. Et que nous devons penser à d’autres politiques pour réguler les impacts des technologies sur le monde du travail. Malheureusement, beaucoup de gens ne le comprennent pas encore, il n’y a pas de conscience sur ce sujet. D’une certaine manière, le manque de compréhension de ces changements et la nécessité de modifier les politiques sont assimilés au débat plus développé sur le changement climatique et ses effets.

P : Que pensez-vous de la possibilité que, quelque part en Europe, où ces idées semblent dominer, le RB puisse être mis en œuvre à court terme ?

RLV : Je vois un mouvement presque inévitable dans cette direction. Je ne peux évidemment pas évaluer le calendrier, mais mon impression est qu’il y a déjà trop de matière grise importante et reconnue qui soutient ces politiques. Il existe également un mouvement social à l’origine de la proposition et, en même temps, un ensemble d’hommes politiques qui promeuvent le RB. Je ne peux pas non plus en apprécier l’opportunité, ni les moyens. Plusieurs choses ont été essayées. Le plébiscite en Suisse a été très important quel que soit le résultat. Il en va de même pour les travaux expérimentaux en Finlande et dans d’autres pays. La proposition a gagné de l’espace et du prestige et, en même temps, les problèmes que la proposition dit pouvoir aider à résoudre deviennent de plus en plus profonds.

Si nous examinons l’ensemble de ce scénario, nous pouvons être beaucoup plus optimistes aujourd’hui qu’il y a un certain temps quant à ce qui va se passer.

Dans le même temps, les promoteurs les plus rationnels de cette proposition considèrent que l’IC, ou le RB, doit faire partie d’un ensemble de politiques. On ne peut pas considérer cela comme une politique isolée. Certaines de ces politiques complémentaires et nécessaires ont été développées, par exemple, par Thomas Piketty, qui promeut l’impôt sur la fortune au niveau mondial et, la discussion sur le problème de la succession, parmi d’autres questions qui sont essentielles pour modifier les politiques de distribution actuelles.

Il y a un consensus croissant sur le fait qu’il s’agit de promouvoir un ensemble de diverses politiques qui comprennent la distribution du revenu du citoyen, avec des réformes budgétaires et fiscales. Par exemple, dans son dernier livre « Inégalité : ce qui doit être fait » Anthony Atkinson semble pousser cet ensemble de propositions de politiques publiques presque à l’extrême en proposant l’IC ou le RB comme faisant partie d’un ensemble de politiques, qui vont de l’octroi d’un emploi et d’un salaire minimum à tous les citoyens par l’Etat, mais aussi d’un patrimoine de base, à la manipulation du développement technologique à des fins de redistribution, et à l’augmentation conséquente des impôts.

Il existe diverses tentatives, à différents niveaux, dans les sphères publiques, les mouvements sociaux, les acteurs privés. Même la question du RB a été discutée à Davos.

Il y a des éléments pour penser que des propositions telles que celle du RB ont, dans un délai relativement court, la possibilité d’être mises en œuvre en certains points.

Notes

[1] http://www.ciepp.org.ar/index.php/libros-nuevo/libros-politicas-publicas/135-contra-la-exclusion-la-propuesta-del-ingreso-ciudadano#descargar-pdf

[2] https://ingresociudadano.com.ar/

[3] Basic IncomeEarth Network

 

Traduction de l’espagnol, Ginette Baudelet

Catégories: Droits humains, Interviews
Tags: , , , ,

Newsletter

Indiquez votre adresse e-mail pour vous abonner à notre service de news quotidien.

 

Le début de la fin des armes nucléaires

documentaire « RBUI, notre droit de vivre »

Mobilisons-nous pour Assange!

2ème Marche Mondiale pour la Paix et la Nonviolence

App Pressenza

App Pressenza

Milagro Sala

je vis: documentaire interactif en Grèce

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Archives

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.