La saga Brexit dans les ides du mois de mars

15.03.2019 - Londres, Royaume-Uni - Antonio Carvallo

Cet article est aussi disponible en: Anglais, Espagnol, Grec

La saga Brexit dans les ides du mois de mars
(Crédit image : Deutsche Welle)

Ce 13 mars, le Parlement britannique a confirmé sa décision de prendre désormais en main le processus du Brexit. Saga qui a trop longtemps divisé la population et profondément affecté la santé économique et sociale du pays. Lors de votes consécutifs, le parlement a catégoriquement rejeté la possibilité d’une sortie de l’Europe sans accord. La sortie de l’Europe sans accord menace un désordre imprévisible et inutile pour la vie du pays dans tous ses domaines.
Une séparation soudaine et non réglementée de l’union à laquelle on appartient depuis cinquante ans avec des liens de plus en plus étroits est un coup dévastateur pour les deux organismes.
Ce 13 mars, le Parlement a affirmé à plusieurs reprises au gouvernement de Teresa May que sa façon de mener les négociations et le résultat des négociations – « l’accord May » – sont inacceptables.

Ce 14 mars, le Parlement a voté une extension de l’article 50 qui fixe au 29 mars la date de sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne et pourra éventuellement demander, s’il le juge nécessaire et le justifie clairement auprès des autres États de l’Union, une nouvelle extension pour convoquer des élections générales ou une nouvelle consultation populaire (référendum) sur la sortie de l’Union.

Le processus Brexit est un processus imparfait parce que ses conditions d’origine ont été fausses et erronées et, par conséquent, l’ensemble du processus a également été contradictoire, déchirant pour la Société, et a conduit à un mauvais résultat pour tous.

Il s’agit d’une monarchie parlementaire et non d’un régime présidentiel. Les décisions de l’exécutif (cabinet et premier ministre) doivent être consultées et approuvées par le Parlement, notamment sur une question de réforme constitutionnelle ayant les répercussions et l’ampleur de Brexit.

Dans ce cas, cependant, le référendum Brexit a été convoqué par le gouvernement Cameron en 2016 pour être décidé à la majorité simple. Une question d’une telle importance constitutionnelle qu’elle est généralement résolue par des majorités décisives d’au moins dix points de pourcentage de différence afin de ne pas avoir de doute que le vainqueur est la position largement dominante dans l’électorat.

A cette époque, le Parti conservateur perdait le soutien de sa base électorale qui était agitée par les positions chauvines, nationalistes et anti-européennes de l’UKIP, pionnier des « populismes » électoralistes qui se cache aujourd’hui partout dans l’establishment politique.

La solution improvisée et superficielle de Cameron a été le référendum de sortie de l’Union européenne.
La campagne a été menée avec une grande indifférence de la part de la majorité de la population, tandis que des informations déformées ou ouvertement déformées étaient diffusées par les médias contrôlés par les secteurs nationalistes et anti-européens. C’est parfaitement documenté aujourd’hui. La population a été trompée et le résultat du référendum est donc faux.
Perdant sa position de rester dans l’Union, Cameron a démissionné de son poste de premier ministre, et les groupes radicaux anti-européens du Parti conservateur ont élu Teresa May, responsable du ministère de l’Intérieur pendant le gouvernement de Cameron, discrètement et sans controverse, en remplacement de Cameron.
Teresa May, déclarée partisane du maintien dans l’Union lors du référendum, était alors chargée de mettre en œuvre la décision  » souveraine  » du peuple de mettre en œuvre la négociation de séparation avec l’Union européenne ou Brexit.

Teresa May est ensuite tombée entre les mains du lobby anti-européen du Parti conservateur. Elle a tenté d’y échapper en déclenchant des élections générales afin de consolider son pouvoir, mais elle a perdu la majorité nécessaire pour former son propre gouvernement.
Elle a ensuite fait appel à une alliance avec le Parti nationaliste d’Irlande du Nord avec lequel elle a forgé une alliance politique au prix de milliards de livres d’investissements publics qui les intéressaient en échange d’une loyauté politique qui occuperait des paramètres étroits, et qui serait finalement la cause principale de l’échec du « back stop » de Brexit et enfin de la chute de son gouvernement.

Aujourd’hui, nous avançons rapidement vers la fin de son administration, avec des anecdotes par-ci, par-là. Son cabinet est complètement fragmenté, hier soir, certains de ses ministres clés ont voté contre ses instructions au Parlement, elle a perdu son autorité au profit de l’Europe, du Parlement et de la nation.

Que fait-on alors d’un fruit pourri ? Peut-être sauver dans le cadre de l’accord ce qui est récupérable, et discuter en profondeur entre les dépositaires du pouvoir politique de la population, c’est-à-dire le parlement, ce qui est la meilleure voie à suivre.

Les alternatives les plus saines et les plus légitimes semblent être une nouvelle consultation de la population par le biais d’élections générales et un nouveau référendum sur la permanence ou le retrait de l’Union européenne.

Qu’est-ce qu’on perd à demander au peuple d’exercer son droit souverain ?
Cela devrait se faire de manière transparente, avec une consultation ouverte à tous les secteurs et sans mensonges ni distorsions.

Cela prendra quelques mois, mais cela garantira que les dommages causés au corps et à l’esprit de la nation pourront être réparés. En même temps, elle permettra de définir clairement la voie de l’avenir choisie démocratiquement par ce grand peuple.

Catégories: Economie, Europe, Politique
Tags: , , ,

Newsletter

Indiquez votre adresse e-mail pour vous inscrire à notre service de news quotidien.


vidéo 10 ans de Pressenza

App Pressenza

App Pressenza

Milagro Sala

je vis: documentaire interactif en Grèce

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Archives

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.