Le 28 octobre 2025, Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits humains dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, a tenu une conférence de presse au siège de l’ONU à la suite de la présentation de son dernier rapport à la Troisième Commission (Questions sociales, humanitaires et culturelles) de l’Assemblée générale des Nations Unies, lors de sa 80e session à New York. Mme Albanese a participé à distance à cette conférence de presse depuis Le Cap, capital de l’Afrique du Sud.

Vidéo de la conférence de presse :

Pour voir la vidéo ( 57′ 51′′ ) avec une piste audio en français sur un ordinateur : 1. Cliquez sur l’icône Paramètres (roue dentée en bas à droite), puis cliquez successivement sur Piste audio, puis sur Français.

TRANSCRIPTION  

Francesca Albanese :

Merci beaucoup. Bonjour ou bon après-midi à tous à New York, et bonsoir à ceux du Cap. Je dois dire que je suis heureuse, honorée et émue d’être en Afrique du Sud, même si je regrette profondément de ne pouvoir présenter mon rapport en personne à New York, au siège des Nations Unies, en ma qualité de Rapporteuse Spéciale des Nations Unies, protégée par la Charte des Nations Unies et les Conventions sur les prérogatives et immunités des Nations Unies, en raison des sanctions illégales qui m’ont été imposées pour avoir simplement exercé mon mandat.

Je suis ici pour présenter à la presse mon dernier rapport intitulé « Génocide à Gaza : un crime collectif » (Version en français), [NdT : Version originelle en anglais ICI]. Dans ce rapport, je soutiens que le génocide perpétré par Israël à Gaza s’inscrit dans un système international de complicité.

Le droit international est très clair : les États ne doivent ni aider ni contribuer aux actes internationalement illicites commis par d’autres États. Au contraire, ils doivent les prévenir, les faire cesser et les punir.

Il ne s’agit pas d’actes de charité, mais d’obligations juridiques découlant de la violation des normes impératives du droit international. Elles exigent la suspension immédiate des relations militaires, économiques et diplomatiques avec Israël jusqu’à la cessation de ses crimes, ainsi que la poursuite de la justice pour les victimes par la punition des responsables et de leurs complices. Mon rapport montre cependant comment certains États influents, avec l’acquiescement de nombreux autres, ont apporté à Israël un soutien diplomatique, militaire, économique et idéologique, renforçant ainsi, au lieu de démanteler, son système colonial de peuplement et d’apartheid, qui, ces deux dernières années, a pris des proportions génocidaires.

Je crois qu’aucun État ne peut prétendre défendre le droit international tout en armant, soutenant et protégeant un régime génocidaire. En agissant ainsi, les États tiers manquent à leur devoir de prévenir le génocide, l’apartheid et, plus encore, la conquête territoriale, en continuant de fournir à Israël aide, armes et soutien politique, malgré les preuves de plus en plus nombreuses de ses intentions génocidaires. La Cour internationale de Justice s’est déjà prononcée à trois reprises sur le risque de génocide, en janvier, mars et mai 2024, imposant ainsi aux États l’obligation de prévenir, de faire cesser et de punir les actes de génocide et l’incitation au génocide.

Pourtant, des États continuent de fermer les yeux, d’ignorer, voire de tirer profit des violations du droit international commises par Israël. La coopération militaire constitue sans doute la forme la plus significative de complicité, car, par le biais du commerce des armes et du partage de renseignements, certains États, plus que d’autres, ont alimenté la machine de guerre israélienne. Les États-Unis et l’Allemagne, à eux seuls, ont fourni 90 % des importations d’armes d’Israël, mais au moins 26 États, dont mon pays, l’Italie, figurent parmi ceux qui ont fourni ou facilité le transfert de composants d’armes à Israël, tandis que beaucoup d’autres continuent d’acheter des armes testées sur des Palestiniens.

Le commerce et les investissements ont soutenu et dynamisé l’économie israélienne. Les exportations de produits électroniques, pharmaceutiques, énergétiques, miniers et de biens à double usage ont totalisé 474 milliards de dollars, contribuant ainsi au financement des opérations militaires d’Israël. Par ailleurs, malgré les sanctions rapidement imposées par l’Union européenne à la Russie suite à son invasion de l’Ukraine, cette dernière demeure à ce jour le principal partenaire commercial d’Israël.

Parallèlement, l’Amérique du Nord et plusieurs États arabes continuent de renforcer leurs liens économiques avec Israël, et seuls quelques pays ont légèrement réduit leurs échanges commerciaux durant le génocide, tandis que les flux commerciaux indirects persistent. Je dois dire que l’un des aspects les plus sadiques de ce génocide est l’instrumentalisation de l’aide humanitaire. Ce qui a commencé par le blocus illégal et les attaques contre l’UNRWA s’est transformé en une soumission totale de cette aide à la volonté d’Israël et des États-Unis, les privant ainsi de leur rôle protecteur. Ces mesures, soutenues ou approuvées par les États membres, ont manifestement aggravé les conditions de vie à Gaza. Le problème, malheureusement, est profondément idéologique, car les dirigeants occidentaux ont relayé la propagande israélienne, ressassant le mantra de la légitime défense et ravivant des stéréotypes coloniaux qui présentent les Palestiniens comme des êtres inférieurs, des terroristes par définition, et présentent la destruction de Gaza comme une bataille de la civilisation contre la barbarie, effaçant ainsi la distinction entre civils et combattants.

Pour conclure ces remarques préliminaires, je tiens à souligner, du point de vue de l’Afrique, combien je suis surpris de constater le peu d’efforts déployés par de nombreux États appartenant à la majorité mondiale, ou à ce qu’on appelle le Sud global, y compris ceux du continent africain, pour faire face à ce génocide après s’être affranchis de l’oppression coloniale. Seuls 14 États se sont joints à la décision historique de l’Afrique du Sud de saisir la Cour internationale de Justice concernant le génocide perpétré contre Israël. Et vous le voyez, il ne s’agit pas seulement de la Palestine ; il s’agit de la survie même des Nations Unies, de ses valeurs et principes fondamentaux.

Des ruines de l’oppression, nous devons forger un nouveau multilatéralisme, au service non pas d’une minorité, mais du plus grand nombre, fondé sur la dignité humaine, l’égalité des droits et la justice.

Stefano Vaccara ITALPRESS New York :

Lors de votre présentation, non pas aux journalistes, mais aux États membres, vous avez suscité des réactions très vives, tant de la part de l’ambassadeur israélien que de celle de l’Italie, votre pays. Ma question est la suivante : quel message souhaitez-vous adresser à votre gouvernement et à votre peuple concernant ce qui vous est arrivé ?

Et puis une autre question très importante qui a également été abordée aujourd’hui : pensez-vous que le Secrétaire général a fait tout ce qui était en son pouvoir pour vous défendre, ou aurait-il dû faire davantage ?

Francesca Albanese :

J’ai reçu un soutien et des marques d’appréciation considérables de l’Assemblée générale pour mes conclusions, notamment de la part d’États membres cités dans le rapport. Il s’agit de pays arabes, mais aussi d’États comme l’Afrique du Sud et la Colombie.

Le rapport mentionnait également des États qui n’ont pas pris la parole, ce que je considère comme un signe positif. Par ailleurs, de nombreux États membres qui ne participent généralement pas à mes dialogues interactifs, comme l’Italie, la Hongrie et la Roumanie, se sont déplacés pour soutenir la position d’Israël. Enfin, je suis ouvert aux critiques constructives.

Comme je l’ai dit à la Hongrie et à l’Italie : très bien. Vous m’accusez par exemple de faire des déclarations politiques, alors je me permets de rectifier. Car ce que je dis n’est pas politique ; je réagis aux conclusions de mon rapport.

Le fait est que vous soutenez diplomatiquement, politiquement, militairement et économiquement un État qui comparaît actuellement devant deux juridictions internationales pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Cela vous expose, vous et vos représentants gouvernementaux, au risque d’être considérés comme complices de génocide, et ce seront les tribunaux nationaux, voire la Cour pénale internationale, qui vous jugeront. Il me semble que tout ce tapage ne fait que détourner l’attention des conclusions de mon rapport.

Après trois années d’exposition et d’attaques incessantes, je dois dire que je ne ressens presque plus les attaques personnelles. Ce que j’entends le plus fort, c’est le cri qui vient de Gaza, exigeant la fin des brutalités et du génocide. Le cri qui vient de Cisjordanie, exigeant la fin du nettoyage ethnique.

Et le cri du peuple, même dans mon propre pays, las et dégoûté par ce génocide qui se poursuit. Le gouvernement doit rendre des comptes aux centaines de milliers de personnes qui descendent dans la rue, aux grévistes, au peuple, et surtout aux jeunes, pour qui ce génocide est un souvenir qui se forge encore. Il doit leur demander des comptes : pourquoi continue-t-il à fournir des armes à Israël ? Non pas à moi, mais à eux.

Je m’exprime ici en tant que Rapporteur spécial des Nations Unies ; peu importe donc que les critiques émanent de mon gouvernement ou d’un autre : c’est à eux de répondre aux accusations contenues dans mon rapport. Quant au Secrétaire général : je n’ai aucun commentaire. Absolument aucun.

Evelyn Leopold :

« Quel plaisir de vous voir ! Pensez-vous que le 7 octobre a été un tournant ? Je veux dire, pensez-vous que ce qui s’est passé le 7 octobre a été un tournant ? »

Francesca Albanese :

Je crois que ce qui s’est passé le 7 octobre doit être révélé aux Israéliens et au monde entier pour ce qu’il en est réellement. Je ne pense pas que nous ayons eu le temps de comprendre pleinement ce qui s’est passé, car des bases militaires ont été attaquées et l’attaque a en partie touché des cibles militaires israéliennes.

Cependant, les attaques perpétrées contre des civils israéliens étaient des crimes, commis par des groupes armés palestiniens, mais aussi, comme le démontrent de plus en plus de preuves, par l’armée israélienne elle-même. La Commission d’enquête a examiné ces événements au mieux de ses capacités et a publié un rapport il y a un an et demi. Ce que je considère véritablement comme un tournant, cependant, c’est l’intention génocidaire qui a transformé un régime colonial de peuplement et d’apartheid en un génocide.

Tout a commencé le 9 octobre, lorsque l’intention de priver les Palestiniens, qualifiés d’« êtres humains », de nourriture, d’eau, de médicaments et de carburant a été clairement exprimée, traitant ainsi tout un peuple comme l’ennemi naturel des Israéliens. Pour moi, le 9 octobre 2023 a donc marqué un véritable tournant.

Journaliste:

J’aimerais vous poser deux questions. Premièrement, avez-vous rencontré des restrictions de voyage lorsque vous avez tenté d’obtenir les documents nécessaires pour vous rendre à New York ? Il semble y avoir une certaine confusion quant à savoir si les sanctions qui vous ont été imposées incluent une interdiction de voyager aux États-Unis. Deuxièmement, il s’agit de votre dernier rapport, et plusieurs autres commissaires ayant travaillé avec vous quittent également leurs fonctions. Craignez-vous que ce qui vous est arrivé, à vous et à vos collègues, compte tenu des attaques personnelles et des menaces à votre encontre, puisse dissuader d’autres personnes à l’avenir de traiter ou de signaler des problèmes de ce genre et d’accepter des fonctions d’experts des Nations Unies sur des sujets aussi sensibles ?

Francesca Albanese :

« Oui, juste pour clarifier les choses, car il me semble qu’il y a un peu de confusion aujourd’hui. »

La commission d’enquête présidée par Navanethem Pillay a remis son rapport final, mais mon mandat court encore deux ans et demi. Par conséquent, sauf événement majeur, je devrais rester en fonction jusqu’en 2028. Pour répondre à votre question, j’ai été le premier expert de l’ONU, et même la première personne associée à l’ONU, à être sanctionné par un État, et qui plus est par l’un des États les plus puissants de la communauté internationale. Comme je l’ai déclaré aujourd’hui aux États membres, cela constitue un affront aux Nations Unies elles-mêmes, à leurs principes, à leur essence même.

Je suis surpris que, depuis juillet, aucune mesure concrète n’ait été prise, hormis des déclarations et des condamnations, que j’apprécie certes, mais qui ne résolvent pas le problème. Les sanctions n’ont pas été levées et continuent de me limiter considérablement, tant financièrement que pratiquement. Les difficultés sont nombreuses, mais je préfère en discuter avec les États membres plutôt qu’avec les médias, car je ne veux pas détourner l’attention du génocide en Palestine.

Concernant les restrictions de voyage, l’interdiction d’entrée est une conséquence directe des sanctions, lesquelles sont illégales car elles violent la Charte des Nations Unies et la Convention des Nations Unies sur les privilèges et immunités. En tant qu’expert des Nations Unies, je travaille bénévolement, avec beaucoup de sacrifices et de discipline, car je suis constamment sous surveillance. C’est pourquoi je veille scrupuleusement à ce que les données et les conclusions de mes rapports soient fiables, vérifiées et étayées.

Mon rapport a été envoyé à l’ensemble des 60 États membres une semaine avant sa présentation afin de recueillir leurs observations. Je comprends que certains se soient plaints du manque de temps, mais je les invite à consacrer ne serait-ce qu’une journée à la gestion des sanctions, du génocide en cours et de tous les autres problèmes. Qu’ils fassent leur travail pendant que je poursuis le mien avec diligence.

J’agis dans un esprit de confiance. J’ai foi en l’ONU et j’attends d’elle qu’elle respecte la Convention sur les privilèges et immunités. Comme je l’ai dit, les sanctions comprennent une interdiction de voyager et des sanctions économiques imposées non seulement à moi, mais aussi à toute personne entretenant des relations économiques avec moi, y compris ma famille. J’avais demandé l’autorisation de me rendre aux États-Unis, mais honnêtement, la procédure était tellement complexe et longue que j’ai finalement décidé qu’il n’était pas judicieux d’entrer en conflit avec les États-Unis simplement pour ma présence à New York. Je suis heureuse d’être en Afrique du Sud, parmi des personnes qui méritent ma présence.

Abudullah Midsayem, du quotidien arabe Al-Quds :

« Merci, Francesca. J’ai deux questions et peut-être une brève précision. La première concerne la Cour pénale internationale. Comme nous le savons, la CPI poursuit les crimes commis par des individus, et non par des États. La Cour a émis deux mandats d’arrêt contre deux personnes : le Premier ministre israélien et le ministre de la Défense. La première fois que cette question a été évoquée, c’était le 20 mai, mais les mandats ont été émis le 21 novembre, si je ne m’abuse. Du 20 mai à aujourd’hui, aucune autre personne n’a été inculpée, malgré la poursuite des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité et des actes de génocide, tels que la destruction d’hôpitaux, de cliniques, de dépôts alimentaires, etc. Pourtant, la CPI n’a émis aucun nouveau mandat d’arrêt depuis ces deux-là. Qu’en pensez-vous ? Pourquoi la Cour pénale internationale ne remplit-elle pas correctement sa mission ? Ma deuxième question concerne le contexte du 7 octobre. Il semble qu’Israël et ses alliés veuillent que l’histoire commence le 7 octobre, sans rien avant ni après. Ils veulent que nous ne retenions que les victimes. » En Israël ou en Cisjordanie depuis le 7 octobre, comme s’il s’agissait d’un nouveau 11 septembre. Or, comme vous le savez, le génocide du peuple palestinien n’a pas commencé le 7 octobre 2023, ni le 6, mais en 1948. Pourquoi alors tant de responsables de l’ONU ne parviennent-ils pas à établir les liens, à relier ce qui est arrivé aux Palestiniens depuis lors, déracinés de leurs foyers, contraints à l’exil, transformés en réfugiés par des guerres successives – 1956, 1967, 1973, 1982, puis cinq guerres rien qu’à Gaza ? Pourquoi pensez-vous que nous ne pouvons pas reconstituer le tableau complet en reliant ce qui s’est passé avant le 7 octobre à la situation actuelle ? Merci !

Francesca Albanese :

Écoutez, c’est vrai. La Cour pénale internationale n’a émis que deux mandats d’arrêt, et je me demande pourquoi elle a dû attendre l’automne 2024 pour le faire, alors que le colonialisme de peuplement était déjà à l’œuvre depuis un certain temps, avec notamment des attaques contre le peuple palestinien, des déplacements forcés, le recours systématique à la torture contre les détenus palestiniens et des détentions arbitraires. Mais j’aimerais attirer l’attention sur un autre aspect, loin d’être marginal et qui est devenu évident ces derniers mois. La Cour pénale internationale a subi des pressions sans précédent. Je rappelle que plusieurs États ont manqué à leur obligation de coopérer avec la Cour et d’arrêter les personnes visées par des mandats d’arrêt, en autorisant par exemple le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, recherché par la CPI, à survoler leur espace aérien. La Hongrie, par exemple, a de fait contourné le Statut de Rome en déclarant qu’elle n’arrêterait pas Netanyahu, et la Pologne a fait de même. Face à cette situation, certaines critiques légitimes de la CPI sont tout à fait fondées. Mais, dans le même temps, le droit international, y compris le droit pénal international, ne peut exister que si les États l’appliquent. La Cour pénale internationale ne dispose pas de sa propre force de police, ce qui explique son inaction. Je me demande si, à ce rythme, elle existera encore dans 5 ou 10 ans. Et il ne s’agit pas d’un avenir dystopique ; nous vivons déjà dans un présent dystopique où des États influents ne respectent plus les règles, déclarant ouvertement qu’ils n’ont plus besoin d’un système international et agissant selon le principe de la loi du plus fort. Une seule force est capable de mettre fin à cette réalité aberrante et dystopique : nous, citoyens ordinaires ! Aux États-Unis, en Europe et même sur ce continent, pourtant, nous restons de plus en plus silencieux face aux crimes commis contre les Palestiniens, et pour moi, la Palestine est l’épreuve ultime ! Je le répète, le problème ne concerne pas des individus ni la Cour pénale internationale elle-même, mais il est systémique et généralisé.

Concernant la deuxième question, je suis d’accord avec vous : l’histoire n’a pas commencé le 7 octobre. Les violences en Palestine ou entre Israël et la Palestine n’ont certainement pas débuté ce jour-là. Je n’ai pas besoin d’être convaincu ; j’ai déjà rédigé sept rapports à ce sujet. Vous me demandez pourquoi les responsables de l’ONU n’adoptent pas une position plus ferme ! Vous êtes à New York, pourquoi ne pas leur poser la question directement ? Je ne peux pas répondre à leur place !

Journaliste :

« Honnêtement, oui, j’ai posé la question au Secrétaire général à plusieurs reprises, même s’il ne l’a mentionné qu’une seule fois et ne l’a jamais répété. C’est parce qu’après cette déclaration, on lui a demandé de démissionner et qu’il a été violemment attaqué, comme c’est le cas pour vous aujourd’hui. Depuis, il n’a jamais répété que les événements du 7 octobre n’étaient pas survenus de nulle part. »

Afra Kousagi du quotidien Arab News Daily :

Merci beaucoup ! C’est un plaisir de vous rencontrer, Madame Albanese ! Vous avez mentionné que tout cela concerne également la survie des Nations Unies, fondée sur ses principes et valeurs fondamentaux. Pourriez-vous développer ce point ? Quelles sont vos inquiétudes quant à l’avenir de cette organisation, sachant que nombre des pays cités dans votre rapport, notamment occidentaux, se targuent de défendre le droit international, les droits de l’homme et les conventions internationales ? Dans ce contexte, quelle importance revêt aujourd’hui le droit international, même du point de vue d’une juriste comme vous ?

Francesca Albanese :

Non, je crois que les États membres, comme vous le dites, ne peuvent plus s’enorgueillir de défendre le droit international. Ils ne le font plus ; ils n’en ressentent plus le besoin. Et l’hypocrisie de nombre d’entre eux est désormais si flagrante que je comprends pourquoi ils ne font plus semblant de vouloir le défendre. Dans certains contextes, certes, ils invoquent le droit international contre la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine, et je pense que c’est justifié. Mais ce double discours est tellement évident qu’il en est pathétique. Et puis je pense à tous ces autres peuples qui meurent sous le regard indifférent d’une grande partie de la communauté internationale : pensez au Soudan, au Congo. Il y a plus de 50 conflits en cours, et aucune attention réelle, aucune préoccupation, seulement des paroles sporadiques, superficielles et insignifiantes. Je crois que ce moment historique est, comme je l’ai souvent dit, apocalyptique, en ce sens qu’il illustre l’apocalypse physique de Gaza, mais il révèle aussi qui nous sommes en tant qu’individus, en tant que communautés, en tant qu’États et en tant qu’organisations. L’ONU a été créée pour protéger la paix et la stabilité, pour prévenir les conflits, et pendant longtemps, elle y est parvenue, du moins en évitant une guerre nucléaire. Mais à Gaza, elle a lamentablement échoué. Elle a manqué à son devoir de faire respecter le droit international, ce qui, pour moi, en tant que juriste, représente la plus grave des responsabilités. Je le dis depuis le 10 octobre 2023 : Israël ne peut invoquer la légitime défense ; l’article 51 de la Charte des Nations Unies ne s’applique pas dans un contexte d’occupation permanente, mais uniquement dans les conflits entre États. Si Israël ou ses alliés sont convaincus que le Hamas, ou tout autre groupe armé palestinien dépourvu d’armée, de chars ou d’avions de chasse F-35, constitue une menace pour la sécurité d’Israël justifiant le recours à la force, alors ils devraient saisir la Cour internationale de Justice et demander un nouvel avis consultatif. Car, à ce jour, le droit international empêche Israël d’invoquer la légitime défense lorsqu’il occupe illégalement un territoire qui ne lui appartient pas. Israël doit retirer ses troupes, démanteler ses colonies, cesser d’exploiter les ressources palestiniennes et mettre fin à la pratique d’un système d’apartheid et de ségrégation raciale à l’encontre des Palestiniens.

Cette fonction – celle de promouvoir, d’accueillir et de favoriser un dialogue visant à mettre fin aux brutalités et aux violations du droit international humanitaire – a échoué. Comme je l’ai dit en introduction, ce qui me désole le plus, c’est le sort réservé à la fonction humanitaire de l’ONU : elle aussi a échoué. L’ONU dans son ensemble a laissé se démanteler presque complètement sa fonction humanitaire à Gaza, suite au coup dur porté à l’URWA.

Le fait est que les États membres – car l’ONU est avant tout une organisation intergouvernementale, une coalition, une famille d’États – n’ont pas réussi à isoler et à contenir les deux États qui constituent aujourd’hui une menace pour la paix et la sécurité dans le monde arabe et au-delà : Israël et les États-Unis. Et la situation perdure.

Depuis le 11 octobre, les États membres continuent de parler de paix et de cessez-le-feu, mais la médiocrité et l’hypocrisie de ce débat me laissent sans voix. Je ne sais plus quoi dire. Près de 100 Palestiniens ont été tués et environ 350 blessés, et pourtant, on continue de faire comme si la situation s’améliorait. Ils souffrent toujours de la faim et l’aide humanitaire n’arrive toujours pas.

Les otages israéliens, heureusement, ont été libérés et sont rentrés chez eux sains et saufs, contrairement aux Palestiniens. Les corps des Palestiniens détenus ont été rendus profanés, portant des traces de torture, ce qui témoigne de l’arrogance d’Israël, qui ne connaît plus la honte. Les prisonniers palestiniens, ou plutôt les otages palestiniens, libérés, racontent les tortures qu’ils ont subies. Dix mille Palestiniens sont toujours détenus dans les prisons israéliennes, et rien n’a changé. Je m’interroge sur les conséquences de tout cela pour les nouvelles générations. Car ma génération a grandi avec un idéal, une confiance dans les Nations Unies, qui aujourd’hui ont lamentablement failli à leur mission.

Que révèle cela sur le droit international ? Je pense que le droit international a une histoire différente, car il s’agit d’un système de normes qui sert à distinguer le bien du mal. Aujourd’hui, le droit international est invoqué par les citoyens, par les masses, contre le génocide, contre l’apartheid, contre les crimes d’Israël. Peut-être les États membres, les diplomates et les responsables ne s’en rendent-ils pas encore compte, mais nous vivons une phase d’accélération. Nous sommes déjà entrés dans un futur où, je le regrette, les Nations Unies perdent de leur influence. Et je le dis avec regret, car je préférerais voir les Nations Unies se redresser, se consolider, rester fermes et fidèles à leurs principes. Mais je crains que ce ne soit pas la voie que nous empruntons.

Paolo Mastrolilli, du quotidien La Repubblica.

« Merci beaucoup. J’aimerais revenir sur ce que vous avez dit à propos de l’Italie dans votre reportage. »

Quelles mesures concrètes l’Italie devrait-elle prendre pour se conformer aux recommandations de votre rapport ? Cesser de vendre des armes ? Rompre ses relations commerciales avec Israël ? Quelles mesures concrètes attendez-vous de l’Italie ?

Francesca Albanese :

Il serait positif que le gouvernement italien lise mes rapports et prenne au sérieux leur contenu et leurs conclusions, au lieu de répandre des accusations infondées qui ne font que détourner l’attention du cœur du problème. L’Italie fait preuve d’une immaturité politique que je n’ai jamais rencontrée ailleurs. J’ai eu le privilège, ou peut-être le malheur, d’assister au discours de l’ambassadeur italien, et je dois dire qu’il restera dans les mémoires comme ridicule, car il n’a abordé aucun point substantiel de mon rapport. Il aurait pu dire : « Non, ce que vous dites sur l’Italie est faux, et je vais vous expliquer pourquoi », mais il ne l’a pas fait ; il s’est contenté de m’accuser de faire des déclarations politiques. Et cela, une fois de plus, témoigne d’un manque de maturité politique que je ne retrouve pas dans le pays où j’ai grandi, un pays qui, jadis, jouissait d’une tradition diplomatique respectable.

Quant à ce que l’Italie devrait faire, la réponse est simple : respecter le droit international, cesser de défendre Israël comme si elle était son propre chef, et rompre les relations commerciales et économiques, notamment la vente d’armes et de composants d’armement. Il faut faire ce que réclament les dockers et les citoyens italiens en grève : que les ports italiens ne servent plus de points de transit pour les marchandises israéliennes destinées au marché européen, ni pour le passage d’armes ou de composants militaires en provenance d’autres pays européens vers Israël. Ce faisant, l’Italie viole désormais ses propres lois, car la législation italienne exige des contrôles sur les cargaisons destinées à des pays hors UE, et ces contrôles ne sont pas effectués. Elle viole également la Constitution, qui interdit la participation à des guerres, et manque à ses obligations internationales, notamment celles visant à prévenir le génocide.

Il ne s’agit pas d’une opinion personnelle, ni de ce que disent moi, la Commission d’enquête de l’ONU, le Comité spécial de l’ONU sur les pratiques israéliennes ou les spécialistes du génocide. La Cour internationale de Justice elle-même l’a établi. En janvier 2024, la Cour a reconnu le risque de génocide. Cette reconnaissance a entraîné l’obligation pour l’Italie et tous les autres États concernés de cesser immédiatement tout commerce avec Israël, en particulier le commerce d’armes. Tant que l’Italie ne s’y conformera pas, elle continuera de violer le droit international et risque d’être considérée comme complice des crimes commis par Israël. C’est précisément pour cette raison que le gouvernement italien a été dénoncé par une organisation d’avocats italiens qui a déposé une plainte auprès de la Cour pénale internationale. Il s’agit d’une affaire très grave.

Mu de l’agence de presse japonaise de Kyoto.

Merci pour la conférence de presse. J’aimerais vous poser une question complémentaire concernant les sanctions qui vous ont été imposées par les États-Unis, afin d’en préciser les détails.

Après l’imposition des sanctions, avez-vous eu des échanges avec le gouvernement américain à ce sujet ? Par ailleurs, avez-vous reçu des conseils ou des commentaires du Secrétaire général de l’ONU concernant ces sanctions ? Merci.

Francesca Albanese :

Je n’ai eu aucun contact avec les États-Unis. Quant au soutien que j’ai reçu jusqu’à présent des Nations Unies, je préfère ne pas m’exprimer.

Journaliste:

J’ai deux questions. La première concerne votre analyse du rôle des pays tiers, que vous avez longuement abordé. Vous l’avez notamment évoqué dans votre rapport, mais j’aimerais comprendre pourquoi, selon vous, ces pays tiers ignorent le droit international, leurs propres lois, et acceptent même le risque d’être tenus responsables juridiquement.

La deuxième question concerne les médias et la construction du consensus. Vous avez évoqué le rôle des médias, mais pourriez-vous développer ce point en replaçant la question dans un contexte plus large ? Plus précisément, comment percevez-vous le comportement des grands médias occidentaux face à ce génocide ? Et, plus généralement, leur couverture des guerres, comme l’invasion de l’Irak ?

Francesca Albanese :

Quant à la question de savoir pourquoi tant d’États préfèrent violer le droit international plutôt que de le respecter, je dirais que, d’une part, ils ne craignent pas les conséquences, car le droit international repose sur le principe de réciprocité. Je respecte la loi en sachant que d’autres, de bonne foi, la respecteront également. Mais, bien sûr, les conséquences des violations dépendent de l’efficacité du système à réagir, et aujourd’hui, cette efficacité est quasi inexistante. Par le passé, comme le démontre l’histoire de l’Afrique du Sud et de l’apartheid, de nombreux États membres ont initialement protégé le régime sud-africain, mais ont ensuite été contraints d’agir, grâce à la solidarité internationale et aux pressions exercées par d’autres États membres au sein de l’Assemblée générale. À l’époque, des membres clés du Conseil de sécurité, les États-Unis et le Royaume-Uni, ainsi qu’Israël, hors du Conseil, figuraient parmi les principaux alliés de l’Afrique du Sud.

Mais ce qui faisait la différence à l’époque, c’était l’unité du Mouvement des non-alignés, ce qu’on appelait le Sud global ou la Majorité globale. Aujourd’hui, cette unité s’est effondrée. Israël est parvenu à étendre son influence politique, économique et militaire dans de nombreuses régions de la Majorité globale, en Afrique, en Amérique latine et en Asie.

Il y a ensuite un second élément : l’idéologie. Dans les pays du Nord, ou au sein des minorités mondiales, il existe une forte affinité idéologique avec Israël, du moins parmi ceux qui détiennent le pouvoir. Cette affinité découle aussi, en partie, de préjugés anti-musulmans.

Les Palestiniens sont perçus comme moins dignes de protection. Et ceci, aussi indicible que cela puisse paraître, est un fait. Un autre aspect idéologique souvent négligé est la pénétration du sionisme chrétien, qui rend de nombreuses sociétés du Sud moins sensibles à la question palestinienne.

Je le constate clairement à travers mes échanges avec des États, des ONG et des groupes religieux en Asie, en Afrique et en Amérique latine. C’est un problème croissant qui manipule la perception de la situation en Palestine et déforme le récit. Sans oublier, bien sûr, le facteur économique : le profit.

De nombreux États collaborent avec Israël, testant des armes et des technologies de surveillance sur le dos des Palestiniens. Tragiquement, même des pays n’entretenant pas de relations diplomatiques directes avec Israël continuent d’acquérir ces technologies, ces armes de plus en plus meurtrières. Dès lors, une question se pose : contre qui comptent-ils les utiliser ? Drones, systèmes hybrides, armes et technologies non conventionnelles : la réalité est alarmante. Enfin, et surtout, se pose la question de la souveraineté : si l’on a tendance à considérer les États comme des entités autonomes, nombre d’entre eux n’exercent plus de pouvoir décisionnel effectif, car le véritable pouvoir réside entre les mains des multinationales opérant sur leur territoire. Nous subissons encore les conséquences du colonialisme de peuplement du siècle dernier, qui a désormais pris une forme économique et corporative. Il ne s’agit plus de colonisateurs terrestres, mais d’intérêts économiques qui profitent de la situation.

Concernant les médias, je ne souhaite pas donner de leçons, mais je peux affirmer avoir mené des enquêtes, certes non encore publiées, et confirmer que les grands médias occidentaux ont fait preuve de graves lacunes : un langage déformé, un manque de contexte et une couverture déséquilibrée de la situation des Israéliens et des Palestiniens. La situation a légèrement évolué depuis la rupture du cessez-le-feu en mars 2025 et l’aggravation de la crise humanitaire. Mais globalement, le discours reste profondément déséquilibré. C’est pourquoi je répète que dès que j’en aurai le temps, je souhaite approfondir la question et examiner le rôle des médias, car il mérite une attention et un examen minutieux. Par ailleurs, je surveille de près les violations massives du droit international commises par Israël, tandis que les États membres continuent de parler de paix et de cessez-le-feu. Soyons clairs : il n’y a pas de cessez-le-feu à Gaza. Des gens continuent de mourir, de souffrir de la faim et d’être déplacés de force. C’est simple et terriblement réel.

Journaliste:

Merci, Madame Albanese, pour ce compte rendu. J’ai quelques questions à vous poser. Premièrement, vous avez évoqué le sionisme chrétien. Deux groupes chrétiens américains vous ont poursuivie pour diffamation. J’aimerais savoir si vous avez des commentaires à faire sur cette action en justice et pourquoi, semble-t-il, vous utilisez le gouvernement sud-africain pour vous en protéger et éviter la procédure. Ma deuxième question concerne une interview que vous avez accordée à Vanity Fair en début d’année, au sujet de votre absence à l’examen du barreau. Vous y indiquiez avoir demandé aux Nations Unies de prouver que vous n’aviez pas été financée par des organisations liées au Hamas lors de certains voyages il y a quelques années, car, apparemment, l’ONU n’a pas encore fourni ces documents. Seriez-vous disposée à les rendre publics, puisque je suppose que vous les possédez ?

Francesca Albanese :

« Max, je te mets au défi, toi et n’importe qui d’autre, vraiment, comment l’ONU peut-elle prouver quelque chose qui ne s’est jamais produit ? C’est probablement la dixième fois que je le dis. »

Mon voyage en Australie a été financé par les Nations Unies. On peut objecter que l’ONU n’aurait pas dû financer ce voyage, ni celui-ci, ou encore mon voyage en Afrique du Sud, et c’est tout à fait légitime. Mais je suis franche : j’aimerais beaucoup utiliser les fonds de l’ONU pour me rendre dans les territoires palestiniens occupés, mais Israël m’en empêche.

Je vous mets donc au défi : fournissez la moindre preuve que le Hamas m’ait versé quoi que ce soit, même un simple repas, et je cesserai d’être rapporteur spécial demain.

Passons à la deuxième question. Je sais que certains groupes sionistes chrétiens, au lieu de cesser de financer et de dissimuler les crimes d’Israël, ont décidé de me poursuivre en justice. Cependant, je bénéficie de l’immunité liée à mon poste à l’ONU, et je crois que c’est précisément ce qu’a défendu le gouvernement sud-africain. Je n’ai pas d’autres informations à ce sujet. Si vous avez des précisions à apporter, votre gouvernement se fera un plaisir de vous répondre.

Journaliste:

« Il a évoqué les difficultés du système juridique international à apporter une réponse adéquate, et nous avons nous aussi clairement constaté les limites du droit international face à des situations comme celle-ci. »

Je vous demande si votre rapport ouvre de nouvelles possibilités d’intervention des juridictions nationales de pays tiers dans ces affaires. Pourriez-vous préciser ce point, notamment en indiquant si votre rapport offre des outils juridiques plus efficaces ou des incitations accrues aux citoyens souhaitant contester devant les juridictions nationales le manquement de leur État à ses obligations internationales ? Dans l’affirmative, pourriez-vous expliquer les formes concrètes que pourrait prendre cette procédure ? Par exemple, des associations ou des groupes de citoyens au Royaume-Uni, en Belgique ou dans d’autres pays pourraient-ils saisir les juridictions nationales pour signaler le non-respect de ces obligations ?

Francesca Albanese :

Je vais répondre à cette question. Oui, comme je l’ai déjà dit, les États membres ont plusieurs obligations. Ils doivent suspendre les échanges commerciaux, les transferts d’armes, mais aussi enquêter et poursuivre toute personne susceptible d’être responsable de crimes ou d’y avoir participé. Cela peut également impliquer les autorités étatiques. Dans certains pays, des poursuites judiciaires ont déjà été engagées contre des responsables gouvernementaux pour complicité dans des crimes commis par Israël, mais les États membres ont aussi l’obligation de réglementer et de contrôler les entreprises enregistrées sur leur territoire, et très peu, voire rien, n’a été fait dans ce domaine.

Cependant, des poursuites sont déjà engagées dans plusieurs pays contre, par exemple, Airbnb, Booking.com et, si je ne m’abuse, également contre une plateforme de voyage en ligne – j’ignore si l’affaire est publique – ainsi que contre des compagnies pétrolières et des fabricants d’armes. Et bien sûr, il existe des affaires très importantes qui devraient être portées devant les tribunaux nationaux. Je l’espère, car, comme je l’ai déjà dit, la Cour pénale internationale rencontre de grandes difficultés.

Cependant, certaines juridictions nationales sont compétentes, notamment à l’égard de leurs propres citoyens ayant combattu dans l’armée israélienne. Par conséquent, par exemple, les citoyens sud-africains, britanniques ou italiens ayant servi dans l’armée israélienne devraient être considérés comme suspects et, de ce fait, faire l’objet d’une enquête et, si les preuves le justifient, être poursuivis pour tout crime auquel ils auraient pu participer. Il y a également le cas des Israéliens résidant dans d’autres pays et n’ayant aucun lien de nationalité avec l’État où ils se trouvent.

Leur simple présence peut déclencher une enquête, car il s’agit de crimes de droit international punissables en vertu de la compétence universelle. C’est pourquoi plusieurs organisations et groupes juridiques œuvrent dans ce sens. Le processus sera long, mais je suis convaincu qu’il aboutira.

Nous n’avons pas encore réussi à empêcher et à arrêter le génocide, mais j’espère que le principe de responsabilité pénale commencera enfin à combler ce vide.

Marvin Charlson de News24.

Bonjour Francesca, j’ai deux questions à vous poser. Qu’est-ce qui a changé depuis que vous avez remis votre rapport ? Et, à titre personnel, quelle serait pour vous la solution idéale pour Gaza ?

Francesca Albanese :

Je ne sais pas encore ce qui a changé, car mon rapport a été présenté il y a seulement quelques semaines et publié la semaine dernière. J’aimerais pouvoir dire qu’il a déjà eu un certain impact, mais je ne constate aucun résultat concret pour l’instant. Ce que j’ai constaté, en revanche, c’est que de nombreux États membres ont manifesté leur irritation, et je dois dire que cela me réjouit, car je ne suis pas là pour les rassurer.

Bien sûr, je constate également la persistance des attaques personnelles, et je trouve cela honteux, car je souhaite simplement que les États s’en tiennent aux faits, et non à leurs opinions personnelles ou à la manière dont j’exerce mon mandat. J’attends des États qu’ils examinent le bien-fondé des accusations que je porte contre eux. Israël et tous les autres États concernés doivent prendre ces accusations au sérieux, non pas à cause de mes propos, mais en raison de la gravité des faits. Ces accusations font actuellement l’objet d’enquêtes devant la Cour internationale de Justice pour génocide et devant la Cour pénale internationale pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Des mandats d’arrêt ont déjà été émis et de nombreuses autres affaires ont été portées devant les tribunaux nationaux. Nous sommes donc à un tournant décisif. Soit nous choisissons la justice, soit son contraire. La situation est extrêmement grave, et je crains que les États membres n’en saisissent pas la gravité, aveuglés par leurs propres intérêts politiques. Je cite souvent, y compris pour ceux qui nous suivent en ligne ou à New York, quelques lignes manuscrites de Nelson Mandela qui m’ont profondément touché. Il écrivait qu’au fil des siècles, les hommes et les femmes viennent et disparaissent. Certains disparaissent sans laisser de traces, d’autres sont restés dans les mémoires pour le mal qu’ils ont commis, et d’autres encore pour leurs efforts visant à rendre justice par leurs actions. Aussi, je crois que les diplomates et les responsables politiques doivent-ils s’interroger sur le rôle qu’ils souhaitent jouer dans ce chapitre triste et tragique de notre histoire, car notre avenir est fragile et beaucoup semblent l’ignorer.