Entre le 25 et le 29 août, les villes de Maricá et Niterói, à Rio de Janeiro, ont accueilli le 24e Congrès du Réseau Mondial du Revenu de Base (BIEN), et le Réseau Humaniste pour le Revenu de Base Universel et Inconditionnel a organisé, le 28 août, l’intéressant panel : « Universalité du revenu de base, solidarité économique et changement culturel ».
Coordonné par Cristina Weber, représentante de l’association Monde sans guerres et sans violence – MSGeSV, le panel a compté sur la participation d’Eduardo Alves, président de l’ONG Viva Rio et collaborateur de Pressenza ; Juana Pérez Montero, écrivaine et rédactrice de cette agence ; et Sérgio Mesquita, fonctionnaire retraité, collaborateur de l’Institut de science, technologie et innovation de Maricá – ICTIM et collaborateur de Pressenza.
Nous partageons ici l’analyse et le témoignage sur le thème abordé dans la conférence de Sérgio Mesquita, dont le titre est le même que celui de cet article.
Conférence:
Avant d’aborder quelques anecdotes survenues lors de la mise en œuvre de la monnaie et de la subvention Mumbuca à Maricá, il convient de revenir sur le passé récent de notre monde pour tenter de comprendre le chaos dans lequel nous vivons actuellement. Quelles sont les solutions possibles et pourquoi préconisons-nous la mise en œuvre d’urgence du revenu de base universel ? Non pas comme un outil définitif, mais comme le seul capable, aujourd’hui, d’atténuer les souffrances et l’angoisse de la grande majorité de la population mondiale. Voyons voir.
Avant l’ère des ténèbres, une petite partie de la population d’Europe occidentale se considérait comme civilisée face aux autres civilisations, mais surtout comme le berceau de la civilisation mondiale. Elle ignorait des cultures bien plus avancées intellectuellement et en découvertes qu’elle. Et, compte tenu de cette très courte période de notre existence, nous risquions de la considérer comme la première guerre culturelle au monde. Nous avons traversé plusieurs de ces guerres et nous sommes toujours engagés dans cette lutte, comme Juana nous l’a rappelé dans son discours, où elle affirme que la mise en œuvre du revenu de base implique un changement de culture, ou, pour reprendre les termes d’Eduardo, de cognition.
Depuis l’arrivée du « découvreur » en Amérique, les peuples autochtones ont été décapités parce qu’ils ne comprenaient pas les prêtres lorsqu’ils leur demandaient s’ils craignaient le Dieu unique des civilisés. Ils ne parlaient pas la même langue, ne pouvaient répondre et leurs têtes roulaient par terre. Et même s’ils comprenaient, ils souffriraient de la même manière, car ils avaient plusieurs dieux, et non un seul. Mais puisqu’ils étaient « primitifs », non civilisés…
Cela fait plus de 200 ans que nous n’abordons plus certains problèmes liés aux avancées technologiques. D’abord, pendant la révolution industrielle et le chômage qui en a résulté. Puis, dans les années 1950, la télévision a mal éduqué les enfants, et dans les années 1990, les robots ont engendré le même chômage. Puis, le problème est venu des téléphones portables, et aujourd’hui, c’est l’IA. Nous posons de bons diagnostics, mais nous ne proposons jamais d’action concrète, seulement des palliatifs pour atténuer les problèmes.
Le temps passe et la technologie continue de progresser, si bien qu’aujourd’hui, les horaires de travail comme le 6×1, ou même la semaine de 40 heures, n’ont absolument aucun sens. Pourtant, nous continuons de faire face au travail forcé partout dans le monde, et ici même, dans notre Pindorama. Les guerres continuent, les inégalités augmentent, la faim touche des milliards de personnes, le chômage, les génocides et autres malheurs sévissent. Mais, comme par le passé, une infime partie de ce monde s’en sort à merveille, merci beaucoup. Aujourd’hui, ils représentent le tristement célèbre 1 % de la population. Ceux-là mêmes qui refusent la mise en place du revenu de base universel.
Dans les années 1930, pendant la crise financière de 1929, Keynes écrivit un article intitulé « L’économie pour nos petits-enfants ». Il prédisait que le progrès technologique et l’augmentation conséquente de la production, qui serait abondante, ainsi que les propositions économiques qu’il formulait pour réduire les inégalités entre les pays, conduiraient, d’ici 100 ans (2030), à une crise profonde pour l’humanité : la seule véritable crise qui se poserait à elle serait de décider comment dépenser son argent, pendant son temps libre. Je crois que, dans le monde d’aujourd’hui, il est certain que ses propositions n’ont pas été acceptées par la civilisation occidentale. Par conséquent, le travail forcé existe toujours dans le monde. Ah ! Comment savoir si cela fonctionnerait ? Nous ne le saurons jamais ! Nous pouvons seulement être certains que ce qui existe depuis plus de 400 ans n’a jamais fonctionné. Hebert de Souza, dit Betinho, a prononcé une phrase intéressante, à peu près comme celle-ci : la technologie a inventé la production sans travail, mais elle n’a pas inventé la consommation sans salaire. Et il y a une crise du système capitaliste depuis la fin du XIXe siècle.
Le fait est que, à de rares exceptions près, nous vivons dans un monde où les sociétés violentes et autoritaires sont plus nombreuses que les sociétés saines, prospères, coopératives ou solidaires. Il est également indéniable que le principal facteur de cette situation est l’inégalité, une situation qui sous-tend le système économique actuel des sociétés dites civilisées.
Márcio Valley, dans son texte « Entre prison et loisirs rémunérés », en défense de la Bourse familiale au Brésil, écrit les paragraphes suivants :
Il est plus facile d’être aimable et poli envers ses voisins et les étrangers lorsque la famille est logée et nourrie et que l’enfant fréquente une bonne école. Que cela soit grâce à ses propres revenus ou à un programme de transferts gouvernementaux importe peu ; l’effet sera le même. Ce qui compte, c’est qu’en général, ceux qui survivent dignement ont tendance à être plus satisfaits de la société à laquelle ils appartiennent et moins enclins aux accès de colère ou de révolte.
On peut imaginer un groupement humain de type « chacun pour soi ». Il serait difficile de le qualifier de société humaine, dont la valeur sémantique incarnerait la notion d’association d’entraide. Un groupement « chacun pour soi » serait socialement inférieur à une troupe de lions, car en son sein, tout le monde mange, qu’il ait chassé ou non, même les plus endormis.
« Dans quel genre de société voulons-nous vivre ?
Un dans lequel le voisin au chômage peut survivre ou un dans lequel il est obligé d’escalader votre clôture et de voler pour nourrir sa famille ?
Pour moi, la réponse semble claire et limpide : je préfère vivre dans l’État-providence et marcher dans les rues en paix, même si cela me coûte une plus grosse perte de salaire.
Lors d’un débat avec des étudiants progressistes de l’École d’économie de l’USP, campus de Ribeirão Preto, Marcos de Dios, professeur d’histoire et de philosophie à Maricá, interrogé sur ses motivations communistes, a simplement répondu : « Parce qu’il était intelligent. » Il justifie son intelligence en affirmant qu’il aimerait sortir le soir avec des amis et rentrer chez lui sans souci. Il préférerait ne pas vivre dans une maison avec un mur de trois mètres et des clôtures électriques. Il aimerait que son fils puisse sortir en soirée sans être escorté par la sécurité. Non pas qu’il vive dans une maison avec de hauts murs ou que son fils bénéficie d’une sécurité, mais plutôt parce qu’il souhaite éviter les soucis que nous connaissons aujourd’hui. Où, dans certains cas, comme dans le cas de Chico Buarque, on ne sait pas s’il faut appeler la police ou le voleur.
Le revenu de base universel ne nous apportera pas cette qualité de vie à court terme ; nous devrons encore faire face à de nombreuses difficultés, avancées et revers. Mais, à court terme, il nous apportera plus de tranquillité d’esprit et une meilleure qualité de vie. En effet, comme ce fut le cas à Maricá, même si elle n’est pas encore universelle, la circulation de la monnaie Mumbuca, en tant que revenu de base citoyen, a généré de la richesse pour tous, y compris les entreprises locales, qui ont qualifié le projet de cirque, de farce. Aujourd’hui, Maricá, principalement grâce à la décision politique d’instaurer sa monnaie comme une étape dans la poursuite du revenu de base universel, a fait une différence dans la région. Les redevances pétrolières ont favorisé son expansion, mais la décision politique lui est antérieure.
Avec la circulation de la monnaie, les entreprises ont acheté et embauché davantage, en raison de la demande accrue, et peu à peu, même ceux qui s’y opposaient ont cédé. Même si on entend toujours le même refrain : « Ça a créé des clochards, plus personne n’accepte de travailler au SMIC à Maricá ! » Alors, je vous demande : avez-vous envisagé de payer davantage vos employés ? Vivrez-vous avec le SMIC que vous souhaitez payer ? Si vos employés gagnent un peu plus, ne consommeront-ils pas davantage ? Augmenteront-ils la circulation monétaire ? Créeront-ils plus d’emplois ? Ils ne répondent pas, ou me disent d’aller me faire foutre… patience.
Bien que nous n’ayons pas encore atteint la situation décrite dans la série télévisée « Star Trek » avec l’équipage du capitaine Picard, notamment dans l’épisode où ils sauvent un milliardaire gelé du XXe siècle, nous assistons au dialogue suivant :
CP – Beaucoup de choses ont changé en 300 ans. L’accumulation n’est plus une obsession. La faim, les besoins et le désir de posséder ont disparu. Nous avons dépassé l’enfance.
BI – Tu te trompes complètement. Il n’a jamais été question de possession, mais de pouvoir.
CP – Le pouvoir de faire quoi ?
BI – Pour contrôler votre vie, votre destin.
CP – Ce type de contrôle est une illusion.
BI – Que va-t-il nous arriver ? Plus aucune trace de mon argent. Mon bureau a disparu. Que vais-je faire ? Comment vais-je vivre ?
CP – Nous sommes au 24e siècle. Les besoins matériels n’existent plus.
BI – Alors, quel est le défi ?
CP – Le défi, Monsieur Offenhouse, est de s’améliorer de l’intérieur, de s’enrichir de l’intérieur. Amusez-vous bien !
Je conclus en disant que : en attendant d’inventer le « moteur à distorsion de l’entreprise », commençons par la première de nombreuses autres étapes : commençons par le revenu de base universel.
Voir aussi : Universalité du revenu de base, solidarité économique et changement culture
