Dans ce temps de tensions et de violences qui génèrent le pire des enchaînements traumatisants au Moyen-Orient – pour le moins –, beaucoup se sentent pris en otage par les polarisations qui leur fait recroqueviller leur humanité en se figeant dans l’un des clans assassins. L’actualité médiatique participe grandement à ce déchaînement des polarisations.

Il n’y a en effet pas eu grande actualité sur le nettoyage ethnique orchestré par le gouvernement azerbaïdjanais envers les Arméniens du Haut-Karabakh en 2023, ni sur le processus de réconciliation progressive qui semble avoir pris corps entre les deux États cette année.

Mais pour revenir à l’actualité, il me semble important d’affirmer par tous les moyens une position humaniste qui rejette viscéralement la violence des clans.

Dans cette ligne, il faudrait que beaucoup, et notamment à « gauche », s’éclaircissent sur l’idéologie du Hamas qui a pris en otage Gaza depuis presque 20 ans dans la guerre civile perdue par le Fatah.

De nombreux défenseurs de l’État d’Israël se sentent offensés par ce qu’ils considèrent être des dénonciations unilatérales : ils croient que dénoncer le gouvernement Netanyahu, son idéologie et son projet politique ethnocide, c’est affaiblir Israël et c’est nécessairement prendre parti pour le Hamas. La peur gouvernant leurs idées, ils en viennent à être incapables de dénoncer l’horreur installée à Gaza par ce gouvernement, ainsi que sur la population iranienne.

Or, ce serait une bonne action que ces gens sortent de la logique violente des clans. Pour qui se reconnaît humaniste, il y a une ligne de partage entre l’humanisme et l’antihumanisme[1]. Remettons donc les pendules à l’heure pour redonner du courage à ces otages des idéologies violentes :

Le Hamas est fondé comme une branche de l’extrémisme religieux Islamique (frères musulmans). Ses objectifs et idéologie sont violentes, intolérantes et ethnocides. Il n’est pas besoin d’être expert géopolitique pour prendre position face à cela. Inacceptable pour tout humaniste.

Le Likoud est fondé comme héritier de l’idéologie violente de Jabotinsky (courant sioniste révisionniste) et prône l’extension coloniale en Cisjordanie. Il est devenu raciste de fait depuis la coalition Netanyahu avec les petits partis extrémistes et ethnocides. Inacceptable pour tout humaniste.

Les Mollahs d’Iran ont poursuivi la dictature religieuse commencée au XXe siècle. Son idéologie est sexiste, intolérante et ethnocide. Inacceptable pour tout humaniste.

Ces positions partagent toutes la vision zoologique de l’être humain, le fanatisme et le rejet de la Science, de l’Histoire et de l’Art. Elles prônent une inégalité naturelle entre hommes et femmes, entre les Humains et Dieu, entre leur religion et les autres religions, entre leur peuple – ou leur caste – et les autres peuples, perpétuant la longue chaîne antihumaniste en ne sachant utiliser que la violence pour « exister ».

« Nous sommes à la fin d’une obscure période historique » disait Silo en 2004[2]. Or, cette obscurité a ses représentants, ses idéologies, ses organisations et ces actes, envers lesquels tout humaniste ne se dissimule pas. Et s’il faut assumer aujourd’hui la connexion à la lumière, c’est par nécessité de transcendance sociale et personnelle, et espoir que les obscurs déposent les armes, brisent l’enchaînement de la violence et des traumatismes, en choisissant enfin d’humaniser la Terre.

Ni Hamas, ni Likoud, ni Mollahs.

 

Notes

[1] – Document Humaniste – https://www.humanistmovement.net/index.php?secc=1

[2] – Silo – Première célébration annuelle de la Communauté du Message, Punta de Vacas, 4 mai 2004. https://silo.net/milestones/may-4-2004