L’attaque d’Israël et des États-Unis contre l’Iran a eu deux conséquences majeures. Premièrement, elle a une fois de plus exposé la cause profonde des troubles dans la région : le projet israélien de « remodeler le Moyen-Orient » par un changement de régime, visant à maintenir sa domination et à bloquer la création d’un État palestinien. Deuxièmement, elle a mis en évidence la futilité et l’imprudence de cette stratégie. La seule voie vers la paix est un accord global qui traite de l’État palestinien, de la sécurité d’Israël, du programme nucléaire pacifique de l’Iran et de la reprise économique de la région.
Par Jeffrey D. Sachs* et Sybil Fares*
Israël souhaite renverser le gouvernement iranien, car l’Iran a soutenu des intermédiaires et des acteurs non étatiques alliés aux Palestiniens. Israël a également constamment sapé la diplomatie américano-iranienne concernant le programme nucléaire iranien.
Au lieu de guerres sans fin, la sécurité d’Israël peut être assurée par deux mesures diplomatiques clés : mettre fin au militantisme en établissant un État palestinien avec les garanties du Conseil de sécurité de l’ONU, et lever les sanctions contre l’Iran en échange d’un programme nucléaire pacifique et vérifiable.
Le refus du gouvernement d’extrême droite israélien d’accepter un État palestinien est la racine du problème.
Lorsque l’Empire britannique promit un foyer national juif en Palestine mandataire en 1917, les Arabes palestiniens constituaient 90 % de la population et les Juifs moins de 10 %. En 1947, grâce au lobbying intense des États-Unis, l’Assemblée générale des Nations Unies vota l’octroi de 56 % de la Palestine à un nouvel État sioniste , alors que les Juifs ne représentaient que 33 % de la population. Les Palestiniens rejetèrent cette cession, la considérant comme une violation de leur droit à l’autodétermination. Après la guerre de 1948, Israël s’étendit à 78 % de la Palestine et, en 1967, occupa les 22 % restants : Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem-Est et le plateau du Golan.
Au lieu de restituer les terres occupées en échange de la paix, les politiciens israéliens de droite ont insisté sur le contrôle permanent de 100 % du territoire, la charte fondatrice du Likoud déclarant en 1977 qu’il n’y aurait de souveraineté israélienne que « entre la mer et le Jourdain ».
Netanyahou incarne cette politique de domination et a été Premier ministre pendant 17 ans, depuis 1996. À son arrivée au pouvoir, lui et ses alliés néoconservateurs américains ont élaboré la stratégie de la « rupture nette » pour bloquer la création d’un État palestinien. Au lieu de chercher à obtenir des territoires contre la paix, Israël visait à remodeler le Moyen-Orient en renversant les gouvernements qui soutenaient la cause palestinienne. Les États-Unis seraient le partenaire de mise en œuvre de cette stratégie.
C’est exactement ce qui s’est passé après le 11 septembre, lorsque les États-Unis ont mené ou parrainé des guerres contre l’Irak (invasion en 2003), le Liban (financement et armement des agressions israéliennes par les États-Unis), la Libye (bombardements de l’OTAN en 2011), la Syrie (opération de la CIA dans les années 2010), le Soudan (soutien aux rebelles pour diviser le Soudan en 2011) et la Somalie (soutien à l’invasion de l’Éthiopie en 2006).
Contrairement aux promesses désinvoltes de Netanyahou au Congrès américain en 2002 – selon lesquelles un changement de régime en Irak marquerait une nouvelle ère pour le Moyen-Orient – la guerre d’Irak de 2003 préfigurait les événements qui allaient secouer la région. L’Irak sombrait dans la tourmente, et depuis, chaque nouvelle guerre a semé la mort, la destruction et le désarroi économique.
Ce mois-ci, Israël a attaqué l’Iran alors même que des négociations étaient en cours entre l’Iran et les États-Unis pour garantir l’utilisation pacifique du programme nucléaire iranien – répétant la même propagande sur les armes de destruction massive que Netanyahou a utilisée pour justifier la guerre en Irak.
Israël affirme depuis plus de 30 ans que l’Iran est sur le point d’acquérir l’arme nucléaire. Pourtant, le 18 juin 2025, le directeur général de l’AIEA a déclaré qu’il n’existait « aucune preuve d’un effort systématique » de l’Iran pour développer des armes nucléaires. Plus précisément, l’Iran et les États-Unis étaient activement engagés dans des négociations prévoyant que l’AIEA surveillerait et vérifierait le caractère pacifique du programme nucléaire iranien.
L’attaque contre l’Iran prouve une fois de plus la futilité et le nihilisme de l’approche de Netanyahou. Les attaques israéliennes et américaines n’ont rien apporté de positif. Selon la plupart des analystes, l’uranium enrichi iranien demeure intact, mais se trouve désormais dans un lieu secret plutôt que sous la surveillance de l’AIEA. Entre-temps, avec le génocide israélien en cours à Gaza, ni la paix ni la sécurité n’ont été instaurées.
Israël a entraîné la région dans une vague de violence de 4 000 km, de la Libye à l’Iran, par ses actions irresponsables, illégales et bellicistes, toutes visant en fin de compte à empêcher la création d’un État de Palestine en « refaisant » le Moyen-Orient.
La solution est claire : il est temps pour les États-Unis de reconnaître que leurs propres intérêts stratégiques nécessitent une rupture décisive avec leur partenariat avec la stratégie destructrice d’Israël.
Donner la priorité à une paix véritable au Moyen-Orient n’est pas seulement un impératif moral, mais un intérêt fondamental des États-Unis, un intérêt qui ne peut être atteint que par un accord de paix global. Le pilier essentiel de cet accord est que les États-Unis lèvent leur veto à la création d’un État palestinien aux frontières du 4 juin 1967, et ce dès le début, et non dans un futur lointain et incertain qui ne se réalisera jamais.
Depuis plus de vingt ans, les pays arabes soutiennent un plan de paix concret . L’ Organisation de la coopération islamique (OCI), forte de ses 57 pays membres, et la Ligue des États arabes (LEA), forte de ses 22 membres, ont également fait de même. Presque toutes les nations de l’Assemblée générale des Nations Unies ont également fait de même. La Cour internationale de justice a également fait de même dans sa décision de 2024 déclarant l’occupation israélienne illégale. Seul Israël, avec le soutien du veto américain, s’y est opposé.
Voici un plan de paix en sept points dont toutes les parties bénéficieraient. Israël gagnerait la paix et la sécurité. La Palestine obtiendrait un État. L’Iran obtiendrait la fin des sanctions économiques. Les États-Unis obtiendraient la fin des guerres coûteuses et illégales menées au nom d’Israël, ainsi que des risques de prolifération nucléaire si les violences actuelles se poursuivaient. Le Moyen-Orient gagnerait le développement économique, la sécurité et la justice.
– Premièrement, un cessez-le-feu immédiat s’appliquerait à toute la région – et ce cessez-le-feu comprendrait la libération immédiate de tous les otages et prisonniers.
Deuxièmement, le Conseil de sécurité de l’ONU voterait d’emblée pour accueillir la Palestine comme 194e État membre de l’ONU, dans les frontières du 4 juin 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale. Israël et la Palestine pourraient ensuite convenir d’ajustements frontaliers mutuellement souhaités.
– Troisièmement, Israël se retirerait de tous les territoires occupés depuis 1967. Les forces internationales mandatées par l’ONU assureraient une transition pacifique et ordonnée, un transfert des territoires palestiniens aux autorités palestiniennes et une sécurité mutuelle pour Israël et la Palestine.
Quatrièmement, l’intégrité territoriale et la souveraineté du Liban, de la Syrie et de tous les États de la région seraient garanties. Tous les groupes armés non étatiques seraient démilitarisés et les troupes étrangères seraient retirées.
– Cinquièmement, le Conseil de sécurité de l’ONU adopterait un accord nucléaire actualisé avec l’Iran, incluant une vérification contraignante, et prévoyant la levée de toutes les sanctions économiques contre l’Iran, ainsi que la vérification du respect par l’Iran des utilisations pacifiques de son programme nucléaire.
– Sixièmement, Israël et tous les États arabes et islamiques établiraient des relations diplomatiques complètes après l’admission de l’État de Palestine comme État membre de l’ONU.
– Septièmement, les pays du Moyen-Orient établiraient un fonds international pour la reconstruction des régions déchirées par la guerre au Liban, en Syrie et en Palestine, avec des contributions provenant de la région et de sources extérieures.
Auteur.e.s
*Jeffrey D. Sachs, professeur d’université et directeur du Centre pour le développement durable de l’Université de Columbia.
*Sybil Fares, conseillère principale pour le Moyen-Orient et l’Afrique pour le Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies.
