Cet article fait partie de la série « 50 ans après : Vive la Révolution des Œillets » que PRESSENZA publie en mars et avril 2024. La « révolution des Œillets » de 1974-1975 a apporté la liberté aux Portugais après 48 ans de fascisme et l’indépendance aux colonies portugaises d’Afrique après 500 ans de domination impériale.

Les articles de cette série peuvent être lus ici : en français, en portugais

Vasco Esteves parle des années 68 et de la révolution des œillets au Portugal.

Un voyage avorté vers la liberté

L‘entretien reproduit ci-dessous a été réalisé par le journaliste Peter Steiniger et est lié à une série d’événements « La Révolution des œillets – Chronique d’un éveil à la liberté, au progrès et à la démocratie » qui aura lieu à Berlin entre le 25 avril et le 2 juin 2024. L‘interview a également été publiée (légèrement raccourcie) dans le quotidien allemand nd (neues deutschland). Vous pouvez lire l’intégralité de l’interview ici.

Peter Steiniger : Quand avez-vous commencé à vous intéresser à la politique ?

Vasco Esteves : De 1965 à 1968, j’ai étudié l’ingénierie électrique à l’Instituto Superior Técnico (IST) de Lisbonne et, en 1968, j’ai été élu au conseil d’administration de l' »Association des étudiants ». Nous avons organisé des manifestations et des occupations. Nous voulions obtenir des subventions de l’État pour notre cantine, qui était autogérée. Mais bien sûr, nous avions aussi des intentions politiques, nous voulions une confrontation avec l’État fasciste.

Le successeur de Salazar avait annoncé des réformes…

Nous n’y avons pas cru et nous avons voulu tester le nouveau gouvernement. Notre manifestation a été la première après l’arrivée au pouvoir de Marcello Caetano à l’automne 1968. En décembre, il avait déjà fermé notre institut et suspendu et poursuivi les organisateurs des manifestations.

Quelles ont été les conséquences pour vous ?

Cela m’a valu d’être expulsé de l’université. Et, sans autorisation d’étudier, j’aurais immédiatement été incorporé dans l’armée. J’étais absolument contre les guerres coloniales portugaises et je ne voulais pas mourir, surtout pour une mauvaise cause. Pendant la guerre, les personnes connues de l’opposition étaient toujours envoyées au front pour les missions les plus dangereuses. À l’époque, le service militaire durait quatre ans, dont deux ans de guerre.

« Nous avons été particulièrement inspirés par le mouvement de mai 68 en France”

A quel groupe d’opposition apparteniez-vous ?

J’étais indépendant. À ce jour, je n’ai jamais appartenu à une organisation partisane. Comme la plupart des étudiants de mon université et de beaucoup d’autres universités à l’époque, j’étais à la gauche du parti communiste. Certains étaient maoïstes, d’autres étaient issus du parti communiste, mais nous ne faisions pas de grandes distinctions entre nous : nous étions tous antifascistes.

La lutte antifasciste dans les universités a été très forte dès la fin des années 1950. Et les différentes générations d’étudiants se tournaient de plus en plus vers la gauche. Dans les années 1960, l’influence du parti communiste dans les universités a été dépassée par celle des radicaux de gauche. Il y avait aussi des socialistes, mais ils étaient des exceptions absolues.

Comment les manifestations au Portugal ont-elles été liées à la scène internationale ?

Nous avons été particulièrement inspirés par le mouvement de mai 68 en France. Culturellement et politiquement, nous nous sommes beaucoup inspirés de ce mouvement. Nous lisions tout en français, la littérature, les journaux… Nous avions le sentiment d’appartenir au même mouvement qui se soulevait contre l’autoritarisme et la guerre du Viêt Nam, et nous nous sentions reconnus pour cela. Pour nous, notre combat contre le fascisme et le colonialisme était le même.

Mais les conditions n’étaient-elles pas beaucoup plus dures que dans une démocratie ?

Nous avons lutté directement contre le fascisme, mais aussi indirectement contre le capitalisme, qui n’est que la face la plus tolérable du même système. C’est ce que nous constatons aujourd’hui, avec la montée de l’extrême droite, sous-produit du néolibéralisme.

Comment avez-vous quitté le Portugal à cette époque ?

Au départ, je voulais fuir en France. Mais j’ai reçu une bourse de la Fondation Friedrich Ebert en Allemagne. Le SPD [Parti social-démocrate d’Allemagne] de Willy Brandt voulait aider les socialistes au Portugal. Ils n’avaient pas encore de parti, mais l’Action socialiste portugaise (ASP) de Mário Soares. Le groupe de Soares se vit offrir cinq bourses pour des étudiants persécutés par le fascisme. Mais les socialistes n’étaient qu’un petit club d’intellectuels issus de la haute bourgeoisie – avocats, enseignants, professeurs – et n’ont pas parvenu à recruter les cinq jeunes dans leurs propres rangs. Ils se sont donc tournés vers d’autres groupes politiques pour obtenir de l’aide. Les cinq boursiers ont rapidement été trouvés, et la Fondation s’est ainsi réjouie, convaincue que l’ASP était bien ancrée dans la jeunesse portugaise. J’ai alors commencé un cours de mathématiques à Stuttgart et je l’ai terminé à Francfort-sur-le-Main.

« La révolution était spontanée et venait du peuple. Il s’agissait d’un véritable mouvement populaire, le processus n’était pas organisé du haut vers le bas »

Avez-vous été surpris par la chute du régime le 25 avril 1974 ?

Absolument ! En pratique, ce fut une surprise pour l’ensemble de la société civile portugaise. Au départ, le 25 avril n’était qu’une opération militaire : « Nous devons renverser notre gouvernement, parce que nos guerres en Afrique ne peuvent pas être gagnées. Nous avons besoin d’une solution politique, car nous ne pouvons que perdre contre la guérilla ». Et en Guinée-Bissau, les militaires portugais étaient déjà définitivement en train de perdre depuis 1973. Le 25 avril n’était qu’un coup d’État du MFA (Mouvement des forces armées), pas une révolution. Il n’a pas été planifié.

Pourquoi la révolution a-t-elle eu lieu ?

La révolution a été spontanée et est venue du peuple. Il s’agissait d’un véritable mouvement populaire, le processus n’a pas été organisé du haut vers le bas. Et surtout, c’était les classes populaires qui étaient impliquées.

Dans le même temps, l’économie s’est dégradée

Dès 1974, peu après le 25 avril, des rapports ont fait état d’une fuite de capitaux à l’étranger. Les oligarques et les représentants de l’ancien régime ont été terrifiés. Ils ont craint d’être expropriés ou emprisonnés si leurs mauvaises actions étaient révélées un jour. Certains grands propriétaires terriens et hommes d’affaires ont fui avec l’argent, laissant derrière eux leurs propriétés et leurs usines. C’est alors que l’on a dit : « Le Portugal est au bord du gouffre ! » Cependant, ce n’est pas la révolution qui a causé ces difficultés, mais le comportement des propriétaires du capital et des anciens fascistes.

Que pouvaient faire les masses dans cette situation ?

Les travailleurs n’ont pas accepté d’être au chômage, mais se sont dit : « Nous savons produire, continuons à produire nous-mêmes ». Ils ont commencé à occuper les usines et les fermes. Surtout dans le sud, dans l’Alentejo, où règnent les grands propriétaires terriens : ils ne donnaient du travail aux paysans qu’au moment des récoltes et les paysans n’avaient pas d’assurance maladie ou retraite. Parfois, ils étaient partiellement payés en nature. Dans le nord du pays, les petits agriculteurs possédant leurs propres terres prédominent et n’ont pas connu   la crise.

« Dans de nombreux autres domaines de la révolution des œillets, des modèles d’autogestion totalement libres sont apparus : dans la culture, dans les médias, dans l’éducation »

Mais ne s’agit-il pas seulement d’une question de production ?

C’est vrai. Dans de nombreux autres domaines, des modèles d’autogestion totalement libres ont également vu le jour : dans la culture, dans les médias, dans l’éducation. Les enseignants ont été livrés à eux-mêmes et les anciens manuels et programmes scolaires ne pouvaient plus être utilisés. Mais comme l’objectif était d’éradiquer le fort taux d’analphabétisme, le nombre d’élèves a doublé rapidement. Il a donc fallu plus d’enseignants, dont certains n’avaient aucune formation pédagogique ou n’avaient même pas terminé leurs études. Leurs besoins ont rendu les gens créatifs.

Et quel rôle le MFA a-t-il joué dans ce processus ?

La révolution populaire a radicalisé le MFA, surtout (mais pas seulement) dans les échelons inférieurs. Les militaires ne voulaient pas non plus de crise économique, mais ils ne savaient pas comment gérer les entreprises et n’avaient pas d’argent à donner au peuple. Ils ont donc dit aux occupants : « Faites-le ! Nous vous donnerons une lettre disant que vous pouvez utiliser ce terrain et que vous paierez à l’ancien propriétaire un loyer symbolique, disons 30 escudos par mois [NdT: en 1974, un dollar américain valait 26 escudos]. Vous pouvez y installer un centre de santé et un jardin d’enfants, vous pouvez employer des gens et vendre les produits ». Une petite lettre et l’occupation est légalisée.

Les partis ont donc souvent été mis à l’écart ?

Les partis politiques, qui veulent toujours tout contrôler, n’aimaient pas cela. Il en va de même pour le parti communiste, qui était initialement opposé aux occupations de terres. Les communistes voulaient montrer qu’ils étaient aussi des partenaires sérieux et fiables.

Toutefois, la réforme agraire a ensuite été fortement encouragée par le PCP

Oui, le PCP [Parti communiste portugais] a changé de cap plus tard, il ne voulait pas manquer le coche. Mais il a tout planifié un peu comme en Union soviétique. Ensuite, il y a eu des coopératives plus orientées vers le PCP, surtout là où le parti avait beaucoup d’influence locale, dans l’Alentejo.

Un autre exemple, complètement différent, est l’occupation du domaine « Torre Bela » en 1975, dans le Ribatejo. Ici, c’est le groupe de gauche radicale LUAR qui a joué le rôle d’accoucheur. Il s’agit d’un groupe qui avait mené des opérations armées contre l’ancien régime fasciste. L’Allemand Thomas Harlan a réalisé, pour ainsi dire “en direct” un documentaire sur l’occupation et la création de cette coopérative.

« Le danger d’une guerre civile venait clairement de la droite »

Au cours de l' »été chaud » de 1975, un parfum de guerre civile s’est fait sentir

Des attentats terroristes ont été perpétrés, notamment dans le nord du pays. Ils étaient spécifiquement dirigés contre le siège du PCP, parce qu’il était la force la plus importante et la mieux organisée de la gauche, qu’il avait beaucoup d’expérience et qu’il disposait d’un appareil illégal construit au fil des décennies. Les terroristes recevaient de l’argent d’oligarques liés à l’Estado Novo, comme l’industriel António Champalimaud, et un soutien organisationnel de l’Église du nord du pays, particulièrement conservatrice. Le général Spínola, qui s’est réfugié à l’étranger, a tenté d’acheter des armes pour lancer une contre-révolution au Portugal, comme l’a révélé une enquête secrète du journaliste allemand Günter Wallraff. Le danger d’une guerre civile venait donc clairement de la droite.

L’Occident se préoccupait surtout de la révolution des œillets.

La France, l’Allemagne et le Royaume-Uni, mais aussi les États-Unis, ont exercé des pressions sur nous. Le Portugal est très important d’un point de vue géostratégique ; ne serait-ce qu’à cause des Açores. Il constitue le flanc occidental de l’OTAN en Europe.

Vasco Esteves (Photo Peter Steiniger)

Quand le tournant s’est-il produit pour vous ?

À partir de 1975, j’ai été autorisé à me rendre au Portugal. Comme des milliers d’autres objecteurs de conscience ou déserteurs, j’ai été amnistié à Noël 1974. J’étais à Lisbonne lorsque le PS [parti socialiste] a organisé un grand rassemblement à Lisbonne au début de l’été 75 : il s’agissait de la lutte pour la démocratie et les élections qu’ils voulaient exiger. Ils voulaient surtout se démarquer des communistes et des autres partis de gauche : ces derniers voulaient poursuivre la révolution, tandis que le PS et les partis conservateurs voulaient suivre la voie des autres États d’Europe occidentale. Pour le PS, le PCP était l’adversaire le plus dangereux. L’orientation du PCP n’était pas encore claire. Le parti a adopté une position intermédiaire : la révolution d’une part, la bourgeoisie et la démocratie d’autre part. Il ne voulait en aucun cas être exclu du processus.

« Le 25 novembre n’était pas la prévention d’un coup d’État d’extrême gauche (qui n’était pas prévu), mais un coup d’État de droite au sein des forces armées pour imposer une démocratie bourgeoise basée sur le capitalisme. »

Le 25 novembre 1975, la neutralisation des militaires de gauche met fin à la révolution des œillets ; pour éviter un coup d’État de l’extrême gauche. Comment voyez-vous cela ?

Le 25 novembre, il ne s’agissait pas d’empêcher un coup d’État d’extrême gauche (qui n’était pas prévu), mais c’était plutôt un coup d’État de droite au sein des forces armées pour imposer une démocratie bourgeoise basée sur le capitalisme. Toutefois, d’autres modèles de démocratie seraient également concevables, par exemple des modèles basés sur un régime socialiste.

Le commandement militaire COPCON [Commandement Opérationnel du continent], éliminé le 25 novembre, était l’aile la plus radicale et révolutionnaire du MFA. Des groupes de ce type existaient également dans d’autres espaces. Au cours de l’été 75, il y avait déjà eu des rébellions au sein des forces armées, mais elles venaient généralement de la droite, d’officiers qui refusaient les ordres de leurs patrons lorsqu’ils venaient de la gauche : après que la ligne du MFA ait progressivement glissé vers la gauche, d’autres secteurs des forces armées et de la société civile n’ont pas voulu s’y rallier.

Le changement de cap préconisé dans le « Document des Neuf » au début du mois d’août 75 fut soutenu par de nombreux officiers.

Ce « Groupe des Neuf » au sein du MFA représentait des positions modérées. Le 25 novembre, il est en principe vainqueur. Mais il refuse d’interdire le PCP par la suite. Cependant, ni les radicaux de gauche du COPCON ni le PCP n’avaient prévu un quelconque coup d’État à ce moment-là. Le coup d’État du 25 novembre était plutôt une sorte d’accord. Le Groupe des Neuf s’est adressé aux gens de COPCON, dirigés par Otelo, de la manière suivante : « Camarades, nous ne voulons pas aller dans la direction de Cuba, nous allons arrêter cela, sinon tout va s’effondrer ! Ce n’était donc pas les gauchistes qui ont voulu s’imposer par la force, mais les autres. Les gens de COPCON ne voulaient pas d’un bain de sang, ils ont donc cédé et accepté le coup d’État du 25 novembre. Ils ont compris qu’ils n’avaient aucune chance, surtout face à l’OTAN.

C’étaient donc des révolutionnaires ayant le sens des réalités ?

La gauche militaire a pratiquement démissionné pour des raisons de bon sens, renonçant à l’application de sa politique. Leur raisonnement était : « Bon, sauvons au moins une partie des accomplissements. On préfère aller vers une société bourgeoise, sinon on va se retrouver avec un régime encore pire ou une guerre civile. On ne veut pas de ça, le prix est trop élevé. »

« Après la fin de la révolution, et avec les socialistes au gouvernement, les anciennes élites ont pu revenir »

Que reste-t-il de l’esprit d’avril dans le Portugal d’aujourd’hui ?

Cette année, j’ai posé la même question à de nombreuses personnes au Portugal.

Pour les personnes de ma génération que j’ai interrogées, et qui avaient toutes combattu le fascisme dans leur jeunesse, tout cela n’a été qu’un beau rêve, avec des idéaux qui n’ont été réalisés qu’à petite échelle. Après la fin de la révolution, et avec les socialistes au gouvernement, les anciennes élites ont pu revenir. Aujourd’hui, la liberté bourgeoise règne et, bien sûr, une plus grande prospérité, ce qui rassure beaucoup de gens. Cependant, les prix de l’immobilier et les loyers augmentent et les salaires restent très bas.

Quant aux jeunes que j’ai interrogés, ils se plaignent actuellement surtout d’être gravement négligés. Les jeunes Portugais souffrent beaucoup du travail précaire, ils ne trouvent pas d’emploi ou seulement des emplois temporaires, ou des emplois avec le salaire minimum, qui est d’un peu plus de 800 euros par mois. C’est pourquoi bon nombre de jeunes émigrent, y compris ceux qui sont bien formés, parce qu’ils peuvent gagner beaucoup plus à l’étranger.

Ce qui manque, à mon avis, c’est surtout l’égalité sociale. Il y a toujours des riches et des pauvres. Nous avons actuellement un système aussi corrompu et cupide que n’importe quel système occidental. Ce n’est pas ce que nous voulions avec la révolution des œillets.

 

Traduction, Evelyn Tischer