Lors de son récent XVe sommet à Johannesburg, le bloc économique composé du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud a annoncé l’invitation à devenir membre à part entière de six nouveaux pays : l’Argentine, l’Arabie saoudite, l’Égypte, les Émirats arabes unis, l’Éthiopie et l’Iran, qui deviendront membres de l’organisation à partir du 1er janvier 2024.

Plus de 40 pays ont fait part de leur intention de rejoindre le groupe et 23 ont déjà déposé une demande officielle d’adhésion. Fondés en 2009 et élargis à l’Afrique du Sud en 2010, les BRICS entament aujourd’hui une phase d’expansion qui mérite d’être comprise en termes d’impact géopolitique, mais aussi social et historique.

L’une des questions qui pourrait indiquer l’orientation de cette association, qui regroupe déjà 46 % de la population mondiale, est celle des critères selon lesquels les nouveaux membres ont été choisis et la projection possible de nouvelles admissions.

Comme pour toute question, il y a de nombreux aspects à prendre en compte, c’est pourquoi il est bon de l’analyser à partir de différents points de vue.

Le point de vue économique

Il ne fait aucun doute que parmi les priorités envisagées par les gouvernements concernés figurent les possibilités de renforcer les économies du bloc, qui, avec les nouveaux membres, représenteront environ 36 % du PIB mondial.

Un point essentiel, déclaré et déjà mis en œuvre par le biais de divers accords, est l’intention de se passer de la monnaie étasunienne dans les échanges bilatéraux. La portée de cette mesure, ainsi que la possibilité à l’étude d’une monnaie d’échange composée d’un panier de monnaies appelé R5 (pour les initiales des dénominations nationales : real, rouble, roupie, renminbi (yuan) et rand), constitue un sérieux défi à l’hégémonie monétaire du dollar établie après les accords de Bretton Woods.

L’utilisation du dollar, qui a succédé à la livre sterling comme monnaie de référence et qui, depuis 1971, n’est plus adossé à l’or, a permis aux États-Unis non seulement d’économiser des frais de conversion et d’influencer l’économie mondiale par la fixation des taux d’intérêt de la Réserve fédérale, mais aussi de se favoriser et de financer partiellement un immense déficit en émettant leur propre monnaie, deux conditions qui sont habituellement imposées à l’inverse par les organismes internationaux de crédit sous leur égide à d’autres pays.

Afin d’offrir des alternatives à cet égard, les BRICS ont créé une nouvelle institution financière appelée la Nouvelle banque de développement (NDB), basée à Shanghai et présidée par l’ancienne présidente brésilienne Dilma Rousseff.

Du point de vue des intérêts du développement économique, ce fort élargissement du bloc concerne principalement la possibilité de garantir l’accès aux sources d’énergie à des conditions favorables. À l’exception de la Russie et, dans une moindre mesure, du Brésil, les autres pays des BRICS dépendent des importations d’énergies non renouvelables telles que le pétrole et le gaz, tandis que l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats figurent parmi les principaux fournisseurs mondiaux de pétrole brut. L’Argentine s’est développée en tant que producteur de gaz naturel et de schiste, elle est également un important exportateur de denrées alimentaires et le principal réservoir – avec le Chili et la Bolivie – de lithium, considéré comme le nouvel « or blanc ».

D’autre part, la Chine étant la plus grande économie du groupe et l’un des principaux promoteurs de l’élargissement des BRICS, ces étapes devraient être analysées parallèlement à la réalisation des projets d’infrastructure contenus dans l’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI, Belt and Road Initiative).

De nouvelles infrastructures pour les anciens sentiers

La nouvelle route de la soie, cette initiative, qui en est à sa dixième année d’existence depuis que Xi Jinping l’a annoncée lors d’une visite officielle au Kazakhstan, a jusqu’à présent suscité l’intérêt de 155 pays qui, sous des formes diverses, y ont adhéré ou l’ont soutenue. Il s’agit d’un gigantesque projet d’infrastructure qui vise à compenser les déficits de connexion qui entravent le commerce multilatéral. S’inspirant des anciennes routes commerciales terrestres des caravanes le long de la route de la soie et recréant le voyage maritime de l’amiral Zeng He sous la dynastie Ming, la BRI envisage la construction ou l’amélioration de ports, de chemins de fer, de routes, d’enclaves industrielles, y compris l’approvisionnement en eau et en énergie et la connectivité numérique dans de nombreux pays du Sud où l’absence de ces structures entrave la capacité de ces pays à échanger des produits et des services.

Bien que conçu par la Chine pour favoriser la multiplication de ses possibilités commerciales, pour investir, pour étendre les activités économiques de ses propres entreprises et aussi pour permettre le développement de son intérieur économiquement déprimé, ce projet modifie radicalement la carte des voies de communication mondiales. Cette carte montre d’une manière indéniable l’empreinte des intérêts et des besoins des anciennes puissances coloniales.

Parmi ces effets secondaires, on peut citer la nécessité de maintenir la paix dans les territoires concernés pour pouvoir avancer sans heurts dans la construction, mais aussi le niveau élevé de nouvel endettement que les investissements dans les infrastructures impliquent toujours. D’autre part, le transfert de technologie et la formation à sa gestion impliquent également une dépendance à l’égard de l’installation de normes technologiques, comme en témoigne la résistance acharnée de l’Occident à la remise en cause de sa suprématie antérieure dans ce domaine.

Une section cruciale de la partie maritime du projet qui relie l’Asie du Sud-Est aux ports d’Istanbul et d’Athènes, portes de l’Europe, est la traversée de la mer Rouge, dont les points d’entrée et de sortie sont Djibouti, où la Chine maintient une base militaire, et le canal de Suez, géré par l’Égypte. L’Éthiopie, un autre des nouveaux invités des BRICS, qui a perdu son accès à la mer depuis l’indépendance de l’Érythrée, maintient son commerce extérieur grâce à une ligne de chemin de fer construite par la Chine qui relie sa capitale Addis-Abeba au port de Djibouti.

Restructuration géopolitique

En ces temps de redéfinition de la carte géopolitique mondiale et de transition évidente vers la multipolarité, il convient de noter qu’aucun des nouveaux membres des BRICS n’appartient à l’OTAN, ni n’est un partenaire mondial, ce qui explique peut-être pourquoi la Turquie, également partie prenante du partenariat et pôle économique en plein essor, ne figure pas parmi les élus, du moins pour l’instant.

D’autre part, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont des alliés militaires traditionnels des États-Unis au Moyen-Orient, un rôle de premier plan qui a été éclipsé par la Chine dans ses efforts de médiation pour la paix, couronnés par le récent accord entre les gouvernements théocratiques saoudien et iranien. Les deux pays ont à leur tour des différends historiques avec Israël, considéré comme une enclave dotée d’un arsenal nucléaire d’influence directe des États-Unis dans la région, ce qui explique la recherche d’un équilibre.

En outre, le fait que l’Éthiopie accueille le siège de la très active Union africaine, qui revendique et exerce une influence diplomatique clé dans les affaires internes de l’Afrique, permet de mieux comprendre son inclusion dans les BRICS+6.

L’Argentine, pour sa part, comme le Brésil sous un gouvernements progressiste, a été une force motrice importante derrière des organismes souverains d’intégration régionale tels que l’UNASUR ou la CELAC, qui renforcent le signe multipolaire et s’opposent à l’exclusivité supposée de la domination américaine ou eurocentrique sur l’Amérique latine. Avec l’Égypte, membre fondateur du mouvement des non-alignés, le pays sud-américain est un défenseur historique d’un plus grand équilibre dans la gouvernance mondiale.

L’élargissement des BRICS est largement dû à la nécessité urgente de reformuler le fonctionnement des institutions internationales telles que l’ONU, qui, dans la pratique, ont été cooptées par le poids que les États-Unis continuent d’avoir dans leur financement.

Diversité culturelle et mondialisation

L’appropriation impériale des derniers siècles a imposé des modèles nettement occidentaux, soumettant les peuples à une relativisation, voire à une négation de la contribution de leurs cultures au processus humain.

La formation et l’expansion d’un bloc de pays aux racines culturelles diverses, comme les BRICS+6, n’est pas seulement une réaction à la continuité néocoloniale en termes économiques et politiques, mais aussi l’élévation d’autres modèles de pensée et de comportement à un niveau de parité, renforçant ainsi la diversité.

La mondialisation en cours, entendue comme un processus vers lequel tendent les différentes cultures sans perdre leur mode de vie et leur identité[1], est très différente de la globalisation, tendance homogénéisante impulsée par l’impérialisme, les groupes financiers et les banques internationales. Dans la perspective de la mondialisation, l’émergence de noyaux tels que les BRICS+6 et les institutions associées qui permettent une interaction formelle et agissent comme un forum de dialogue et un pôle d’influence à l’échelle mondiale est cohérente.

Il est clair que la nouvelle portée de cette association, qui émerge d’une réaction culturelle globale aux tentatives d’uniformisation du monde selon les désirs des entreprises occidentales, représente une ouverture importante à différentes possibilités d’autonomie relative et de relations entre les peuples, sans médiations paternalistes.

Les ombres des BRICS

Les caractéristiques autoritaires et fortement identitaires des gouvernements qui ont constitué les BRICS jusqu’à présent sont évidentes pour tous, caractéristiques qui ont été utilisées par l’Occident global pour les dénigrer comme des régimes peu ou pas démocratiques du tout.

Bien que l’Argentine ait une démocratie de type libéral depuis 1983 et que l’Éthiopie ait un processus de démocratisation très récent, les autres nouveaux membres ne semblent pas échapper au modèle de rejet et de répression sévères de toute forme de dissidence interne.

Bien qu’il soit malvenu de le constater, une thèse probable est que l’émergence de gouvernements fortement centralistes, peu tolérants à l’égard des divergences internes – surtout si elles sont soutenues de l’extérieur – est consubstantielle à la nécessité d’opposer un front ferme à la domination néocoloniale.

Cependant, en faisant abstraction des obstacles réels qui, dans ces pays, entravent la liberté de choix personnelle et collective et oppriment de manière inacceptable ceux qui ne sont pas d’accord avec les idéologies au pouvoir, on peut se demander, non sans un goût amer dans la bouche d’un humaniste, si ces traits d’intolérance ne sont pas le reflet d’une volonté populaire majoritaire.

Il est certain que les transformations rampantes de ces dernières années, l’asphyxie systémique et l’absence de consultation des populations sur leurs aspirations profondes exercent une forte influence, conduisant beaucoup à s’identifier à des attitudes réactionnaires ou à s’affirmer dans leurs différences, comme dans le cas du nationalisme ou de l’intégrisme religieux. D’autant plus s’ils constatent qu’au-delà de ces traits, la situation socio-économique de certains endroits, comme la Chine, s’est améliorée pour des millions de personnes.

En ce qui concerne l’esprit antidémocratique, il convient de noter qu’aucun des gouvernements occidentaux critiques n’est en retard sur les BRICS, car l’accumulation du pouvoir entre les mains des grandes entreprises et des fonds d’investissement empêche que les votes soient qualifiés de véritables élections populaires, ce qui rendrait possibles de véritables alternatives systémiques.

Il s’agit certainement d’un stade de l’humanité où tout comportement violent doit être dépassé, même si ces notions d’un avenir valable se heurtent à la résistance des vieilles habitudes.

En ce sens, ce sont les populations elles-mêmes qui devront travailler à la modification de leurs paysages intérieurs, ce qui à son tour aura un impact positif sur le type et le modèle d’organisation sociale qu’elles choisiront librement.

La Nation Humaine Universelle

Un aspect peu abordé, dans ce domaine temporel marqué par l’immédiateté, est le point de vue historique plus large. De ce point de vue, les BRICS+6 parviennent, avec l’inclusion de leurs nouveaux membres, à rassembler plusieurs des grandes civilisations de l’histoire de l’humanité.

Les accumulations millénaires de l’Égypte, de la Chine, de l’Inde et du monde perse, les énormes contributions des peuples slaves et de la steppe sibérienne – à son tour une concentration des modes de vie de nombreux peuples, à travers la participation de la Russie, de l’Éthiopie et de l’Afrique du Sud, deux régions considérées comme des berceaux de l’humanité, l’articulation avec la nation arabe et la contribution des peuples et des cultures latino-américains et afro-américains forment une mosaïque, encore incomplète, qui révèle l’entrelacement et le renouvellement créatif de sources mythiques profondes.

Dans le cadre déclaré de la collaboration entre les gouvernements et dans le renforcement des relations entre les peuples qui résultera de l’action commune, il y a un germe qui grandit et qui ira bien au-delà d’un multipolarisme réactif à la domination unipolaire. Il s’agit de l’émergence de la première civilisation planétaire de l’histoire qui, si elle adopte un caractère de véritable horizontalité, d’inclusion, d’émancipation et d’égalité croissante des chances, deviendra le fondement d’une Nation Humaine Universelle.

De cette manière, l’être humain laissera derrière lui la préhistoire violente, pour poursuivre ensemble son chemin de libération en tant qu’espèce.

 

[1] Mondialisation. Dictionnaire du nouvel humanisme. Silo. (1996) Magenta Ediciones.

 

Traduction de l’espagnol par Evelyn Tischer