Des millions de personnes abandonnent tout simplement le modèle de développement capitaliste conventionnel et se tournent vers des formes de développement collectives, autosuffisantes, non commerciales et frugales, conformes à leurs traditions culturelles.

Par Ted Trainer*

Depuis plus de deux cents ans, on considère comme acquis que le progrès, la bonne vie, un niveau de vie élevé et le développement impliquent une augmentation des revenus, de la richesse matérielle et de la production économique, ainsi qu’une plus grande sophistication technique et une utilisation plus intensive des ressources. Pour les pays pauvres, cela signifie s’efforcer de ressembler aux pays riches. La possibilité que les pays riches aient commis une erreur terrible, voire suicidaire, n’avait effleuré personne – jusqu’à récemment, lorsque nous avons commencé à réaliser que la poursuite de la richesse et de la croissance était en train de tuer la planète.

Il est impératif d’adopter au plus vite une conception très différente du développement. Il n’est pas difficile d’imaginer une alternative saine, durable, juste et satisfaisante.

Commençons par les objectifs. Quel devrait être l’objectif du développement ? Quelles conditions, expériences, structures et formes pourrions-nous trouver dans une société qui offre des conditions de vie de haute qualité pour tous et qui soit juste, durable et appréciable ? Voici une liste sur laquelle je pense que nous serions plus ou moins d’accord.

  • Une bonne santé.
  • Une alimentation suffisante et de bonne qualité.
  • Un logement convenable et des vêtements de base, etc.
  • Avoir des amitiés.
  • Avoir un sens et un but, des choses intéressantes à faire.
  • Appartenance et participation à une communauté solidaire soucieuse du bien-être de tous.
  • Avoir un sens fondamental de la collectivité, et non d’une compétition individualiste où le gagnant prend tout.
  • Être une personne appréciée, valorisée et respectée, notamment pour sa contribution à la communauté.
  • Se sentir à l’abri des adversités évitables telles que le chômage, la pauvreté, la violence et la désintégration sociale.
  • Être libéré du stress, de l’anxiété et de l’inquiétude, notamment en ce qui concerne l’insuffisance des revenus, le rythme de vie, le surmenage, l’isolement et la solitude, la dépression, les conditions de vie désagréables, la circulation, la désintégration sociale.
  • Liberté/autonomie en ce qui concerne sa propre vie et son travail.
  • Ne pas avoir à travailler dur ou à lutter ; un rythme détendu, du temps pour la réflexion, la conversation, les loisirs, la croissance spirituelle.
  • Avoir des possibilités d’activités créatives, d’artisanat, d’art, de jardinage, d’écriture.
  • Être proche de la nature. Vivre dans un environnement magnifique.
  • Avoir des sources de récupération pour se ressourcer, comme le jardinage, les passe-temps, la compagnie, le paysage.
  • Avoir un sentiment d’appartenance à un lieu, un foyer.
  • Aisance et stabilité ; absence de menaces de perturbation, notamment en raison du développement et de la récession économique.
  • Avoir des traditions, une culture, des célébrations, des rituels significatifs.
  • Fierté à l’égard de la famille, de la ville, de la société, des institutions, de la nation ; reconnaissance du fait que nos coutumes sont fondamentalement admirables… nous nous soucions, nous essayons de minimiser l’égoïsme, les désavantages, l’inégalité, la domination et les façons de faire du vainqueur. Notre façon de penser et de débattre est rationnelle, respectueuse et mature.
  • La sérénité. Un certain degré de capacité à se sentir bien par rapport aux choses, par rapport à soi-même, à sa société, à la planète. Des raisons d’être optimiste.

Aucune de ces conditions ne nécessite un revenu, une richesse, une propriété ou un PIB élevés. Certaines, telles qu’un assainissement adéquat, nécessitent en fait un faible niveau de richesse matérielle nationale, mais il est possible d’avoir de belles choses, comme une petite maison en pisé, avec des dépenses négligeables. La plupart des éléments de la liste ne dépendent pas du tout du revenu monétaire. Ils peuvent tous être facilement garantis pour tout le monde si des dispositions sociales judicieuses sont prises.

Alors comment se fait-il que, même dans les pays les plus riches, si peu de gens bénéficient de ces conditions, que nos plus grands problèmes de santé sont désormais la dépression, le stress, l’anxiété et la solitude, et que nous sommes confrontés à la probabilité d’un effondrement social catastrophique ainsi qu’à un effondrement écologique ? La réponse évidente est qu’une conception absurdement erronée du développement a été adoptée, qui insiste sur le fait que le progrès, le développement et la bonne vie doivent être définis principalement en termes d’augmentation de la richesse matérielle. Ainsi, chacun sait qu’augmenter la production, les ventes et le PIB, c’est augmenter le niveau de vie.

Le résultat : le fonctionnement du développement tel qu’il est défini de manière conventionnelle.

Objectif de développement durable n° 8 de l’Agenda 2030 des Nations unies.

Lorsque le développement est défini en termes conventionnels habituels, à savoir le démarrage de l’économie et l’augmentation du PIB, le capital doit être investi dans la création d’usines et d’industries d’exportation. Pour ce faire, il faut contracter des emprunts considérables et attirer les investisseurs étrangers pour qu’ils créent des industries. Ils ne viendront pas si vous ne construisez pas les ports, les centrales électriques et les barrages qu’ils voudront utiliser, au lieu de construire ce qui pourrait améliorer les conditions de vie des gens. Des dettes importantes s’accumulent rapidement. (Perkins, 2004 documente le rôle qu’il a lui-même joué en incitant les pays à s’endetter à des niveaux impossibles). Lorsque ces dettes ne peuvent être remboursées, le problème est résolu… en leur prêtant davantage, à condition que les pays endettés orientent davantage leurs économies vers les intérêts des banques et des entreprises du monde riche. Ces programmes d’ajustement structurel les obligent à se faire concurrence pour obtenir des recettes d’exportation afin de rembourser leurs dettes, en réduisant la réglementation et en offrant des conditions favorables aux investisseurs étrangers, en dévaluant leur monnaie (ce qui rend leurs exportations moins chères pour nous et leurs importations plus chères), en maintenant les salaires et les dépenses sociales à un niveau peu élevé et en entrant en concurrence avec d’autres pays pauvres pour nous vendre des ressources à bas prix. La promesse est que l’augmentation de la richesse qui en résultera se répercutera sur le niveau de vie de chacun, mais très peu de cette augmentation de richesse se répercute ; un grand nombre de personnes perdent leurs terres et leurs moyens de subsistance, les élites locales prospèrent et les inégalités montent en flèche, … et d’énormes richesses circulent vers les entreprises du monde riche et les acheteurs des supermarchés.

Torchères de gaz produites dans une infrastructure gazière dans le delta du Niger, 2013. Crédit image : Wikimedia Commons.

Hickel et al. (2022) estiment qu’il existe un flux net annuel d’environ 15 000 milliards de dollars des pays pauvres vers les pays riches, en grande partie dû aux importations bon marché produites à bas salaires. Outre les coûts monétaires, il y a les coûts sociaux et écologiques de la production sous forme de déchets miniers toxiques, de forêts abattues, de perte de sol, de pollution de l’air, d’émissions de CO2, de mauvaises conditions de vie et d’effets sur la santé d’écosystèmes endommagés.

« Mais ce développement n’a-t-il pas permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté ? » Oui… dans certains endroits comme la Chine, où les salaires bon marché ont incité les entreprises à se délocaliser des États aujourd’hui appauvris de la ceinture de rouille (ceinture de fabrication) des États-Unis, … mais pas en Haïti.

C’est une grave erreur d’appeler cela du développement ; ce n’est que du développement capitaliste. C’est ce qui se produit lorsque vous laissez le développement être déterminé par ce dans quoi les quelques détenteurs de capitaux investissent et quand ils consacrent leurs ressources à ce qu’ils croient être le meilleur moyen de maximiser leur richesse. Il s’agit manifestement d’une forme de pillage légitimé, qui piège des milliards de personnes dans l’esclavage des dettes.

C’est aussi totalement impossible

Les niveaux de production, de consommation, de niveau de vie et de PIB du monde riche sont bien supérieurs à ceux qui pourraient être atteints par tous les habitants de la planète. Selon certaines estimations (Trainer 2021), ils pourraient être dix fois plus élevés, et si la croissance se poursuit au rythme actuel, en 2050 le multiple sera d’environ 20… alors que les ressources diminuent et que les problèmes écologiques, les niveaux d’endettement mondiaux et les incitations à la guerre des ressources s’accélèrent.

La poursuite de la croissance et de la richesse n’est pas seulement absurde, elle est suicidaire. Beaucoup en sont conscients, comme le montre l’essor du mouvement de la décroissance, mais les politiciens, les économistes, les médias et le grand public ne s’en rendent pas compte.

La poursuite de la croissance et de la richesse n’est pas seulement absurde, elle est suicidaire. Beaucoup en sont conscients, comme le montre l’essor du mouvement de la décroissance, mais les politiciens, les économistes, les médias et le grand public ne s’en rendent pas compte.

Un examen de centaines d’études (par exemple Haberl et al., 2020) montre que le progrès technique ne résoudra pas ces problèmes. La croissance du PIB n’est pas dissociée de la croissance de l’utilisation des ressources, et il est peu probable qu’elle le soit ; en fait, les tendances se détériorent.

Ces considérations montrent clairement que la plupart des grands problèmes mondiaux sont dus à la surproduction et à la surconsommation. La solution doit donc être recherchée dans des modes et des systèmes de vie qui permettent une qualité de vie élevée pour tous avec des niveaux de consommation de ressources par habitant et par pays très bas. Ce serait facile à faire… si nous le voulions. Mais cela n’est possible que si nous nous débarrassons d’un certain nombre de choses, notamment du capitalisme et, plus difficile encore, de l’obsession de la richesse matérielle.

L’alternative

Ecovillage à Adunam, Senegal. Source : adunam.org

La revendication de la voie de la simplicité (The Simpler Way) affirme que le type de société vers laquelle nous devrions évoluer dans les pays riches et pauvres devrait présenter les caractéristiques suivantes (pour plus de détails, voir Trainer 2017).

La plupart des gens vivraient dans de petites communautés très autonomes et autogérées, contrôlant des économies locales à croissance zéro dans lesquelles les forces du marché ne jouent qu’un rôle très mineur, où les valeurs et les arrangements coopératifs et collectivistes sont très forts (par exemple, les biens communs, les comités, les groupes de travail bénévoles), où la gouvernance se fait par le biais de processus pleinement participatifs (tels que les assemblées municipales et les référendums) et où les économies sont guidées par les besoins plutôt que par le profit. Par-dessus tout, il faudrait instaurer une culture de l’autonomie volontaire, du collectivisme, de la frugalité et des satisfactions de la vie dérivées d’activités non matérielles. Il y aurait encore des petites villes, un petit nombre d’usines de production de masse, des universités, des réseaux ferroviaires nationaux, etc., de la recherche de haute technologie et des soins de santé modernes, etc.

L’intégration et la proximité au sein de ces établissements permettent un recyclage intensif, l’interconnexion des fonctions, la réduction des frais généraux et la synergie. Par exemple, une étude sur l’approvisionnement en œufs (Trainer, Malik et Lenzen, 2019) a montré que la production dans les arrière-cours et les coopératives avicoles locales pouvait réduire les coûts en ressources et en dollars d’environ 2 % par rapport au modèle conventionnel des supermarchés. Le recours aux infrastructures et aux composants impliqués dans la voie conventionnelle, tels que l’agro-industrie, l’élevage industriel, l’infrastructure industrielle, les usines d’aliments pour animaux, l’énergie, le transport par bateau et par camion, la production d’engrais, l’élimination et le traitement des déchets, l’emballage, le marketing, les opérations de supermarché, les systèmes informatiques et le personnel coûteux, est négligeable. La gestion se fait par le biais d’interactions informelles entre les participants, sans besoin de bureaux, de personnel qualifié ou de frais généraux. Il n’y a pas besoin de machines, de produits chimiques, de comptables ou de publicitaires. Les produits sont frais et sans additifs. En outre, la production locale présente des avantages, notamment en ce qui concerne le recyclage du fumier pour les jardins voisins et les digesteurs de méthane, ce qui réduit, voire élimine complètement, le besoin d’engrais, d’usines d’aliments pour volailles et de systèmes d’égouts.

Reconsidérons la liste d’objectifs avec laquelle cet article a commencé. Tous seraient faciles et presque automatiquement réalisables dans des sociétés comme celle-ci.

Un gouvernement opérant dans cette perspective maintiendrait autant que possible le pays à l’écart de l’économie mondiale, s’efforcerait d’être aussi autosuffisant que possible, n’exporterait que le petit montant nécessaire pour payer les importations cruciales, n’accepterait que peu ou pas d’investissements étrangers, n’accepterait que très peu d’emprunts, se concentrerait sur le développement du nécessaire et non du rentable, éviterait que le marché ne prenne les décisions importantes et oublierait le PIB, préserverait les traditions et évaluerait les politiques en termes d’indices de qualité de vie.

Il est peu probable que cette perspective soit prise en compte par les élites dirigeantes et les gouvernements d’aujourd’hui. Les hommes politiques sont généralement riches, possèdent des entreprises, ont des investissements ou offrent des services professionnels aux riches. Ils ne veulent pas que le marché soit perturbé, et encore moins que le volume d’affaires soit réduit. Nous devrions essayer d’obtenir leur aide, mais notre principale préoccupation devrait être de nous éloigner d’eux et, comme les zapatistes, de construire nos propres systèmes alternatifs séparés du courant dominant.

Tel doit être l’objectif du développement ; un monde durable et juste dans un contexte de ressources très limitées ne peut se concevoir autrement qu’en termes de modes de vie et de systèmes matériellement simples. C’est le seul moyen de désamorcer des problèmes tels que la pénurie mondiale de ressources, la destruction écologique, le dénuement des populations des pays pauvres, l’inégalité, les conflits autour des ressources et la détérioration de la cohésion sociale.

Et nombreux sont ceux qui le font.

École secondaire dans un caracol zapatiste, 2018. Crédit image : ProtoplasmaKid. Source : ProtoplasmaKid, Wikimedia Commons.[N.d.T.: Au Mexique, les caracoles sont les régions organisationnelles des communautés zapatistes.]

Cette conception du développement est en contradiction flagrante avec la vision sans doute conventionnelle. Ce qui n’est pas largement compris, c’est qu’une révolution qui l’établit, impliquant des millions de personnes, est en cours. Dans les pays riches, de nombreuses personnes travaillent sur la décroissance, les écovillages, les villes de transition, la simplicité volontaire, la rétrocession (Downshifting) et d’autres mouvements visant à mettre en place des éléments de la vision susmentionnée. Mais les mouvements les plus importants et les plus radicaux se trouvent principalement dans les régions tribales et paysannes des pays pauvres, par exemple parmi les mouvements paysans et zapatistes andins, la Via Campesina, Ubuntu et Swaraj, la Coopérative intégrale catalane (Trainer, 2018) et les communautés kurdes du Rojava (Trainer, 2018). Le gouvernement sénégalais a l’intention de créer 1400 écovillages. (St Ong, 2015.) Le récit de Leahy (2009, 2018) sur l’initiative africaine Chikukwa compare la futilité d’encourager les agriculteurs à être compétitifs sur les marchés internationaux d’exportation de denrées alimentaires avec le développement de villages de permaculture hautement autosuffisants. (Voir également Appfel-Marglin, 1998, p. 39 ; Post Carbon Institute, 2009 ; Mies et Shiva, 1993 ; Benholdt-Thompson et Mies, 1999 ; Korten, 1999, p. 262 ; Rude, 1998, p. 53 ; Quinn, 1999, p. 95, 137 ; Gelderloos, 2022 ; Montichelli, 2022).

Il s’agit d’une révolution clairement non marxiste. Elle n’implique pas de lutter contre le système pour s’emparer du pouvoir de l’État et promouvoir de nouvelles formes de résistance.

Il s’agit d’une révolution remarquable et méconnue. Des millions de personnes abandonnent tout simplement le modèle de développement capitaliste conventionnel et se détournent de lui pour construire leurs propres formes de vie collective, autosuffisante, non marchande et frugale, conformément à leurs traditions culturelles (voir Barkin 2022 pour plus de détails). Il s’agit d’une révolution clairement non marxiste. Il ne s’agit pas de lutter contre le système pour s’emparer du pouvoir de l’État et promouvoir de nouvelles formes de résistance.

Le facteur crucial de ces mouvements est culturel ; il a trait aux idées et aux valeurs qui sont défendues. Il existe une puissante cohésion autour de l’intention de ne pas suivre la voie capitaliste, fondée sur une longue histoire tragique de l’expérience de ce qu’elle a fait à ces personnes. Malheureusement, dans la plupart des pays pauvres, on ne comprend guère qu’il existe une alternative au développement capitaliste conventionnel. Ce n’est pas surprenant, car cette idée est constamment renforcée par les gouvernements, les experts, de nombreuses ONG, l’aide, la plupart des ouvrages universitaires, les médias occidentaux et des agences telles que l’ONU.

Ce dont les pays pauvres ont le plus besoin aujourd’hui, ce n’est pas d’une aide accrue, ni de meilleures conditions commerciales, ni d’une réglementation plus stricte des transnationales, ni de se débarrasser des PAS (Programmes d’ajustement structurel), ni de davantage de technologies de l’information, ni de davantage d’experts. Il s’agit de démentir et d’écarter la conception conventionnelle de ce qui constitue le développement. Il s’agit de comprendre que la forme dominante impose simplement des mécanismes de pillage et qu’il existe une alternative, un autre ensemble d’objectifs et de moyens centrés sur la simplicité.

Bibliographie

  • Appfel-Marglin, F.A., (1998), The Spirit of Regeneration; Andean Culture Confronting Western Notions of Development. London, Zed Books.
  • Barkin, D., (2022), “Building sustainable communities: The communitarian revolutionary subject” In: Karagiannis, N. King, J.E. (Eds.), Visions and Strategies for a Sustainable Economy. (Palgrave Macmillan, 2022).  https://doi.org/10.1007/978-3-031-06493-7_11 Pp. 213-253.
  • Benholdt-Thomsen, V., and M. Mies,(1999), The Subsistence Perspective. London, Zed.
  • Gelderloos, P., (2022) The Solutions Are Already Here. London, Pluto.
  • Haberl, H., et al., (2020), “A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights”, Environmental Research Letters, 15, Volume 73, marzo 10246Global Environmental Change
  • Hickle J., C. Dorninger, H. Wieland, y I. Suwadi, (2022), “Imperialist appropriation in the world economy: Drain from the global South through unequal exchange, 1990–2015”, https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2022.102467
  • Korten, D.C., (1999), The Post-Corporate World. West Hartford, Kumarian Press.
  • Leahy, T., (2009), Permaculture Strategy for the South African Villages, Palmwoods, Qld., PI Productions Photography.
  • Leahy, T., (2018), Food Security for Rural Africa: Feeding the Farmers First, Routledge.
  • Mies, M. y V. Shiva, (1993), Ecofeminism. Melbourne, Spinifex.
  • Monticelli, L., Ed., (2022.), The Future is Now: An Introduction to Prefigurative Politics, Bristol, Bristol University Press,. Ch. 15.
  • Perkins, J., (2004), Confessions of an Economic Hit Man. Ebury Press.
  • Quinn, D., (1999), Beyond Civilization, New York, Three Rivers Press.
  • Post Carbon Institute, (2009), «Relocalize«, PostCarbon.org.
  • Rude, C., (1998), “Postmodern Marxism; A critique.” Monthly Review, Noviembre, 52-57.
  • St-Onge, E., (2015), “Senegal transforming 14,000 villages into eco-villages!”, Valhalla Movement.
  • Trainer, T., (2017), «The Alternative Society«, TheSimplerWay.info.
  • Trainer, T., (2020a), “Kurdist Rojava; A social model for our future”, Resilience, 3 de enero.
  • Trainer, T., (2020b), «Transition«, TheSimplerWay.info.
  • Trainer, T., (2021), “Degrowth: How Much is Needed?”, Biophys Econ. Sust., 6, 5. https://doi.org/10.1007/s41247-021-00087-6
  • Trainer, T., A. Malik y M. Lenzen, (2019), “A Comparison Between the Monetary, Resource and Energy Costs of the Conventional Industrial Supply Path and the “Simpler Way” Path for the Supply of Eggs”, BioPhysical Economics and Resource Quality, Septiembre.

L’Auteur

* Ted Trainer est un permaculteur, activiste et écrivain australien. Auteur de La vía de la simplicidad. La Transición a un mundo sostenible y justo (La voie de la simplicité. La transition vers un monde durable et Capitalism: Why We Should Scrap It (Le capitalisme : pourquoi nous devrions le supprimer.) Traduit par Carmen Duce et révisé par Manuel Casal Lodeiro.

​—-
Source : Publié par le magazine 15.15.15, et reproduit par Servindi conformément à ses conditions d’utilisation : https://www.15-15-15.org/webzine/2023/02/02/desmontando-el-desarrollo/

Traduit de l’espagnol par Evelyn Tischer

L’article original est accessible ici