Comment parler de l’avenir ?

Dans l’essai précédent, j’ai suivi la trame d’un phénomène qui traverse les continents : lorsque les systèmes dont nous avons hérités se fissurent et que l’abstraction ne suffit plus, la philosophie sort de son sanctuaire théorique pour faire irruption dans la cité. La figure du philosophe-journaliste réapparaît alors, dans l’épreuve de la crise.

Si ce schéma se confirme, alors notre époque exige plus qu’une simple interprétation ; elle exige une orientation.

Chaque époque est confrontée à sa propre question centrale. La nôtre n’est plus de savoir comment préserver un monde figé, ni comment idéaliser le passé. Il s’agit de savoir comment vivre dans la transition, comment parler de l’avenir tout en vivant un présent en pleine dissolution.

Si tel est le cas, le journalisme lui-même doit changer de perspective. L’information ne peut se contenter de relater des événements dans des cadres qui s’effritent visiblement. Elle doit apprendre à interpréter le présent à partir de l’horizon vers lequel tend l’expérience humaine, et non à partir de l’inertie de ce qui s’effondre.

Silo a exprimé cette idée avec une clarté remarquable : l’avenir n’est pas une abstraction lointaine, mais une force agissante qui façonne le sens du présent. « C’est l’avenir qui donne sens au présent. » L’action acquiert sa cohérence non pas en s’accrochant à ce qui prend fin, mais en s’alignant sur ce qui cherche à émerger.

Dans Lettres à mes amis (1991), Lettre IV, il a écrit :

« Ce qui s’effondre, ce n’est pas l’humanité, mais un système de croyances et de comportements qui ne correspond plus aux besoins humains. »

Une grande partie de ce qui nous entoure aujourd’hui se dissout, parfois violemment, parfois silencieusement, mais toujours de façon structurelle. Les structures politiques, les certitudes économiques, les fondements culturels et les centres d’autorité qui semblaient jadis immuables perdent de leur influence. La nostalgie ne peut les restaurer. La peur ne peut les stabiliser. S’accrocher à des formes obsolètes ne fait qu’accroître la confusion.

Rien – ni les institutions ni les idées – n’existe sous une forme fixe ou éternelle. Tout est cyclique. L’image d’un centre mondial unique et incontesté s’estompe. Les souverainetés traditionnelles s’érodent. Les systèmes énergétiques évoluent. Le leadership technologique se redistribue. Il ne s’agit pas de jugements moraux, mais de mouvements historiques.

Lors de l’inauguration de la salle sud-américaine au Parc d’Étude et de Réflexion La Reja (Buenos Aires, Argentine) le 7 mai 2005, Silo a décrit ces moments en ces termes :

« Dans certains moments de l’histoire s’élève une clameur, une demande déchirante des individus et des
peuples. Alors, depuis le Profond parvient un signal. Souhaitons que ce signal soit traduit avec bonté
par les temps qui courent ! Qu’il soit traduit en vue de dépasser la douleur et la souffrance ! Car
derrière ce signal soufflent les vents du grand changement.

Il y a de nombreuses années, beaucoup se moquaient quand nous annoncions la chute d’un système,
car selon eux, c’était impossible. Une moitié du monde, la moitié d’un système supposé monolithique
s’écroula.

Mais ce monde-là est tombé et il l’a fait sans violence. Et il mit en évidence les bonnes choses qui
existaient chez les gens. Mieux encore, c’est de ce monde avant sa disparition, que l’on favorisa le
désarmement et que l’on commença à travailler sérieusement pour la paix. Et il n’y eut aucune
Apocalypse. Sur une moitié de la planète, le système s’écroula et, à part les pénuries économiques et
la réorganisation des structures dont pâtirent les populations, il n’y eut ni tragédies, ni persécutions, ni
génocides.

Comment se passera la chute de l’autre moitié du monde ? Que la réponse à la clameur des
peuples soit traduite avec bonté, qu’elle soit traduite en direction du dépassement de la douleur et de la
souffrance !

En tant qu’êtres humains, nous ne sommes pas étrangers au destin du monde. Orientons notre vie dans
la direction de l’unité intérieure ; orientons notre vie en direction du dépassement des contradictions ;
orientons notre vie vers le dépassement de la douleur et de la souffrance en nous, chez notre prochain
et là où nous pouvons agir !

Que notre vie grandisse en dépassant la contradiction et la souffrance ! Que notre vie avance en
faisant avancer les autres ! »

La question n’est donc pas de savoir si un changement se produira, mais comment il sera interprété et dans quelle direction il évoluera. La transition accentuera-t-elle le ressentiment et la fragmentation ? Ou bien, comme le suggère Silo, contribuera-t-elle à apaiser les souffrances et les contradictions ?

Communiquer l’avenir, ce n’est pas prédire les événements, c’est s’exprimer depuis une perspective. C’est interpréter les bouleversements non comme un simple déclin, mais comme une transformation. C’est refuser la paralysie de la nostalgie et l’ivresse de la catastrophe. C’est contribuer à orienter l’action humaine vers la cohérence et le dépassement de la souffrance.

Dans ce sens, le journalisme redevient une forme de philosophie – non pas construction de systèmes, mais responsabilité dans le langage. La tâche n’est pas simplement de décrire l’effondrement, mais d’éclairer la possibilité de nouvelles directions au sein de celui-ci.