Le président Donald Trump a écrit sur Truth Social, son réseau social, qu’il avait ordonné au département de la Guerre (anciennement le département de la Défense) de reprendre les « essais nucléaires », sans qu’il soit clair s’il faisait référence aux essais d’un vecteur nucléaire (comme une fusée) ou à ceux d’un engin explosif nucléaire (la bombe elle-même). Il s’agit là de deux choses bien distinctes, et Trump semble les confondre.
Par Dan Drollette Jr., Bulletin des scientifiques atomistes, 30 octobre 2025
Selon Hans Kristensen, éminent expert en armes nucléaires de la Fédération des scientifiques américains (et l’un des principaux auteurs de la chronique « Carnet nucléaire », publiée régulièrement dans le Bulletin des scientifiques atomistes ) : « Il est difficile de savoir ce qu’il veut dire. Comme d’habitude, il est confus, incohérent et se trompe. » Kristensen détaille ensuite, réfutant une série d’affirmations de Trump dans sa publication sur les réseaux sociaux. Par exemple, l’affirmation initiale de Trump selon laquelle…
L’affirmation selon laquelle « les États-Unis possèdent plus d’armes nucléaires que tout autre pays. Ceci a été réalisé, notamment par une mise à jour et une rénovation complètes des armes existantes, durant mon premier mandat… » est tout simplement fausse.
Comme le souligne Kristensen, la Russie possède plus d’armes nucléaires que les États-Unis. L’affirmation de Trump concernant une « mise à jour et une rénovation complètes des armes existantes » est également tout simplement fausse. Selon Kristensen, « le programme de modernisation nucléaire actuellement en cours a été initié par Obama, Trump ne l’a pas achevé et il se poursuivra pendant encore vingt ans ». Kristensen consacre ensuite huit publications liées à la correction ou à la clarification des nombreuses autres déclarations erronées du président dans sa publication sur Truth Social. Par exemple, même si la Chine augmentait considérablement le nombre de ses ogives nucléaires, cela représenterait toujours moins d’un tiers de ce que possèdent déjà les États-Unis et la Russie.
Et comme le souligne Kristensen, les États-Unis testent déjà leurs missiles (sans charge nucléaire) pour s’assurer qu’ils peuvent être lancés en toute sécurité et correctement :
« Si par essais il [Trump] entend des essais nucléaires, ce serait une folie, probablement impossible avant 18 mois, cela coûterait de l’argent que le Congrès devrait approuver, et cela déclencherait certainement des essais nucléaires russes et chinois, et probablement aussi indiens et pakistanais. Contrairement aux États-Unis, tous ces pays auraient beaucoup à gagner à reprendre les essais nucléaires. Il y a eu des rumeurs ponctuelles selon lesquelles la Russie et la Chine auraient pu effectuer des essais de très faible puissance, mais je n’ai connaissance d’aucun rapport faisant état d’explosions nucléaires d’envergure.»
La reprise des essais serait bien plus longue que ne le suggère Trump ; la Maison-Blanche devrait ordonner au ministère de l’Énergie d’enjoindre les laboratoires nucléaires nationaux à se préparer à un essai d’ogive nucléaire. Et comme les États-Unis ne disposent actuellement d’aucun programme d’essais d’armes nucléaires, le Congrès devrait débloquer les fonds nécessaires.
De plus, Kristensen note :
« Ce serait coûteux et prendrait du temps : une simple explosion dure de 6 à 10 mois, un essai entièrement instrumenté de 24 à 36 mois, et un essai pour développer une nouvelle ogive nucléaire dure environ 60 mois. »
Au cas où Trump évoquerait effectivement la possibilité de procéder à un essai nucléaire, il serait judicieux de se replonger dans le numéro de mars 2024 du Bulletin , intitulé « Un retour aux essais nucléaires ? », qui expose les nombreux impacts négatifs de ces essais. Dans ce numéro, Walter Pincus, journaliste chevronné spécialisé dans les questions de sécurité nationale, décrit précisément ce que vivent les populations des zones choisies pour les essais nucléaires dans son article « Les horreurs des essais d’armes nucléaires ». De nos jours, on semble avoir oublié – si tant est qu’on l’ait jamais su – ce qu’une seule arme nucléaire peut causer. Les habitants des Îles Marshall, dont le territoire a été transformé en site d’essais nucléaires, ne l’ont certainement jamais oublié.
Par ailleurs, les raisons de maintenir l’interdiction des essais nucléaires sont nombreuses, même si la Russie, la Chine et les États-Unis ont conservé leurs sites d’essais prêts à une éventuelle reprise des essais à grande échelle d’engins explosifs nucléaires, par précaution. L’éminent chercheur Pavel Podvig analyse cette question en détail dans son article du Bulletin .
Un point souvent négligé est que les États-Unis ont autant profité de l’interdiction des essais nucléaires que n’importe quel autre pays. Par conséquent, l’entrée en vigueur du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires consoliderait l’avantage américain en matière de connaissances et d’expertise nucléaires et empêcherait les autres États de développer des armes nucléaires plus sophistiquées, comme le souligne Steven Pifer, expert de l’université de Stanford, dans son article intitulé « La logique de la ratification par les États-Unis du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires ».
