Le Pérou est à l’aube des élections générales de 2026, qui se tiendront le 12 avril. Comme dans de nombreuses régions du monde, le paysage politique y est sombre, marqué par une forte fragmentation et une corruption endémique à tous les échelons du gouvernement. Cette situation laisse peu de choix aux électeurs, mais… existe-t-il des solutions pour sortir de cette crise systémique ?

« La bonne gouvernance est un droit », a conclu l’ensemble de la rédaction de Pressenza lors de sa réunion annuelle qui s’est tenue du 6 au 9 novembre. C’est pourquoi nous lançons une campagne d’information sur trois continents (Amérique, Europe et Asie) afin de promouvoir la bonne gouvernance par le biais du débat public, d’analyses approfondies, de l’inclusion de toutes les voix, de la dénonciation et du rétablissement du « bien commun » comme principe directeur.

Au Pérou, cette campagne débute par un entretien avec Germán Altamirano Zúñiga, humaniste de longue date et figure emblématique des mouvements autochtones et de base, qui entre désormais en politique et participera aux élections générales. Il propose un « humanisme andin » (fondé sur l’humanisme universaliste et les principes de notre culture andine ancestrale) pour transformer notre vie politique. Voici sa proposition :

Pressenza : Germán, vous avez récemment publié l’ouvrage « Utopie humaniste andine », qui associe l’humanisme universaliste développé par Silo et la philosophie andine ancestrale des pays andins, notamment d’Amérique du Sud. En quoi consiste votre proposition ?

Germán Altamirano : L’utopie de l’humanisme andin est un rêve né de la lutte, de l’expérience. Je suis d’origine andine, Chanca, et je viens de la campagne, d’une communauté. Au fil du temps, je me suis donc plus ou moins engagé dans la lutte, en tant que leader social et politique. Vers l’âge de quarante ans, j’ai commencé à me consacrer à la recherche, à parcourir mes itinéraires, non seulement en Écosse, mais aussi au Chili, en Bolivie, en Équateur, au Pérou bien sûr, en Colombie, en Argentine et dans une partie du Venezuela. J’ai constaté que dans chacun de ces pays, il existe encore des peuples autochtones avec leurs dialectes, leurs langues, comme le quechua, par exemple. Mais à côté d’eux, il y a l’aymara, et d’autres encore ; mais au fond, leurs pensées sont similaires et convergentes.

Dans le même temps, j’ai eu accès à la lecture et à la connexion avec le Nouvel Humanisme du courant latino-américain, du maître Mario Rodríguez Cobos, Silo, qui a découvert une veine différente de la pensée, de la philosophie ou de l’approche de l’humanisme occidental et oriental ; bien qu’il y ait aussi des points communs.

En Argentine, à Mendoza, au cœur des Andes, il a délivré son message de guérison de la souffrance en 1969, plus précisément à Punta de Vacas, l’un des plus hauts sommets de la cordillère. Ce lieu symbolise la fusion du courant humaniste – aujourd’hui humanisme universaliste – avec l’humanisme andin. Cet humanisme andin, découvert par un chercheur russe puis remis au goût du jour par Silo lui-même, remonte à une époque reculée et caractérise les cultures maya (ou plutôt aztèque) et inca, ainsi que les civilisations pré-incas, qui présentent toutes des traits humanistes.

Pressenza : En quoi l’humanisme universaliste et l’humanisme andin se complètent-ils ?

GA : En fait, l’humanisme andin est généralement plus politique, plus programmatique, davantage un outil de gouvernance, et il s’adresse aussi aux populations déjà établies. Par exemple, nous avons plus de 7 500 communautés où une économie mixte existe ; or, l’humanisme propose précisément ce type d’économie mixte. Mais nous reconnaissons également que, puisque cette économie mixte est à la fois publique, privée, communautaire, coopérative et diversifiée, nous avons développé et synthétisé, à partir de notre expérience, le principe suivant : « donner sans perdre et recevoir sans prendre ».

C’est là l’un des principes, à la fois stratégie et ensemble de valeurs économiques, qui la sous-tend, contrairement aux économies capitalistes ou aux économies plus hybrides, comme celles de la Chine, etc., et également contrairement au socialisme qui s’est effondré en Europe. Il s’agit de l’accumulation du capital à l’échelle mondiale, qui a engendré un 1 % de personnes fortunées contrôlant 90 % de l’économie mondiale ; le reste de la population est exclu. C’est précisément là la crise du monde capitaliste.

Alors, pourquoi cela s’est-il produit ? Selon les travaux de Marx à cette époque, tout repose sur la valeur d’usage et la valeur d’échange. Or, toute cette stratégie de développement du capitalisme, et également sous le communisme, était fondée sur l’économie de marché, qui découle de la valeur d’échange, engendrant mercantilisme et concurrence féroce.

Pour faire face à une alternative dans le monde et dans le pays, c’est-à-dire sur ce continent ou ailleurs, nous devons aujourd’hui valoriser l’usage, en privilégiant la qualité et la durabilité.

La maison que nous avons construite sur la pensée de la valeur d’échange s’effondre, car la valeur d’échange met en œuvre des compétences, ce qui relève non seulement de l’économie mais aussi de la démocratie. Or, la démocratie anglo-saxonne est tombée, elle n’est plus possible.

Pressenza : Vous parlez de démocratie représentative ?

GA : La représentativité s’est déjà effondrée partout, aux États-Unis, partout ; elle ne fonctionne pratiquement plus. Qu’en résulte-t-il sur le plan politique ? Lorsque cette accumulation de capital atteint une échelle mondiale, détruisant la Terre et les êtres humains, une partie de notre culture, notre habitat, n’est-ce pas ? Et lorsqu’on détruit ces valeurs, on déshumanise ; les êtres humains sont déshumanisés ; il y a destruction et violence ; cela affecte tout.

C’est pourquoi, dans ce livre, nous proposons de construire une maison nouvelle , habitable, durable et conçue pour la vie. Cela implique de revaloriser, de restaurer et de renforcer ce qui existe, en privilégiant la valeur d’usage, ce qui nous permet de satisfaire les besoins des personnes et de les placer au cœur de nos préoccupations. Et l’un des aspects centraux et convergents est précisément l’être humain, n’est-ce pas ? La préoccupation centrale, par-dessus toutes les autres valeurs, y compris Dieu et tout le reste, est l’être humain, tout en respectant évidemment toutes les croyances, car la philosophie de l’humanisme andin affirme que les idées ne sont pas imposées, elles sont partagées.

Dans ce nouveau foyer, il faut qu’il y ait des valeurs et des principes, des réflexions très profondes, mais en même temps, il faut que cela ait été validé.

Pressenza : Alors, où trouve-t-on la validation de cette idée ?

GA : Chez nos ancêtres, durant les millénaires d’existence de ce monde andin, la fabrication de poudre à canon ou d’armes n’était pas leur préoccupation première ; l’être humain était au cœur de leurs préoccupations. Cela se reflétait dans leurs formes d’organisation, leurs méthodes de travail collectif, leurs relations, et même dans le yanatin, qui représente la complémentarité du couple. C’est pourquoi existait le servinacuy, une épreuve d’amour de deux ans. Si les époux ne s’entendaient pas durant cette période, la communauté les séparait pacifiquement, sans heurts. Mais aujourd’hui, dans le monde rural, dans les coutumes et la pensée chrétiennes occidentales, cette notion est oubliée. Voilà donc les apports essentiels.

Mais au-delà de cela, il y a aussi notre philosophie : le tout en nous et nous au sein du tout. C’est l’approche écologique et environnementale – la nature. Nous faisons partie de la nature, des conditions de vie qui nous permettent d’exister. Un équilibre est nécessaire. Et c’est une façon de penser inclusive, non exclusive. Nous avons donc cette philosophie de vie, à laquelle nous contribuons en nous inscrivant dans le courant de pensée qui traverse le monde aujourd’hui. Et nous croyons qu’ainsi, d’autres peuples, d’autres chercheurs, d’autres militants y contribueront et continueront de l’enrichir. Pour nous, il s’agit de bâtir un nouveau foyer.

Le monde nouveau ne peut se construire sur l’accumulation mondiale de capital, la destruction de la nature, le pillage, l’expropriation de tout, l’appropriation des surplus qui n’enrichit qu’une poignée de privilégiés au détriment de la grande majorité. Nous ne pouvons vivre avec la violence, avec tant d’extorsion et de bandes criminelles ; nous ne pouvons vivre avec une politique criminalisée, n’est-ce pas ? Les partis politiques se transforment en entreprises électorales, en entreprises criminelles. Ce monde est en train de s’effondrer.

Nous avons donc deux voies possibles. Soit nous attendons d’être ensevelis sous les décombres, ce qui signifierait une guerre nucléaire ou un réchauffement climatique, un véritable holocauste environnemental. Soit nous construisons une nouvelle maison.

Je ne dis pas que la valeur d’échange doit disparaître. Mais il faut un équilibre entre valeur d’échange et valeur d’usage. Tout doit être en équilibre.

Pressenza : Pensez-vous que l’humanisme andin puisse être mis en œuvre dans le contexte mondial actuel ? Considérez la résurgence de l’extrême droite, la forte polarisation des sociétés, la corruption, la discrimination, la perte de sens dans la vie et, surtout, la dévalorisation de la vie elle-même.

GA : C’est possible, et non seulement c’est possible, mais c’est nécessaire, urgent et indispensable. L’essentiel est de bien comprendre que cela dépend de nous, cela dépend du peuple. Car tous ces événements sont dus à l’être humain. Et l’être humain est capable de les surmonter. Mais de quoi avons-nous besoin ? Nous devons rééduquer et éduquer notre peuple afin qu’il retrouve les valeurs humaines qui existent, qui sont magnifiques. Nous devons changer la situation grâce aux valeurs et aux principes de l’humanisme.

Nous devons éduquer notre peuple, et pour ce faire, il est crucial d’accéder aux postes de pouvoir. L’humanisme doit imprégner le gouvernement ; il doit imprégner l’État. Ici, au Pérou, nous ne pouvons laisser le gouvernement entre les mains de criminels , de délinquants, de mafieux. C’est pourquoi, dans ce livre, nous proposons un programme alternatif pour un plan de gouvernement.

Voyez-vous, ce projet est conçu pour le court, le moyen et le long terme. L’humanisme devrait comporter jusqu’à trois étapes. La première, la fondation, consiste à jeter les bases de l’humanisme, ce qui implique une transformation de l’éducation, des organisations, le renforcement des biens communs – c’est-à-dire le développement des entreprises collectives, tant en milieu rural qu’urbain, etc. Il s’agit aussi de récupérer nos ressources stratégiques afin de disposer des fonds nécessaires pour construire les projets indispensables, les écoles dont nous avons besoin et une université d’excellence.

Pressenza : Le problème, c’est que l’éducation a été affaiblie à la base même de son fonctionnement, de l’école primaire à l’école secondaire…

GA : C’est exact, il nous faut donc inverser la tendance. L’éducation est l’investissement le plus important pour l’humanité. Sans elle, nous ne pouvons rien faire, c’est pourquoi elle repose sur nous. La première phase doit donc inclure un programme de formation minimum. La seconde phase implique la mise en œuvre de politiques telles que l’industrialisation du pays et la lutte contre la violence. Nous devons mettre fin à toute violence, mais cela doit aussi être lié à l’éducation, non seulement en classe, mais aussi au sein des familles. Car où un enfant qui devient violent apprend-il à l’être ? À la maison.

Et puis, cette violence actuelle, les extorqueurs, tous ces gens, quel âge ont-ils ? Regardez, la plupart des victimes sont jeunes, quel âge ont-ils ? 35, 40 ans. Voilà le résultat d’Internet, de l’époque où les jeunes ne juraient que par les jeux violents. Voilà où nous en sommes.

Pressenza : Et la troisième étape ?

GA : La troisième étape concerne tout ce qui touche à la mise en œuvre du programme, et plus particulièrement à son aspect humanisant. À un niveau macro, car l’humanisation ne saurait se limiter à un pays, une région, ou un gouvernement régional ou municipal.

Pressenza : Comment relier différents pays, avec des politiques et des tendances différentes, pour un projet de cette nature ?

GA : Et ici, premièrement, heureusement, nous avons la chance de constater que des humanistes existent dans tous ces pays. La première chose à faire est donc de nous organiser en tant qu’humanistes. Or, les humanistes ont cette caractéristique de pouvoir dialoguer, car nous ne combattons pas. Nous n’avons pas le temps de nous battre, n’est-ce pas ? Nous devons tirer pleinement parti du fait que, grâce à Silo, qui se trouve désormais dans un autre espace, dans une autre dimension, et grâce à de nombreuses personnes de sa génération qui ont pu promouvoir cette idée, qui ont pu éveiller les consciences…

Mais aussi grâce à nos ancêtres d’il y a 4 500 ans… Nous partageons une histoire millénaire et intimement liée. Nous sommes l’Argentine, le Chili, la Bolivie, l’Équateur, le Pérou et la Colombie. Soit sept pays. Il est donc essentiel que nous coordonnions nos efforts. Car ces sept pays recèlent les plus grandes ressources en eau, la plus grande biodiversité, les zones stratégiques les plus riches et les plus précieuses richesses minérales de toutes sortes. Et aujourd’hui, cet espace même est disputé entre la Chine et les États-Unis.

C’est pourquoi nous proposons la Communauté andine des nations, dotée d’une monnaie unique et d’un marché unique fondé sur la valeur d’usage, équilibrée par la valeur d’échange. Elle devrait garantir la pleine souveraineté et l’autodétermination des sept États membres. L’autonomie gouvernementale, l’autonomie de développement et l’autogestion permettraient aux populations organisées de gérer et de développer l’économie. Ainsi, la corruption n’aurait plus sa place et le crime organisé disparaîtrait, car nous créerions un emploi plein et digne, auquel tout être humain a droit.

Ce sont là des éléments très concrets, mais il y a aussi le chemin à parcourir, n’est-ce pas ? C’est pourquoi je tiens à réaffirmer que ce livre présente trois niveaux de programmes. Un programme de luttes immédiates, comme aujourd’hui par exemple, où nous nous demandons : « Quel type de constitution voulons-nous ? » Des réformes dans des domaines clés, car le peuple réclame : « Une nouvelle constitution, et laquelle ? Quelles caractéristiques doit-elle avoir ? » Pour concevoir une constitution, il faut d’abord avoir une idée du type de pays que l’on souhaite pour l’avenir, du type de société et du type d’État que l’on construit.

C’est pourquoi un État humaniste, une nouvelle république humaniste, est en train d’être conçu, fondé sur des principes et des valeurs humanistes. En ce sens, une nouvelle constitution humaniste est proposée, un nouveau pacte historique est proposé pour le peuple péruvien, mais pas seulement pour le peuple péruvien, pour tous les peuples.

Pressenza : Au fait, que pensez-vous de la réaction de la génération Z face au contexte politique actuel, non seulement au Pérou, mais aussi dans le monde ?

GA : Je pense que la réaction de la génération Z est positive ; elle exprime une lassitude, un ras-le-bol face à la violence et à la criminalité qui touchent même les plus démunis : les soupes populaires, les micro-entrepreneurs, les petits commerçants et les travailleurs des transports, qu’ils travaillent pour de grandes entreprises ou soient chauffeurs de taxi. Si seulement cette réaction avait eu lieu il y a deux ou trois ans, la situation aurait certainement changé, car nous n’aurions probablement pas eu le gouvernement de Dina Boluarte ni l’actuel président, Jeri.

Le problème, c’est que cette réaction vise aussi la coalition mafieuse. Le Pérou est tombé sous la coupe d’une coalition mafieuse qui englobe l’économie souterraine, le trafic de drogue, l’exploitation minière illégale, les casinos clandestins… Tous ces criminels se sont organisés en huit partis, et ces partis ont pris le contrôle du Congrès, modifié toutes les lois, réformé l’intégralité de la Constitution – une soixantaine d’articles – et transformé le gouvernement du Congrès en un système présidentiel. De là, avec Jerí, Rospigliosi et les forces armées, ils contrôlent tous les pouvoirs de l’État.

Il y a maintenant un conflit autour des quelques postes restants au sein du bureau du procureur général et du système judiciaire ; les deux institutions s’affrontent. Les jeunes se sont donc mobilisés et ont présenté leur programme : « Ils doivent tous partir. » Je pense que c’est important ; c’est une réaction, et ils ont réagi de manière très spontanée et auto-organisée. Aujourd’hui au Pérou, il n’existe pas d’organisation de la société civile forte et centralisée. Les syndicats sont affaiblis car, malheureusement, il n’y a pas d’emploi formel ; 82 % de l’activité est informelle, et cette informalité est devenue une structure qui sert essentiellement les intérêts des grandes entreprises, des monopoles, etc.

Pressenza : Mais comment pouvons-nous faire cela si la génération Z ne bénéficie actuellement d’aucun soutien, ni d’aucune orientation ?

GA : Le problème, c’est que nous vivons dans une société complètement fragmentée, politiquement et socialement, et dans un pays extrêmement fragmenté, c’est difficile. De plus, la méfiance est généralisée ; chacun se méfie de l’autre. Par ailleurs, il y a un manque de leadership. De quel type de crise s’agit-il ? Une crise de la pensée, de la politique, des politiques publiques et du leadership. C’est pourquoi certains parlent de « crise du régime ». Évidemment. Regardez ce qui se passe. On assiste au développement d’une forme différente de néolibéralisme populaire et populiste au Pérou.

Je pense que la désorganisation des jeunes tient à leur nature même : ils ignorent la situation et n’ont pas les qualités de leader nécessaires pour s’unir. C’est pourquoi les premières marches ont si bien fonctionné, la deuxième aussi, mais la troisième a été un échec cuisant. Une telle situation est tout simplement intenable.

Eux aussi sont plongés dans une profonde confusion, une anarchie totale et un chaos indescriptible, et ils le font savoir. Ils rejettent tout cela, mais ils font pourtant partie intégrante de cette société. Le problème, c’est que la politique est tellement discréditée dans le pays qu’ils refusent tout contact avec les politiciens, qu’ils soient de gauche ou de droite. « Ils devraient tous partir. » Mais s’ils partent tous, qui gouvernera ?

Pressenza : Alors, quelles sont les perspectives pour les jeunes ?

GA : C’est incertain. Leur lutte n’a guère d’avenir, car elle est de courte durée. Elle ne durera plus. Aujourd’hui, nous entrons dans un processus électoral.

Pressenza : Alors, quelle est la proposition de l’humanisme andin sur le plan politique ?

GA : L’humanisme andin propose de participer à ce processus électoral. Nous avons tenu notre première conférence, à laquelle vous avez également assisté, après plus de quarante ans d’activité. Nous nous sommes organisés au niveau national et avons conclu un accord politique avec l’alliance électorale Venceremos, qui regroupe deux partis, mais aussi trois ou quatre autres organisations. Parmi elles figure l’humanisme andin, et nous présenterons cinq députés : trois à la Chambre des députés, un au Parlement andin et un au Sénat ; pour ma part, je suis candidat au Sénat.

Pressenza : Et avec qui seraient les autres alliances ?

GA : Nous allons gagner, deux partis alliés comme Nouveau Pérou et Toutes les Voix, et puis il y a Unité Populaire, Patrie Rouge, Dignité Nationale et Humanisme Andin.

Pressenza : Ont-ils réussi à trouver un accord ? Car lors des campagnes précédentes…

GA : Oui. Il s’est passé quelque chose de très intéressant. Les 15 et 16, Venceremos a tenu sa première réunion, au cours de laquelle la liste présidentielle a été finalisée. Il y avait deux listes de candidats. La première était menée par Ronald Atencio, avocat originaire de Huánuco et secrétaire général du parti Todas las Voces. Il était accompagné d’une collègue et d’un collègue. L’autre liste était menée par Vicente Analoca, d’origine aymara, originaire de Puno, titulaire de deux doctorats et possédant de solides qualifications universitaires et scientifiques, accompagné d’autres collègues féminines d’Arequipa.

L’élection s’est déroulée de manière démocratique, au suffrage direct, et plus de 70 délégués ont voté, après avoir participé à des élections internes où diverses personnes souhaitant exprimer leur opinion ont pu le faire. En d’autres termes, toutes les règles ont été respectées. La liste gagnante est celle de Ronald Atencio, 42 ans ; il est relativement jeune et possède une expérience politique…

Pressenza : Justement à ce sujet… Je voudrais vous poser les questions que la plupart des gens se posent et qui les aideront à décider pour qui voter. Par exemple, ces candidats ont-ils un casier judiciaire ? Avez-vous vérifié qu’ils n’ont aucun antécédent judiciaire ?

GA : Oui, ils n’ont aucune expérience préalable. Le candidat qu’ils ont choisi possède une solide expérience politique, une vision politique claire et des propositions limpides, tant sur le plan des politiques publiques que sur celui de l’action gouvernementale. Je ne partage pas entièrement leurs idées, mais au final, ils sont animés par un véritable objectif ; ils sont issus de la gauche socialiste.

Pressenza : Son parcours politique est-il cohérent ? Ou a-t-il changé de parti ? Compte tenu de la probabilité d’une défection, par exemple…

GA : Non, il est issu d’un seul parti politique. Il n’a jamais été candidat auparavant. On parle de Ronald Atencio. Et celui qui a perdu l’élection a lui aussi un parcours irréprochable. Je crois que c’est la seule liste qui présente un bilan aussi vierge, et c’est aussi la seule de gauche et humaniste, puisque nous y figurons. Elle se positionne comme étant de gauche et humaniste.

Pressenza : Et en ce sens, la gauche humaniste, comme vous l’appelez, est-elle prête à assumer la présidence ? Car nous avons déjà connu des expériences comme celles de Susana Villarán et Pedro Castillo, où, en l’absence de leadership politique, les programmes n’ont pas été mis en œuvre, et où, de ce fait, la population a été désillusionnée. Est-elle prête à prendre les rênes du pays, si le besoin s’en fait sentir ?

GA : Je dois vous dire que oui. Au moins, la personne qui parle est préparée. Mais outre cela, environ 150 professionnels qualifiés élaborent le programme gouvernemental ; certains ont déjà occupé des postes à responsabilité et ont obtenu d’excellents résultats. Il y a aussi un point important : la plupart d’entre eux ont un parcours politique différent de celui de Castillo qui, comme on dit, « est devenu président par hasard » car il n’était qu’un simple dirigeant syndical, et nous avons constaté qu’il n’était pas préparé. Un dirigeant syndical totalement inexpérimenté en politique.

C’est pourquoi nous sommes très prudents à ce sujet. Lors de cet événement, j’ai vu des personnes que je connais depuis 40 ou 50 ans, impliquées non seulement dans des associations locales, mais aussi dans des organisations politiques, qui ne se sont pas présentées à des élections mais sont très bien préparées ; j’ai donc confiance en elles. Néanmoins, nous devons élargir notre audience, et cela se voit ; il reste encore du chemin à parcourir.

La question est intéressante car j’observe que dans ce contexte de mécontentement généralisé, avec des manifestations pour la fermeture du Congrès, le départ de tous, et tant de morts – environ 70 – et plus de cinq mille victimes de violences criminelles… Il y a eu d’abord le bloc macro-sud contre Dina Boluarte suite au coup d’État ; puis une deuxième vague de protestations des transporteurs contre l’extorsion ; et enfin une troisième vague de manifestations des étudiants de la génération Z, tous exigeant le départ de tous. Or, cela ne s’est pas produit car la coalition mafieuse est très puissante et a pris le contrôle de toutes les institutions de l’État.

Alors, que reste-t-il à faire ? Je pense qu’il va y avoir un soulèvement populaire. Regardez ce qui se passe au Chili, ce qui se passe en Équateur. En Équateur, Noboa, après toutes ses manœuvres, a tenté d’imposer un référendum, et le peuple a dit non. Parce qu’il voulait modifier la Constitution et établir des bases militaires, le peuple a donc dit non. Les gens observent le cas du Venezuela, où les États-Unis abusent de leur pouvoir. Il n’y a pas de trafic de drogue là-bas, il y a du pétrole et de l’or ; c’est la plus importante réserve mondiale. Les gens ne sont pas dupes ; ils sont mieux informés.

Au Chili, on disait que la droite raflerait tout au premier tour, mais Janet Jara s’est qualifiée pour le second tour. Candidate de gauche, elle était soutenue par un bloc humaniste. On retrouve donc une situation similaire, une gauche humaniste. Je pense qu’une surprise est possible ici aussi. Mais tout dépend de la stratégie de campagne, du discours construit, car les puissants vont lancer une offensive dévastatrice. Cette campagne pourrait soudainement dégénérer en violence extrême, non pas de notre côté ni du côté du peuple, mais du côté des mafias, qui refusent de perdre et préparent donc des fraudes. Keiko Fujimori se présente pour la quatrième fois ; que manigancent-ils ?

Notre situation n’est pas idéale, mais elle est intéressante. Les grandes crises exigent de grandes solutions . Et nous, humanistes, n’avons pas peur, car nous ne faisons de mal à personne ; nous, humanistes, ne sommes pas violents. Du moins, pas de notre côté. Mais logiquement, à mesure que l’humanisme se développe, il se heurtera aux intérêts de coalitions mafieuses, ces groupes violents, qui pourraient nous attaquer. Mais nous aussi, s’ils nous attaquent, nous ne riposterons pas, car nous sommes convaincus de la non-violence, et si l’on ne fait de mal à personne, on ne devrait craindre personne.

Mais dans une société d’intérêts, comme je l’ai souligné, dans cette logique d’accumulation de capital à grande échelle contestée par la Chine et les États-Unis, la question géopolitique joue un rôle important dans ce processus électoral. C’est pourquoi les États-Unis ont été durement touchés en Équateur et au Chili, car ils tentent de les déstabiliser, puis en Colombie, et enfin de s’emparer du pouvoir ici. Deux élections importantes restent à venir dans ce conflit : en Colombie – seront-ils déstabilisés, et comment ? – et au Pérou, où une surprise est possible.

Pressenza : Merci beaucoup, Germán.

GA : À vous.