Il y a un an, l’Assemblée générale des Nations Unies exigeait qu’Israël mette fin à son occupation des territoires palestiniens dans un délai de douze mois.
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies*
L’Assemblée générale a voté, par 124 voix contre 14 et 43 abstentions, une résolution forte qui non seulement « exigeait » la fin de l’occupation dans un délai d’un an, mais appelait également tous les pays à s’abstenir de tout commerce impliquant les colonies israéliennes et de tout transfert d’armes « lorsqu’il existe des motifs raisonnables de soupçonner qu’elles pourraient être utilisées dans le territoire palestinien occupé ».
L’Assemblée générale s’est réunie le 18 septembre 2024 en session extraordinaire d’urgence, invoquant le principe de l’« union pour la paix » pour agir là où le Conseil de sécurité de l’ONU a failli à son devoir. L’Assemblée générale avait demandé à la Cour internationale de Justice (CIJ) de statuer sur la légalité de l’occupation israélienne et ses conséquences juridiques. La nouvelle résolution a été déclenchée par la décision de la Cour, rendue le 19 juillet 2024, selon laquelle l’occupation israélienne est illégale et doit cesser « au plus vite ».
Un an plus tard, Israël n’a satisfait à aucune des exigences des 124 États. Au contraire. Il a intensifié son génocide à Gaza en coupant presque toute aide alimentaire, médicale et humanitaire, en lançant des bombardements incessants, en multipliant les incursions terrestres et en déplaçant la quasi-totalité de la population. Partout dans le monde, des voix s’élèvent pour appeler les dirigeants et les responsables politiques à tout mettre en œuvre pour mettre fin à cet holocauste avant qu’il ne s’aggrave.
Alors que les dirigeants mondiaux se réunissent à nouveau à New York pour une nouvelle Assemblée générale des Nations Unies qui débute le 9 septembre, comment réagiront-ils face à l’escalade du génocide israélien et à la poursuite de l’occupation et de l’expansion des colonies en Cisjordanie et à Jérusalem ? La pression politique populaire s’intensifie sur eux tous pour traduire les paroles fortes des arrêts de la CIJ et des résolutions de l’ONU en actions concrètes afin de mettre fin à ce que la grande majorité du monde reconnaît comme le génocide le plus flagrant de notre époque.
Plusieurs pays ont pris des mesures individuelles pour interrompre leurs échanges commerciaux avec Israël et annuler leurs contrats d’armement. La Turquie a annoncé un boycott commercial total le 29 août et fermé son espace aérien aux avions israéliens et ses ports aux navires israéliens. Douze membres du Groupe de La Haye, formé pour contester l’impunité israélienne, se sont formellement engagés à interdire les transferts d’armes et à bloquer les expéditions militaires dans leurs ports. La Suède et les Pays-Bas ont exhorté l’UE à adopter des sanctions contre Israël, notamment en suspendant l’accord commercial UE-Israël.
Mais la plupart des 124 pays qui ont voté pour exiger la fin de l’occupation n’ont guère fait pour appliquer ces exigences. S’ils ne les mettent pas en œuvre maintenant, ils ne feront que confirmer la présomption d’Israël selon laquelle son influence corrompue sur la politique américaine garantit toujours une impunité totale pour les crimes de guerre systématiques.
En réponse à cette situation inadmissible, le représentant de la Palestine auprès de l’ONU a officiellement demandé à l’ONU d’autoriser le déploiement d’une force militaire internationale de protection à Gaza pour contribuer à l’acheminement de l’aide humanitaire et protéger les civils. La plus grande coalition d’ONG palestiniennes, PNGO, ainsi que des groupes et dirigeants pro-palestiniens comme le président irlandais Michael D. Higgins, ont également fait de même. Un mouvement mondial grandissant appelle l’Assemblée générale des Nations Unies à examiner cette demande lors d’une nouvelle session extraordinaire d’urgence, qui se tiendra ce mois-ci. Cela relèverait pleinement de l’autorité de l’Assemblée générale dans un cas comme celui-ci, où le Conseil de sécurité a été pris en otage par l’abus de droit de veto des États-Unis.
Que cette initiative de force protectrice réussisse ou non, la vérité est que les gouvernements du monde entier disposent déjà d’innombrables moyens de soutenir la Palestine ; il leur suffit simplement de rassembler la volonté politique nécessaire. Israël est un petit pays qui dépend des importations du monde entier. Ses sources d’approvisionnement sont diversifiées pour de nombreux produits essentiels et, bien que les États-Unis fournissent 70 % de ses importations d’armes, de nombreux autres pays lui fournissent également des armes et des pièces essentielles à sa machine de guerre infernale. La dépendance d’Israël à l’égard de chaînes d’approvisionnement internationales complexes est le maillon faible de sa prétention à pouvoir faire fi du monde et tuer en toute impunité.
Si la grande majorité des pays ayant déjà voté pour la fin de l’occupation sont prêts à appuyer leurs paroles et leurs votes par une action coordonnée, un boycott commercial, une campagne de désinvestissement et un embargo sur les armes menés par l’ONU pourraient exercer une pression énorme sur Israël pour qu’il mette fin à son génocide, à la famine à Gaza et à son occupation de la Palestine. Avec la pleine participation d’un nombre suffisant de pays, la position d’Israël pourrait rapidement devenir intenable.
Deux ans après le début d’un génocide, il est honteux que les gouvernements du monde n’aient pas encore agi ainsi, et que leurs peuples doivent implorer, protester et les pousser à agir à travers un épais brouillard de propagande, tandis que les dirigeants prononcent les bons mots mais continuent à faire les mauvaises choses.
Nombreux sont ceux qui comparent le problème mondial en Israël à la crise de l’Afrique du Sud de l’apartheid. La similitude réside non seulement dans leur racisme, mais aussi dans la complicité honteuse des pays occidentaux dans les violations des droits humains et leur indifférence à l’égard de la vie de leurs victimes. Ce n’est certainement pas un hasard si les États-Unis, forts de leur propre histoire de génocide, d’esclavage et d’apartheid, ont été le principal soutien diplomatique et fournisseur militaire de l’Afrique du Sud de l’apartheid, et maintenant d’Israël.
Mais il a fallu plus de trente ans, entre le premier embargo sur les armes et les sanctions pétrolières décrétés par l’ONU en 1963 et la levée définitive des sanctions en 1994, pour que l’action de l’ONU contribue à la chute du régime d’apartheid en Afrique du Sud. Ce n’est qu’en 1977 que l’ONU a rendu son embargo sur les armes contraignant pour tous ses membres. Dans le cas d’Israël et de la Palestine, le monde ne peut attendre trente ans pour que ses actions aient un impact. Que restera-t-il pour sauver la Palestine si l’ONU ne peut contrer le génocide israélien et les bombes américaines qu’avec d’innombrables décisions de justice, résolutions et déclarations, sans aucune action décisive ?
L’une des initiatives qui sera débattue et votée à l’Assemblée générale est celle de la France et de l’Arabie saoudite. En juillet, elles ont accueilli une conférence de haut niveau des Nations Unies sur le « règlement pacifique de la question de Palestine et la mise en œuvre de la solution à deux États ». Mais son programme est faible et il évite toute action forte pour faire pression sur Israël afin qu’il mette fin au génocide ou à l’occupation.
Les premières mesures préconisées par la déclaration sont un cessez-le-feu à Gaza, le rétablissement du contrôle de l’Autorité palestinienne sur Gaza, puis le déploiement d’une force militaire internationale de « stabilisation ». Mais Israël a déjà rejeté les deux premières mesures, et ses détracteurs préviennent qu’une force de stabilisation impliquerait le déploiement de troupes étrangères à Gaza, non pas pour protéger les Palestiniens des bombes et des bulldozers israéliens, mais pour les surveiller, contenir la résistance et renforcer les exigences israéliennes.
De plus, la déclaration ne contient aucun mécanisme d’application. Elle ne propose que des carotteurs – promesses de reconnaissance, d’échanges commerciaux et de contrats d’armement – tandis qu’Israël ne paie pas le prix de la poursuite de ses crimes.
Et même si la déclaration pourrait ouvrir la voie à davantage de pays occidentaux pour rejoindre les 147 pays qui reconnaissent déjà la Palestine comme un État indépendant, sans pression concrète sur Israël pour qu’il accepte un cessez-le-feu à Gaza et mette fin à l’occupation, une telle reconnaissance risque d’être au mieux symbolique – et, au pire, d’encourager Israël à accélérer sa campagne de massacres, d’expansion des colonies et d’annexion avant que le monde ne puisse agir.
Il est urgent que l’Assemblée générale tienne une session extraordinaire d’urgence pour voter sur une force de protection de l’ONU, ainsi que sur un embargo sur les armes, un boycott commercial et un désinvestissement d’Israël, sous la condition de la fin du génocide à Gaza et de l’occupation des territoires palestiniens occupés après 1967.
L’embargo sur les armes et les mesures économiques contre Israël devraient être contraignants pour tous les membres de l’ONU, avec le plein soutien du Secrétariat de l’ONU, qui peut fournir du personnel pour les organiser et les superviser, en coordination avec les membres de l’ONU. La Chine, premier fournisseur d’ importations israéliennes, et la Turquie, troisième fournisseur avant de couper les échanges commerciaux avec Israël, devraient toutes deux être prêtes à jouer un rôle moteur dans un boycott et un embargo sur les armes imposés par l’ONU. L’Union européenne commerce collectivement avec Israël encore plus que la Chine et n’a pas réussi à s’unir contre le génocide, mais un leadership fort de l’ONU pourrait aider l’Europe à surmonter ses divisions et à rejoindre la campagne.
Quant aux États-Unis, leur rôle dans cette crise, sous Biden et maintenant sous Trump, est d’encourager les crimes d’Israël, de fournir des armes illimitées, d’opposer leur veto à toute résolution du Conseil de sécurité et de s’opposer à toute tentative internationale de mettre fin au massacre. Alors même qu’une majorité d’Américains ordinaires se rangent désormais du côté des Palestiniens et s’opposent au soutien militaire américain à Israël, l’oligarchie qui dirige l’Amérique est aussi coupable de génocide qu’Israël lui-même. Alors que le monde s’unit pour faire face aux crimes d’Israël, il devra également admettre qu’Israël n’agit pas seul, mais en partenariat avec les États-Unis d’Amérique.
Les agresseurs et les tyrans parviennent à leurs fins en divisant leurs ennemis et en les éliminant un par un, comme le font depuis des siècles les puissances coloniales européennes et maintenant les États-Unis. Ce que tout agresseur ou tyran redoute le plus, c’est une opposition et une résistance unies.
Israël et les États-Unis exercent actuellement une pression politique considérable sur les pays et les institutions qui boycottent, sanctionnent ou désinvestissent d’Israël, comme l’a fait la Norvège en décidant de désinvestir son fonds souverain de Caterpillar pour avoir fourni des bulldozers destinés à démolir des maisons en Palestine. Dans un monde véritablement uni pour mettre fin au génocide israélien, les menaces de représailles américaines et israéliennes isoleraient davantage les États-Unis et Israël que ceux qu’ils ciblent.
Lors des récentes Assemblées générales des Nations Unies, de nombreux discours ont déploré l’incapacité de l’ONU à remplir sa mission la plus essentielle, à savoir garantir la paix et la sécurité pour tous, et la manière dont le droit de veto des cinq membres permanents (P5) du Conseil de sécurité l’empêche de s’attaquer aux problèmes les plus graves du monde. Si, lors de l’Assemblée générale des Nations Unies de cette année, le monde parvient à s’unir pour faire face à l’holocauste de notre époque à Gaza, cela pourrait marquer la naissance d’une ONU redynamisée et réunifiée, enfin capable de remplir le rôle qui lui a été assigné dans la construction d’un monde pacifique, durable et multipolaire.
Les Auteur.e.s *
Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies sont les auteurs de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict (La guerre en Ukraine : comprendre un conflit absurde), dont une nouvelle édition mise à jour et révisée a récemment été publiée par OR Books.
Medea Benjamin est cofondatrice de CODEPINK for Peace et autrice de plusieurs ouvrages, dont Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran (À l’intérieur de l’Iran : l’histoire et la politique réelles de la République islamique d’Iran).
Nicolas J. S. Davies est journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et auteur de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq (Du sang sur les mains : l’invasion et la destruction de l’Irak par les États-Unis).
