Préface à un adieu 

Au cours des trois dernières années et demie, mes articles dans Pressenza ont principalement porté sur deux points : 1) mettre en lumière la voie de guerre perpétuelle, incroyablement dangereuse et idéologique, que les États-Unis ont suivie et suivent encore au XXIe siècle ; et 2) aider le public à comprendre comment les principaux partis politiques et l’ensemble des médias traditionnels étasuniens ont été pris en otage par ce projet de guerre au cours des quinze dernières années, voire plus. Il en a résulté, en matière de guerre, ce que d’autres et moi-même avons appelé un « parti unique », dont vous pouvez lire le récit ici .

Tout ce que j’ai bien ou mal fait s’est produit au service d’une tentative de ma part et d’un nombre considérable d’autres personnes dans le monde entier pour mettre un terme à la culture actuelle de guerre constante (qui ne profite à personne, sauf à une poignée de personnes extrêmement riches) dans laquelle nous avons tous été plongés et dans laquelle nous vivons au cours des 25 dernières années.

Avec cette mise en garde en guise d’introduction, ce que vous êtes sur le point de lire est, franchement, ma dernière tentative (de ce genre) pour vous amener, comme l’a dit un jour le grand Jimi Hendrix, à « venir vers moi ».

« Et où est-ce que ça peut bien être, Marc ?! » vous demandez-vous peut-être. Voyons voir…

Le casse-tête du thérapeute de couple

Imaginez un instant que vous êtes thérapeute de couple et que le moment approche où l’on vous demandera de rédiger et de présenter une évaluation de ce que vous avez observé chez un couple particulier sur une période de trois ans. Imaginez ensuite que, durant ces trois années, au lieu d’écouter les deux membres du couple, vous n’ayez écouté et écouté qu’un seul des deux. Plutôt que d’écouter le deuxième membre, vous vous êtes uniquement appuyé sur les témoignages du membre que vous connaissiez déjà pour vous forger une opinion sur la partie du couple que vous n’avez jamais rencontrée. Pensez-vous, compte tenu des circonstances susmentionnées, être en mesure de produire une évaluation juste de la situation conjugale du couple ?

Traversée vers la zone interdite

Lorsque la phase actuelle de la guerre en Ukraine a éclaté fin février 2022, j’avais déjà commencé à me forger une opinion sur le conflit et ses causes, en décalage avec le récit présenté par les médias occidentaux traditionnels. J’ai rédigé un article détaillant cette opinion, publié par Pressenza le 4 mars 2022, que vous pouvez consulter en suivant ce lien . Cet article a suscité de nombreux commentaires, allant de la désapprobation à une curiosité hésitante. J’ai également reçu des réactions très positives, dont certaines continuent de lire mes écrits aujourd’hui.

Les retours que j’ai reçus ont été à la fois stimulants et encourageants. Au cours du mois qui a suivi la publication de l’article, j’ai compris que si je voulais continuer à couvrir ce sujet avec honnêteté, je devais m’aventurer hors de ma zone de confort, composée principalement de sources occidentales progressistes de gauche et de gauche libérales, avec quelques sources occidentales de droite parsemées pour faire bonne mesure. J’allais devoir rencontrer et écouter le membre du couple marié que je n’avais (vraiment) jamais rencontré. Ce serait différent de lire des interprétations et des descriptions, favorables ou défavorables, de l’autre moitié du couple, élaborées par le membre du couple que je connaissais déjà. Autrement dit, il était hors de question de me fier uniquement à des sources dont l’origine remonte à un point de départ géré et financé par l’Occident, comme Wikipédia, Reddit et autres sources de vérification des faits, de création de réputation et d’information appartenant à des oligarques occidentaux. Si je voulais vraiment recueillir des informations en dehors de la bulle médiatique occidentale, je savais que je devais pénétrer dans ce que la plupart des commentateurs célèbres yankees, des universitaires et de tous les autres arbitres du statu quo, dûment canonisés, de l’opinion occidentale, considèrent comme la fosse aux lions. En bref, je savais que j’allais devoir pénétrer dans la « Zone interdite ».

Au printemps 2022, j’ai exploré en profondeur le monde numérique des sources d’information qui traitent des guerres et des questions liées à la guerre sous des angles différents de ceux du discours occidental. J’ai examiné les informations de gauche, de droite et du centre, publiées et enregistrées par des sources sud-américaines, chinoises, africaines, est-européennes et indiennes. Après avoir comparé et contrasté des points de vue très différents pendant plusieurs mois, je peux affirmer que, si certains aspects de ma vision sociopolitique ont évolué, mes valeurs humaines fondamentales sont restées les mêmes. Je suis toujours un humaniste pro-démocratie qui étudie et pratique la non-violence active et je suis toujours un étudiant de la non-dualité (comme mon profil Pressenza l’indique et l’a toujours souligné). La différence réside dans le fait que ma perspective actuelle est autant influencée par des sources du « Sud global » que par des sources occidentales.

Camping en dehors de la zone de sécurité

Au total, j’ai passé plus de trois ans à écouter les deux membres du couple en thérapie. Évidemment, cette métaphore a ses limites, et je suis consciente que rien ne peut décrire ce que l’on ressent lorsqu’on pénètre dans la zone interdite et qu’on y installe une sorte de second camp pendant trois ans. En fait, il y a des moments où je regrette de m’être aventurée hors de notre petite bulle d’information occidentale. D’un certain point de vue, c’était plus facile avant mon petit pèlerinage en ligne. Cela dit, si j’avais vraiment le choix, je ne retournerais pas là où j’étais avant de me lancer.

Pensez-y

Vous avez vu passer deux décennies et demie sans la moindre pause une série de guerres perpétuelles, de guerres par procuration et d’invasions illégales de la part des États-Unis. Vous avez vu la fragmentation et la concentration des richesses s’accroître entre les mains d’oligarques ultra-riches (comme Jeff Bezos et Elon Musk), qui atteindront probablement des milliards de dollars d’ici 2030, tandis que le reste des États-Unis s’enfoncera davantage dans la dette, les problèmes socio-économiques et le désespoir . Vous savez, à moins de vivre dans une grotte, que le système électoral américain a été détourné par le Citizens United Act de 2010. Vous savez aussi, ou du moins vous en doutez, que les deux moitiés des médias occidentaux dits « grand public », de gauche comme de droite, ne vous donnent pas toute l’histoire depuis des années.

Réfléchissez bien à ce que je dis. Oubliez l’idée de me prouver le contraire ou de vous prendre pour une exception, ne serait-ce qu’un instant. N’avez-vous pas l’impression que les États-Unis s’égarent de plus en plus chaque année, quel que soit le dirigeant au pouvoir depuis 25 ans ?

Les Maniacs à Washington

Regardez ce que l’administration Trump fait déjà au Moyen-Orient, à peine cinq mois et demi après son entrée en fonction. Elle y fait la même chose que les trois précédents présidents : elle détruit le Moyen-Orient et tue des milliers d’innocents au nom de la propagation de la « démocratie » néolibérale et de l’apaisement envers Israël. Sauf que cette fois, les maniaques néoconservateurs de l’administration Trump, comme Lindsey Graham, Marco Rubio et l’ambassadeur américain en Israël, un chrétien sioniste apocalyptique, Mike Huckabee, semblent avoir capté l’attention habituellement fugace de Trump ces dernières semaines. Ils le poussent maintenant à déclencher (officiellement) une guerre avec l’Iran, à relancer la guerre par procuration contre la Russie, une guerre désespérée et dévastatrice en Ukraine, et à envisager à terme une guerre contre la Chine. Mike Huckabee a déclaré qu’il croyait que Dieu l’avait appelé à détruire l’Iran par l’arme nucléaire.(1) Espérons que Trump se souvienne que la majeure partie de sa base électorale l’a élu en espérant une fin et non une accélération des guerres américaines apparemment sans fin au 21e siècle.

Le soleil se lève à l’ouest et se couche à l’ouest

Le New York Times, Esquire, The New Yorker, The Washington Post, FOX News, The Daily Telegraph, CNN, Time Magazine, MSNBC, BBC, The Wall Street Journal, Axios, The Atlantic, Reuters, The Associated Press, Jordan Peterson, Bill Maher, Sam Harris, Ann Coulter, Ben Shapiro, Stephen Colbert, Glenn Beck, etc. Ces conglomérats d’entreprises, ces centres médiatiques de complexes militaro-industriels, ces experts et ces « penseurs » de la maison, que la plupart des gens s’en rendent compte ou non, aussi différents les uns des autres qu’ils puissent paraître en surface, fonctionnent tous dans le même ensemble de paramètres, dans une gamme narrative qui vous a laissé frustré, déconcerté et perdu.

La presse grand public détenue par les oligarques et les experts populaires susmentionnés ont principalement retenu votre attention sur des questions secondaires et des boucs émissaires, des choses comme le Russiagate et des personnalités particulières (vous savez qui elles sont) plutôt que sur tout ce qui a trait à l’exploration de ce qui sous-tend et motive réellement les événements et les guerres mondiales.

Ne vous méprenez pas, je ne vous conseille pas d’abandonner la lecture des informations occidentales. Je lis et consulte moi-même certaines des sources mentionnées ci-dessus. Ce que je veux dire, c’est que si l’on s’informe uniquement en dehors de la zone de sécurité occidentale, on n’obtient, au mieux, que la moitié de l’histoire, au mieux la moitié du tableau.

Peut-être serait-il préférable que vous restiez sur les manèges, dans le parc d’attractions ?

Tout cela pourrait sembler être une vaste question hypothétique, mais en réalité, ce n’est pas le cas. Pas tout à fait. Peut-être souhaitez-vous sincèrement rester au même niveau, informationnellement parlant ? Peut-être n’avez-vous pas vraiment la force de regarder au-delà des murs de la bulle informationnelle occidentale relativement étroite dans laquelle vous êtes, à moitié consciemment, enfermé depuis des décennies et dont vous croyez à moitié qu’elle couvre l’ensemble des perspectives mondiales existantes, de droite à gauche et d’est en ouest ?

Si c’était le cas, vous n’auriez probablement pas lu cet article jusqu’ici. Si c’est le cas, mieux vaut peut-être oublier l’idée de traverser la zone interdite. De toute façon, vous abandonneriez probablement au premier signe de dissonance cognitive. Mieux vaut rester en sécurité, là où c’est propre. Mieux vaut rester dans les attractions, à écouter le refrain mélodieux des airs de parcs d’attractions que vous connaissez si bien. Après tout, vous avez eu la chance de ne pas naître dans une de ces zones sales et dangereuses. Vous êtes Américain. Vous êtes Européen. Vous êtes Britannique. Et vous êtes une sacrée bonne personne, en plus ! Pourquoi vous aventurer dans la zone interdite, où l’on parle de choses dangereuses et sales ? Pourquoi changer de cap maintenant, alors que tout va si bien pour vous ? Mieux vaut rester en sécurité. Pourquoi vous salir le pantalon ?

Êtes-vous expérimenté ?

Je vous propose un ensemble de pistes qui pourront vous aider à démarrer votre nouveau parcours, si vous décidez de le suivre. Si cela vous intéresse, consultez attentivement et/ou écoutez les liens suivants dans l’ordre et au moment qui vous conviennent le mieux. J’ai sélectionné 11 sources très accessibles. Si ce que vous voyez et entendez sur ces liens vous intéresse, abonnez-vous (gratuitement) aux chaînes d’où proviennent les liens ou suivez l’intervenant sur YouTube ou sur tout autre site en ligne de votre choix.

*Vous allez bientôt réaliser, si ce n’est pas déjà fait, que les médias occidentaux dits grand public, de gauche à droite, ne sont pas vos amis. Les liens ci-dessous vous aideront lorsque vous en prendrez vraiment conscience. En intégrant pleinement les médias alternatifs à votre alimentation, vous découvrirez rapidement, si vous franchissez le pas, que c’est le seul moyen d’atteindre un semblant de vérité.

J’ai fait de mon mieux pour vous joindre. Le reste est entre vos mains expertes.

En attendant de nous revoir, au revoir et portez-vous bien !

Voici une liste de chaînes YouTube et de personnes bien connues qui présentent une alternative au récit des nouvelles de guerre étasuniennes et occidentales :

1- The Duran Channel – L’un des podcasts/chaînes YouTube géopolitiques les plus importants et les plus fiables au monde aujourd’hui.

2- Le Nouvel Atlas avec Brian Berletic – Brian est l’un des reporters de guerre les plus compétents et les plus éclairants de YouTube .

3- Jeffrey Sachs – Ce clip présente Jeffrey Sachs, qui est, à mon avis, l’une des plus grandes sources d’information géopolitique actuelle. Il contient des informations fondamentales . Je ne connais pas la chaîne sur laquelle il apparaît.

4- Al Jazeera News – Une bonne source d’informations et de nouvelles alternatives.

5- MOATS avec George Galloway – Galloway est un progressiste politique et membre du Parti des travailleurs au Royaume-Uni. C’est également un animateur de talk-show très divertissant et instructif.

6- Glenn Greenwald – Glenn est l’un des meilleurs journalistes de la planète. Sans conteste.

7- The Jamarl Thomas Show – Jamarl est un excellent intervieweur et l’un des principaux présentateurs de points de vue alternatifs sur YouTube . * * Ce clip particulier est destiné aux étudiants avancés.

8- Le colonel Douglas McGregor et la chaîne YouTube « Judging Freedom » – McGregor est le plus grand expert militaire du monde, à mon avis et à celui de beaucoup d’autres. « Judging Freedom » est une émission YouTube qui accueille d’excellents invités.

9- Neutrality Studies – Un très bon programme suisse qui n’est pas lié au récit occidental.

10- Dialogue Works – Une excellente source d’opinions nouvelles avec des invités du monde entier

11- Mark Lesseraux chez Pressenza – Au lien suivant, vous pouvez accéder à tous mes articles sur Pressenza :

Notes:

1-https://truthout.org/articles/huckabee-suggests-trump-should-nuke-iran-follow-guidance-from-heaven/