Le mardi 10 juin 2025, j’ai pris la parole lors d’une réunion au Parlement européen, un événement organisé par The Left et le M5S Europa, sur le thème « Les conditions économiques de la paix », aux côtés de Jeffrey Sachs et Giuseppe Conte. Mon intervention peut être visionnée et lue ici.
Pour voir la vidéo ( 3o′ 42′′ ) avec les sous-titres en français sur un ordinateur : 1. Cliquez sur l’icône Sous-titres (rectangle blanc en bas à droite de la fenêtre du lecteur vidéo). 2. Cliquez sur l’icône Paramètres (roue dentée en bas à droite), puis cliquez successivement sur Sous-titres, puis sur Traduire automatiquement. 3. Dans la fenêtre qui s’ouvre, faites défiler la liste des langues et cliquez sur Français.
TRANSCRIPTION
Introduction
Il y a un an, j’aurais commencé ce discours par une lamentation sur la conversion jusqu’alors inimaginable de l’Union européenne d’un projet de paix à un projet de guerre. Ce n’est pas le cas aujourd’hui.
Au cours de l’année écoulée, le bellicisme s’est infiltré dans le tissu même de l’Union, il s’est infiltré dans chaque politique, il a imprégné chacun des groupes de réflexion qui génèrent les récits et les croyances dominants de l’Europe.
Aujourd’hui, il est donc absurde de se lamenter sur ce qui est désormais un fait : l’UE est désormais un projet de guerre à part entière – un projet qui nous entraînera soit dans une guerre permanente, soit dans une banqueroute encore plus grande, ou probablement les deux à la fois !
Le keynésianisme militaire de l’Europe, comme je l’expliquerai, ne peut que rendre l’Europe moins sûre, plus inégale et plus faible.
Il ne reste que deux questions intéressantes :
Pourquoi l’Europe s’est-elle engagée dans cette voie ? Et, maintenant que l’Europe est sur ce sentier de la guerre, quel est notre devoir envers nos peuples, envers les Européens, envers la paix ? Commençons par le commencement.
L’UE a été concue pour être soumise aux États-Unis
Au risque d’irriter les européistes qui croient en leur propre mythe de la création, permettez-moi d’être clair : l’Union européenne (depuis ses débuts en tant que Communautés européennes du charbon et de l’acier) était une construction étatsunienne – une partie d’un plan global des États-Unis qui comprenait également le système de Bretton Woods, la doctrine Truman et, bien sûr, l’OTAN.
Oui, la plupart des Européens souhaitaient ardemment en finir avec la guerre et le totalitarisme. Mais l’UE a été conçue à Washington DC. Et elle a été conçue non pas comme un marché concurrentiel, mais comme un cartel de grandes entreprises dirigé par une bureaucratie sans démocratie (également connue sous le nom de Commission européenne), située, comme par hasard, à deux pas du siège de l’OTAN.
À partir de 1950, l’UE a été nourrie par les États-Unis et en phase avec leurs intérêts – un fait gênant à la fois pour les dirigeants européens imbus d’eux-mêmes et pour Donald Trump.
Rétrospectivement, un fil conducteur traverse toute l’histoire de l’UE : sa dépendance économique totale à l’égard des États-Unis. Dans un premier temps, l’UE était profondément dépendante de son appartenance à la zone dollar. Puis, à partir de 1971, elle a été profondément dépendante du déficit commercial des États-Unis.
Ainsi, d’une manière ou d’une autre, la dépendance profonde de l’Europe à l’égard des États-Unis était ancrée dans son architecture. Il faudra donc bien plus que de simples déclarations – ou quelques centaines de milliards d’euros empruntés et dépensés en armement – pour se défaire de la dépendance intrinsèque de l’Europe à l’égard des États-Unis.
Le fait que l’UE ait été, dès le départ, conçue comme un cartel de grandes entreprises est la raison pour laquelle l’UE avait besoin de taux de change fixes : Les fluctuations monétaires déstabilisent tout cartel et rendent difficile le maintien des niveaux de collusion nécessaires entre les producteurs participants.
De 1950 à 1971, les États-Unis se sont occupés de ce problème pour le compte de l’Europe. Tant que l’Europe enregistrait un déficit commercial avec les États-Unis, le cartel européen était ancré dans la zone dollar – ses monnaies étant liées au dollar. Mais lorsque, vers 1969, l’Europe (et le Japon) a commencé à enregistrer un excédent commercial avec les États-Unis, les jeux étaient faits.
Le 15 août 1971, le Donald Trump de l’époque, le président Richard Nixon, a expulsé l’Europe de la zone dollar, son secrétaire au Trésor déclarant cyniquement aux Européens médusés : « À partir d’aujourd’hui, le dollar est notre monnaie : « À partir d’aujourd’hui, le dollar est notre monnaie, mais c’est votre problème ! »
Deux choses se sont ensuite produites.
Tout d’abord, pour sauver leur cartel de grandes entreprises, les Européens se sont précipités pour créer leur propre régime de taux de change fixe. Ils ont tout essayé : le serpent. Le système monétaire européen. Le mécanisme de change européen. Tous se sont révélés être de piètres concepts que les spéculateurs n’ont eu aucun mal à écraser. Alors, en désespoir de cause, ils ont créé la monnaie la plus nocive que l’esprit humain ait pu façonner : l’euro.
Deuxièmement, alors que les États-Unis creusaient leurs déficits budgétaires et commerciaux, la zone euro s’est transformée en une machine exportatrice nette dirigée par l’Allemagne, dont la demande globale était sous-traitée aux États-Unis.
En fait, les déficits jumeaux des USA ont fonctionné comme un énorme aspirateur qui a aspiré en Amérique les exportations nettes de l’Europe ainsi que les bénéfices des exportateurs européens qui ont donc été investis dans les bons du Trésor américain, les actions américaines et l’immobilier américain. C’est ainsi qu’une fois expulsée de la zone dollar, l’Europe est devenue dépendante des déficits des USA.
C’est ce qu’a fait le choc Nixon : Il a transformé la dépendance totale de l’Europe à l’égard de la zone dollar en une dépendance encore plus grande à l’égard des déficits américains.
Ne jamais rater une occasion de rater une occasion
Ici, à Bruxelles, on adore l’expression selon laquelle l’Europe progresse de crise en crise. C’est une autre illusion.
La crise de 2008 a été notre plus grande opportunité de rendre l’Union européenne viable, et de mettre fin à sa profonde dépendance vis-à-vis des États-Unis.
- Les banques françaises et allemandes font faillite.
- Les règles impossibles de la zone euro étaient en lambeaux.
- Un effet domino, à commencer par la Grèce, mettait nos gouvernements en faillite.
C’était l’occasion rêvée de transformer l’UE d’un cartel de grandes entreprises, intrinsèquement dépendant des États-Unis pour sa demande globale, en une fédération fonctionnelle et équilibrée sur le plan interne.
Au lieu de cela, le centre radical de l’Europe (à la fois le centre droit et le centre gauche) a décidé de tout changer afin de s’assurer que rien ne change. C’est dans cette optique qu’ils ont fait le pire : L’austérité universelle pour le plus grand nombre. Et une planche à billets frénétique pour les financiers et les grandes entreprises.
Que se passe-t-il lorsque l’on écrase les revenus du plus grand nombre et que l’on distribue des milliers de milliards à une minorité ?
Comme les gens sont trop pauvres pour acheter des biens à forte valeur ajoutée, les entreprises cessent d’investir dans le capital productif, tandis que les riches utilisent les liquidités disponibles pour faire grimper en flèche le prix des maisons, des actions, des bitcoins, des œuvres d’art et des actifs en général.
Le résultat naturel est un niveau d’inégalité écrasant et un profond mécontentement populaire.
Les gens sont devenus désespérés. Ils ont même voté pour que des progressistes radicaux comme moi entrent dans l’Eurogroupe ! Puis, horrifiés, Bruxelles et Francfort nous ont renversés, ou ont fait en sorte que M. Tsipras renverse son propre gouvernement, en utilisant non pas les chars, comme ils l’avaient fait en Grèce en 1967, mais les banques – ce qui ne fait pas une grande différence, en fait ! Un coup d’État est un coup d’État.
Deux autoritarismes symbiotiques
Devinez ce qui s’est passé ensuite : Comme au milieu de la guerre, les ultra-droitiers xénophobes ont surgi du bois.
Ils se sont révélés être une bénédiction pour le centre radical, scandaleusement impopulaire, dont les politiciens pouvaient désormais dire aux électeurs : « C’est nous ou eux » : C’est nous ou eux !
Mais c’était également une aubaine pour l’ultra-droite qui avait besoin du centre radical pour imposer les politiques d’austérité qui ont créé le mécontentement qui a alimenté la colère qui a apporté les votes de l’ultra-droite.
En d’autres termes, si Macron et Le Pen avaient un peu de bon sens, ils garderaient chacun une photo encadrée de l’autre sur leur table de chevet, récitant une petite prière au nom de leur adversaire détesté tous les soirs avant de s’endormir.
Poudre aux yeux
Le totalitarisme libéral et le totalitarisme ultra-droitier et xénophobe sont complices, ils se nourrissent l’un de l’autre.
Pendant ce temps, l’austérité pour le plus grand nombre et la planche à billets pour quelques-uns épuisent les bases productives de l’Europe, son tissu social, son sens de l’objectif.
C’est ainsi que l’Union européenne a perdu toute légitimité aux yeux des citoyens.
Conscients de cette situation, les libéraux totalitaires aux commandes ont lancé une grande initiative qui a échoué l’une après l’autre. Qui peut oublier l’éminemment oubliable plan d’investissement Juncker, l’Union bancaire, le Green Deal, ou le rapport Draghi qui les a rejoints dans les poubelles de l’Histoire ?
Des chiffres impressionnants ont été annoncés qui, hélas, ne se sont jamais concrétisés. C’était inévitable. Tant que nos gouvernants diront NON à l’union politique susceptible de soutenir un euro-obligation digne de ce nom et significative sur le plan macroéconomique, l’argent nécessaire pour financer les investissements requis ne pourra jamais se matérialiser. Même lorsqu’ils ont – enfin – émis une dette commune pendant la pandémie, ils se sont retrouvés avec des passifs communs mais pas d’objectif commun.
Toutes les grandes initiatives annoncées n’ont été qu’une danse avec l’échec, de la poudre aux yeux pour masquer la nudité de l’Europe. Le résultat ?
Après quinze ans d’INVESTISSEMENTS PRODUCTIFS NETS NULS,
l’Allemagne se désindustrialise, et l’Europe s’engage dans la voie de l’économie de marché,
- L’Allemagne se désindustrialise rapidement, et avec elle l’Europe centrale et orientale, l’Autriche, l’Italie du Nord
- La paralysie politique s’accentue sur fond de pression fiscale
- Le néofascisme et la xénophobie montent partout
- La dépendance de l’Europe à l’égard des États-Unis se renforce au moment où Donald Trump détache l’Europe
- Le reste du monde regarde l’Europe comme un triste cas de ce qui aurait pu être, une irritante insignifiance.
C’est dans ce triste contexte que nos grands et bons dirigeants ont eu une autre idée malheureuse de grande initiative : Maintenant que le Green Deal est mort dans l’eau et que le Fonds de relance est dépensé, pourquoi ne pas essayer le keynésianisme militaire ?
La folie du keynésianisme militaire
Mesdames et Messieurs,
Le keynésianisme militaire fonctionne aux États-Unis parce que ce pays dispose des institutions fédérales, de la souveraineté monétaire, de la puissance fiscale, de la technostructure et du processus d’approvisionnement commun qui sont essentiels à la mise en œuvre du keynésianisme militaire. L’Europe n’a rien de tout cela et n’a pas non plus de dirigeants intéressés par l’acquisition de ces éléments. C’est pourquoi le keynésianisme militaire ne peut pas fonctionner en Europe.
Heureusement qu’il ne peut pas fonctionner, dis-je ! Car s’il pouvait fonctionner, l’Europe devrait imiter les États-Unis en déclenchant une guerre chaque année afin que les stocks de munitions, de missiles et autres soient suffisamment épuisés pour justifier les nouvelles commandes colossales nécessaires au maintien du keynésianisme militaire.
Néanmoins, bien que le keynésianisme militaire de l’Europe ne puisse et ne doive pas fonctionner, il sert un but – c’est une sorte de solution pour, disons, Volkswagen : Maintenant que Volkswagen ne peut plus vendre ses voitures, elle confie des lignes de production entières à Rheinmetall pour produire des chars Leopard que von der Leyen fait acheter à la Grèce et à l’Italie alors que nous n’en voulons pas et que nous n’en avons pas besoin.
Oui, le keynésianisme militaire sera un échec cuisant pour l’Europe, mais pas avant qu’il ne mette nos États en faillite et qu’il ne jette encore plus d’huile sur le feu qui consume des vies et des rêves dans les champs de bataille de l’Ukraine.
Permettez-moi donc d’être franc :
- Aucun ennemi réel de l’Europe ne tremble en regardant une Europe stagnante et lourdement endettée investir des milliards dans l’armement. Bien au contraire !
- Le keynésianisme militaire finira par devenir la nouvelle austérité de l’Europe pour le plus grand nombre et une nouvelle machine à faire tourner l’argent pour quelques-uns.
- Il affaiblira l’Europe tout en prolongeant la guerre en Ukraine d’une manière préjudiciable à l’objectif déclaré de soutenir l’Ukraine.
La capitulation de l’Europe devant l’OTAN, son rôle en Ukraine
C’est à ce moment-là que des cris de colère s’élèvent de la tribune de la presse. Ne les entendez-vous pas demander : « La Russie n’est-elle pas aux portes ? » « L’Europe n’est-elle pas en danger ? » « L’Europe doit-elle rester sans défense, surtout maintenant que Trump l’abandonne ? »
Ma réponse est claire : S’affaiblir économiquement par un keynésianisme militaire qui constitue la Nouvelle Austérité qui, avec une précision mathématique, diminuera encore l’Europe n’est pas une façon de rendre l’Europe plus forte !
N’oublions pas que l’Europe compte déjà 1,5 million d’hommes et de femmes en uniforme alors qu’au cours de la dernière décennie, nous avons dépensé 2,7 billions d’euros pour la défense – une période durant laquelle notre investissement productif net a été nul ! Aujourd’hui, l’OTAN exige que nous dépensions trois fois plus, ce qui est totalement insensé, compte tenu du gaspillage de ces 2 700 milliards d’euros.
Dans cette optique, abandonner nos politiques étrangères et de défense à l’OTAN, et s’enfoncer davantage dans une dette insoutenable juste pour satisfaire les exigences du président Trump en matière de dépenses militaires, est le moyen le plus sûr de rendre l’Europe plus dépendante, moins sûre, plus laide et plus triste.
Dans ce contexte, les pouvoirs en place ici à Bruxelles tentent anxieusement de conserver leur emploi et d’augmenter leur budget en répandant le mensonge selon lequel l’OTAN devait s’étendre afin de dissuader l’agression russe – alors que c’est exactement l’inverse qui s’est produit : Comme la mafia, l’OTAN s’est étendue pour créer de l’insécurité afin de nous vendre de la protection !
Cela signifie-t-il que Poutine a eu raison d’envahir l’Ukraine ? Bien sûr que non. Cela signifie que l’OTAN et Poutine sont complices – qu’ils avaient besoin l’un de l’autre dans leur tentative commune de confrontation qui les a renforcés tous les deux – aux dépens de l’Europe.
Cela signifie également que toute personne réellement intéressée par la sécurité et la prospérité de l’Europe :
- doit dissiper le mensonge selon lequel la Russie est sur le point de nous envahir – elle ne peut pas le faire même si elle le veut,
- doit travailler sans relâche pour tuer le keynésianisme militaire de l’Europe, et
- doit travailler à un processus de paix européen qui utilise les fonds confisqués à la Russie non pas comme une tirelire pour plus de chars Leopard et de missiles Leonardo inutiles, mais comme une monnaie d’échange pour mettre fin à la guerre en Ukraine dans le contexte d’un traité de paix global entre l’Union européenne et la Russie.
Quant aux politiciens de cette ville qui n’auront de cesse de voir la Russie à genoux, j’ai ceci à leur dire :
Si vous vouliez vraiment affaiblir la Russie, la mettre à genoux, vous auriez dû travailler dur pour l’admettre dans la… zone euro. D’un seul coup, l’euro aurait détruit la base productive de la Russie, il aurait endetté son peuple et son État, il aurait poussé ses dirigeants à se précipiter à Bruxelles et à Francfort avec une sébile à la main !
Vous pensez que je plaisante. Mais il y a trop de vérité dans cette plaisanterie pour que l’on s’en console !
Pour résumer mon argumentation, la stagnation économique de l’Europe est le produit de sa dépendance totale à l’égard des déficits des États-Unis. Cette dépendance a entraîné la complicité de l’Europe avec le projet états-unien d’incitation à la guerre en Ukraine, qui a duré une décennie.
Et maintenant que les États-Unis se découplent, nos gouvernants – qui ressemblent à des poulets décapités – courent dans tous les sens sans avoir la tête sur les épaules, s’efforçant de trouver des moyens de continuer à entraver la paix en Ukraine afin d’utiliser des fonds militaires pour soutenir le cartel des grandes entreprises européennes en perte de vitesse.
Ce qui se cache derrière la décadence éthique de l’Europe : Gaza, Totalitarisme
Mesdames et Messieurs, à l’heure où nous parlons, l’Europe s’enfonce dans un autre vide éthique : la complicité dans le génocide palestinien.
Il ne s’agit pas seulement de l’embarras, également connu sous le nom de Mme Ursula von der Leyen, posant comme une pom-pom girl de l’armée génocidaire d’Israël devant ses chars quelques heures avant qu’elle ne prenne d’assaut Gaza.
Non, l’Union européenne n’est pas seulement complice en raison de sa soumission aux États-Unis. Non, l’Union européenne permet aussi, et même finance, les criminels de guerre de son propre chef. Directement. Cyniquement. Sans état d’âme.
- BNP PARIBAS et ALLIANZ souscrivent aux émissions d’obligations d’État israéliennes qui financent le hachoir israélien dans les territoires palestiniens occupés,
- MAERSK est le principal transporteur de la machine militaire à l’œuvre à Gaza,
- Depuis 2007, l’Union européenne a canalisé 2 milliards d’euros de financement de la recherche vers des entités israéliennes qui produisent les moyens par lesquels les Palestiniens sont ethniquement nettoyés, ciblés, assassinés et mutilés.
Mais il se passe quelque chose d’encore plus effrayant : Certaines de nos plus grandes institutions dépendent financièrement du soutien au génocide israélien. Si l’Europe devait faire son devoir et sanctionner Israël, l’Université technique de Munich risquerait de perdre 195,4 millions d’euros au titre du programme HORIZON de l’UE, qui finance l’Université pour qu’elle mène des recherches conjointes avec des institutions israéliennes.
Mesdames et Messieurs,
L’Europe porte une énorme culpabilité. Les pogroms contre les Juifs ont commencé ici, en Europe. Les Européens ont perpétré des génocides en Afrique, dans les Amériques et en Australie. En formant l’UE en tant que projet de paix, nous avons revendiqué une chance de réparer les génocides passés de l’Europe.
Cependant, notre dépendance à l’égard des États-Unis et le penchant de notre classe dirigeante à profiter de l’impérialisme ont rendu cela impossible – et les mains de l’Europe sont donc à nouveau couvertes du sang d’innocents, à Gaza, en Ukraine, au Soudan, en Libye, au Yémen, en Syrie.
Elle a également ramené le totalitarisme parmi nous, ici en Europe. Lorsque les autorités allemandes m’ont interdit d’entrer en Allemagne pour avoir coorganisé avec des Juifs allemands une conférence sur le thème « Une paix juste au Moyen-Orient », elles voulaient marquer un point :
Pour elles, laisser couler sans entrave les fleuves de sang palestinien représentait une chance de se laver les mains de la culpabilité de l’Holocauste, de l’autre génocide allemand en Namibie, des crimes contre l’humanité commis par la Belgique au Congo…
Il s’agit donc d’un avertissement clair pour nous : La stagnation économique engendre le bellicisme qui engendre une mentalité de colonisateur blanc européen ravivée.
Cette Europe est tombée si bas dans une crevasse morale qu’elle ne peut pas en sortir facilement.
Le totalitarisme libéral européen, que nous avons connu en Grèce dans toute son horreur il y a dix ans, est maintenant partout – et il ouvre grand les portes par lesquelles le totalitarisme xénophobe de l’ultra-droite arrive pour obscurcir le pas de notre porte.
Il est temps de s’élever contre ces deux formes de totalitarisme. Au nom des peuples d’Europe.
Que devons -nous faire ?
Alors, que devons-nous faire ? Commençons par le comprendre :
- La condition économique de la Paix est de découpler l’économie européenne des guerres étasuniennes !
- Mais pour cela, il faut mettre fin, une fois pour toutes, à la dépendance de l’Europe à l’égard des États-Unis.
- Cela implique de mettre fin à la dépendance de l’Europe à l’égard des exportations nettes vers
- Cela signifie rééquilibrer l’économie interne de l’Europe par
- de nouveaux investissements verts productifs,
- la fin de l’austérité structurelle,
- la fin de la folie des « marchés » de l’électricité infestés de cartels
- un nouveau bien commun monétaire permettant de mettre fin au monopole des banquiers sur les paiements et d’instaurer un dividende personnel pour tous
- un nouvel accord UE-Chine qui nous libère de l’agenda américain visant à intensifier une nouvelle guerre froide inutile à nos dépens.
Ce n’est qu’en transformant l’économie politique de l’Europe que nous pourrons mettre fin à la fragmentation sans fin qui engendre la guerre, le totalitarisme et l’embarras d’être dirigés par des partisans du génocide et de la guerre permanente avec la Russie, comme Ursula von der Leyen et Kaja Kallas.
Comment pouvons-nous y parvenir ? De deux manières.
Premièrement, nous avons besoin d’un plan crédible pour une Europe qui vaille la peine d’être défendue.
Deuxièmement, nous devons organiser une campagne de désobéissance civile et gouvernementale dans nos pays et, potentiellement, au Conseil européen jusqu’à ce que notre Plan pour l’Europe ait une chance.
Nous, DiEM25, avons travaillé pendant une décennie sur ce plan – notre New Deal vert pour l’Europe – et sommes heureux de le partager avec vous, afin que vous puissiez l’affiner, le réviser et l’adapter.
Vous, le Mouvement 5S et d’autres partis désireux de participer à travers l’Europe, avez l’organisation qui nous manque pour que, avec nos partis transnationaux MERA25, nous puissions ensemble aider à organiser la campagne de désobéissance civile et gouvernementale sans laquelle rien ne changera, rien n’empêchera le déclin séculaire de l’Europe, de l’Italie, de la Grèce, et même de l’Allemagne.
Conclusion
En conclusion, soixante-quinze ans d’Union européenne nous enseignent que nous sommes confrontés à un choix brutal.
Un choix entre une Europe dépendante des États-Unis, belliciste et stagnante. Ou une Europe indépendante, non alignée, prospère et verte.
Un choix entre une Commission de type von der Leyen qui approuve les génocides, fait obstacle à la paix, efface illégalement son historique de chat Pfizer, fait pression sur Lockheed Martin et emprunte de l’argent que nous ne pouvons pas rembourser pour acheter des armes dont nous n’avons pas besoin – tout en condamnant les gens et la planète à l’impécuniosité. Ou des institutions européennes optimisées contre le pouvoir brut et en faveur de la prospérité commune.
Un choix entre être à l’écoute des conseils d’administration de Rheinmetall, Leonardo et Pfizer, aveugle aux paradis fiscaux où se cachent les profits de guerre et la fraude fiscale, tandis que nos garde-côtes transforment les réfugiés en cadavres. Ou bien une Europe rationnelle, c’est-à-dire radicale, humaniste.
Pour avoir ce choix, notre tâche immédiate doit être de mettre fin à la guerre, de mettre fin au génocide et de mettre fin, avant qu’il ne soit trop tard, à la nouvelle austérité qui porte le nom de keynésianisme militaire.
