Les réponses détermineront le cours de cette crise
Israël a lancé des frappes sans précédent sur des cibles militaires et nucléaires iraniennes tôt ce vendredi 13 juin. Ces frappes font suite à l’échec des derniers pourparlers nucléaires entre les États-Unis et l’Iran, aux spéculations persistantes selon lesquelles l’Iran construit secrètement des armes nucléaires et à l’inquiétude croissante des Israéliens face à la situation. À première vue, Israël a décapité les forces armées iraniennes et le Corps des gardiens de la révolution islamique, mais l’Iran a promis de riposter. La situation est fluide, mais à partir de vendredi matin, heure de Moscou, il y a cinq questions dont les réponses détermineront le cours de cette crise :
———-
1. Dans quelle mesure les États-Unis ont-ils aidé Israël ?
M. Trump s’est publiquement distancié de la rapidité avec laquelle Israël a mené ces frappes sans précédent, à la suite de la rupture qu’il aurait eue avec M. Bibi, mais les responsables politiques iraniens sont depuis longtemps convaincus que les États-Unis et Israël sont des alliés indéfectibles qui travaillent toujours ensemble. Leur évaluation de la mesure dans laquelle les États-Unis ont aidé Israël dans ces frappes déterminera donc la portée et l’ampleur de leurs représailles. S’ils concluent que les États-Unis ont joué un rôle, les moyens militaires étasuniens dans la région et ailleurs pourraient être pris pour cible.
2. Quelle sera l’ampleur et la portée des représailles iraniennes ?
Sur la base de ce qui précède, l’Iran peut soit jeter tout ce qu’il a sur Israël s’il sent qu’il s’agit d’un moment charnière dans leur rivalité de plusieurs décennies, soit exercer des représailles relativement plus modérées, bien que ces dernières puissent toujours être exploitées comme prétexte pour des frappes de suivi de la part d’Israël. Outre le ciblage des ressources militaires américaines, l’Iran pourrait également bloquer le détroit d’Ormuz, comme il menace de le faire depuis longtemps, ce qui pourrait également servir de prétexte à une intervention militaire directe des États-Unis.
3. Trump résistera-t-il à la « Mission Creep » ?
Même si les États-Unis n’ont pas aidé Israël, que l’Iran partage ce point de vue et que les actifs militaires étasuniens ne sont pas visés par ses représailles, Trump pourrait tout de même être entraîné dans le conflit si l’« État profond » le convainc d’autoriser le soutien de la défense aérienne d’Israël et/ou des opérations offensives conjointes avec ce pays après les représailles de l’Iran. Il risquerait de diviser irrémédiablement sa base, avec tout ce que cela implique pour l’avenir de son mouvement, en particulier si cela entraîne l’implication des États-Unis dans une guerre régionale majeure et coûteuse, et il ferait donc bien de résister à la fuite en avant.
4. Pourquoi l’Iran n’a-t-il pas pu mieux se défendre ?
Les premiers rapports suggèrent qu’Israël a effectivement frappé très durement l’Iran, ce qui soulève des questions sur les systèmes de défense aérienne de l’Iran. De même, on peut se demander pourquoi l’Iran n’a pas devancé l’attaque d’Israël au vu de la rapidité avec laquelle elle s’est déroulée ces derniers jours, surtout si l’on considère la fréquence avec laquelle ses représentants ont parlé du fait que l’Iran était supposé être prêt à lancer l’opération « Vraie Promesse 3 » à n’importe quel moment. L’Iran est désormais affaibli et Israël ne sera pas pris par surprise, de sorte que les chances d’une victoire totale sont moins grandes pour l’Iran qu’auparavant.
5. Que se passera-t-il ensuite si une guerre régionale majeure est évitée d’une manière ou d’une autre ?
Une guerre régionale majeure peut être évitée si l’Iran ne riposte pas de manière significative contre Israël (bien qu’un spectacle éventuellement chorégraphié puisse suivre), si Israël est humilié par la riposte iranienne (contre laquelle les États-Unis ne l’aident pas de manière significative à se défendre) ou si l’Iran absorbe le second coup d’Israël et ne riposte pas. Si les négociations nucléaires ne reprennent pas et ne débouchent pas rapidement sur un accord aux conditions des États-Unis, une « paix froide » pourrait s’ensuivre, caractérisée par une guerre hybride intense (sanctions, terrorisme, complots de la révolution de couleur) contre l’Iran.
———-
Israël a cherché à éliminer ce qu’il considère comme la menace existentielle que représente l’Iran, mais les dommages qu’Israël aurait infligés à l’Iran pourraient constituer une menace existentielle pour l’Iran si Israël exploite le contrecoup par d’autres frappes et/ou une guerre hybride. Ces perceptions mutuelles de menaces existentielles, envisagées comme un jeu à somme nulle, considérablement relèvent les enjeux de cette crise. Si l’Iran n’inflige pas un coup décisif à Israël (et ne survit pas aux représailles inévitables), alors Israël pourrait prendre l’ascendant sur lui, à moins que l’Iran ne se dote rapidement de l’arme nucléaire.
