Il est toujours choquant de voir combien la réalité politique a fondamentalement changé ces dernières années, même dans les pays européens. Il y a trente ans, l’évolution de l’Union européenne dans l’intérêt des citoyens incitait encore à l’optimisme. Le 26 mars 1995, un traité est entré en vigueur dans lequel sept États de l’Union européenne se sont mis d’accord pour abolir les contrôles aux frontières entre les États. L’accord de Schengen devait permettre aux citoyens des différents États membres de voyager entre les pays sans contrôle supplémentaire. Au cours des années suivantes, le champ d’application de l’accord a été étendu, de sorte qu’aujourd’hui, l’« Espace Schengen » comprend tous les États membres de l’UE ainsi que l’Islande, la Norvège et la Suisse, qui ne sont pas membres de l’UE. La libre circulation des capitaux et des marchandises au sein de l’UE devait enfin être assurée, de même que la libre circulation des citoyens de l’UE. Pour les ressortissants de pays tiers, un seul « visa Schengen » était nécessaire pour entrer dans l’Union. Ce visa permet aux ressortissants de pays tiers de voyager dans les différents pays de l’espace Schengen pendant 90 jours.

Aussi positifs qu’aient été ces accords, les trois dernières décennies ont montré que la liberté de mouvement au sein de l’Europe est de plus en plus restreinte. Le Royaume-Uni s’est délibérément retiré de cet accord avec le Brexit. Plusieurs États signataires, dont le Danemark et l’Allemagne, ont réintroduit le système de contrôles aux frontières, en partie sous la pression des partis populistes de droite et du climat médiatique tendu. Cependant, la construction du traité elle-même était déjà ambivalente. Le système d’information Schengen (SIS) confère de facto à l’exécutif des pouvoirs de police illimités dans l’espace Schengen. Les organisations françaises de défense des droits de l’homme ont critiqué le fait que le renforcement de la sécurité se faisait au détriment des libertés des citoyens. Depuis le 11 septembre et la montée de l’hystérie terroriste qui en a résulté, ces critiques ont été balayées. Aujourd’hui, le système permet qu’un antifasciste qui proteste contre des marches nazies en Hongrie, par exemple, fasse l’objet de représailles sur la base des données collectées.

Le fait que la liberté de circulation en Europe ne soit pas garantie malgré Schengen a été démontré par le président français de l’époque, M. Sarkozy, lorsqu’il a fait expulser de France des familles roms roumaines. Lorsque des milliers de réfugiés ont effectivement franchi les frontières de l’espace Schengen en 2015, les contrôles ont repris à la frontière entre l’Autriche et la Bavière – et sont toujours en place aujourd’hui. Une dérogation n’est « actuellement pas justifiable pour des raisons de politique migratoire et de sécurité ». D’autres pays ont réagi de la même manière. Le Danemark a déjà rétabli des postes frontières. Et les projets de camps de détention non européens pour les demandeurs d’asile, tels qu’ils ont été convenus par le gouvernement italien de Meloni avec l’Albanie et par l’UE avec la Tunisie et la Libye, montrent clairement ce qu’il faut penser de la promesse de la liberté de circulation des personnes.

Cependant, la principale critique porte sur le fait que la suppression des contrôles aux frontières intérieures de l’Europe a conduit à l’expansion de la « forteresse Europe ». Les règles avec les pays voisins, comme celles que le Portugal et l’Espagne avaient avec les pays du Maghreb, ont dû être modifiées au profit d’une obligation de visa. Les structures de FRONTEX ont été mises en place il y a plus de 20 ans. Leurs opérations se sont soldées par des centaines de morts, pour la plupart noyés en Méditerranée. Cette institution de l’accord de Schengen considère que sa tâche principale est d’empêcher les personnes qui fuient pour des raisons compréhensibles d’atteindre l’Europe. Le « règlement relatif aux frontières maritimes extérieures » de 2014 n’a évidemment pas empêché les gens de fuir, mais a causé des centaines de morts. Et le Parlement européen nouvellement élu vient tout juste de décider que de tels règlements devraient être renforcés.

Actuellement, les règles relatives aux « visas Schengen » entraînent des restrictions pour les personnes originaires de Russie, du Belarus et d’autres anciennes républiques soviétiques. Sur la base des décisions de sanctions de l’UE liées à la guerre en Ukraine, les États baltes et la Pologne ont refusé plusieurs milliers de visas Schengen ces dernières années, interrompant ainsi des contacts interpersonnels établis de longue date par-delà les frontières. Et quiconque regarde la frontière entre la République de Pologne et le Belarus a l’impression que le « rideau de fer » a été érigé à nouveau, mais cette fois à quelques centaines de kilomètres plus à l’est.

Il n’est donc pas surprenant que les principaux médias européens aient largement occulté ce 30e anniversaire dans leurs reportages. La FIR est préoccupée par le fait que l’idée de la liberté européenne de circulation des personnes est politiquement affectée par ces restrictions dans le cadre de la fermeture de l’espace Schengen. Cela se fait au détriment de tous les citoyens, qu’ils résident ou non dans l’UE.

Fédération internationale des résistants
Association antifasciste