La course à la mairie de New York a toujours été plus qu’une simple course de chevaux : c’est un référendum sur les valeurs. Avec le soutien récent de Zohran Mamdani par d’éminents dirigeants juifs tels que Ruth Messinger, Jerry Nadler et même le jadis improbable Chuck Schumer, la boussole politique de la ville semble se réajuster. Ces gestes, émanant de personnalités profondément ancrées dans la tradition civique juive de la ville, ne sont pas de simples soutiens tactiques ; ce sont des repères moraux qui redéfinissent la course face à Andrew Cuomo et Eric Adams.
Les approbations comme symboles éthiques
En politique moderne, les soutiens sont souvent perçus comme transactionnels. Pourtant, les voix de Messinger et Nadler transcendent les calculs. Messinger, qui a porté haut les couleurs du leadership juif progressiste en tant que candidate démocrate à la mairie dans les années 1990, a déclaré soutenir Mamdani en invoquant l’accessibilité financière, les droits des immigrants et la justice inclusive. Nadler, représentant le cœur juif de Manhattan, a renforcé cette même philosophie. Leur choix montre que Mamdani n’est pas seulement le candidat des quartiers d’immigrants ou des jeunes militants, mais un héritier légitime de la conscience juive progressiste de New York.
Le plus surprenant fut Chuck Schumer. Longtemps attaché à l’establishment, le chef du Sénat a accepté, par sa volonté de soutenir Mamdani, que l’avenir politique repose sur une large coalition multiculturelle. Cela suggère que les dirigeants juifs, autrefois instinctivement prudents à l’égard des mouvements de gauche, voient désormais Mamdani comme un vecteur de stabilité civique par la justice, et non en dépit de celle-ci.
D’un point de vue philosophique, ces approbations incarnent le concept de responsabilité morale dans la vie publique de Hannah Arendt : la volonté d’aligner son autorité sur ceux qui élargissent le cercle d’inclusion, plutôt que de le contracter.
Cuomo : le passé qui refuse de partir
Les répercussions sur la candidature d’Andrew Cuomo sont frappantes. Autrefois symbole de l’establishment, sa campagne indépendante après sa défaite aux primaires ressemble de plus en plus à un retour en arrière, à l’écho d’une politique fondée sur la force et la loyauté institutionnelle. Les soutiens l’ignorent désormais, non pas parce que son CV manque de poids, mais parce que son capital moral s’est évaporé.
Les scandales qui ont mis fin à son mandat de gouverneur – allégations de harcèlement et d’abus de pouvoir – resurgissent chaque fois que les électeurs évaluent le contraste éthique. Lorsque des dirigeants juifs soutiennent Mamdani, ils signalent également que Cuomo ne peut être réhabilité comme garant de la confiance civique. Même les tentatives de sa campagne de présenter Mamdani comme un « laxiste en matière de criminalité » sonnent creux au regard de ces soutiens moraux. En termes philosophiques, Cuomo représente l’obsolescence d’une légitimité dissociée de l’éthique.
Adams : Le présent en crise éthique
Si Cuomo incarne le passé qui refuse de partir, Eric Adams incarne le présent qui s’effrite. Les scandales entourant l’implication de son administration dans la corruption et l’influence des donateurs ont jeté une ombre considérable. Sa campagne a tenté de le présenter comme le défenseur pragmatique de la sécurité publique, contrastant ainsi avec Cuomo et Mamdani. Pourtant, lorsque les dirigeants juifs – historiquement considérés comme les piliers d’une politique modérée et proche de l’establishment – se tournent vers Mamdani, l’équilibre d’Adams s’effondre.
Ce qu’Adams propose est un paradoxe : la stabilité promise par des relations entachées de scandale. D’un point de vue philosophique, il incarne la notion nietzschéenne de décadence du leadership, où les apparences de vigueur masquent un noyau moral en déclin.
Mamdani : mon candidat du « deuxième cercle »
En revanche, la campagne de Mamdani n’est pas seulement politique, elle est aussi existentielle pour l’avenir de la ville. Il parle le langage de la justice en matière de logement, de la dignité des immigrants et de la gouvernance inclusive avec une aisance issue de son expérience vécue. Aujourd’hui, soutenu par des dirigeants juifs, son discours acquiert une portée morale universelle.
En réalité, la coalition de Mamdani reflète ce que j’ai décrit comme le Second Cercle – un modèle d’alliance qui transcende les clivages rigides gauche-droite en unissant les 99 % modérés des travailleurs, indépendamment de leur origine, de leur religion et de leur classe sociale. Sa base rassemble des militants progressistes, des travailleurs immigrés, des dirigeants juifs laïcs et de jeunes professionnels – des groupes qui peuvent diverger sur certaines questions, mais convergent sur des valeurs fondamentales : l’équité, l’accessibilité financière, la dignité et la paix. C’est l’incarnation concrète du Second Cercle : une coalition suffisamment résiliente pour résister aux attaques des élites bien établies, tout en étant suffisamment inclusive pour asseoir sa légitimité morale.
Le silence des médias et le journalisme d’exclusion
Pourtant, même si Mamdani recueille des soutiens divers, on ne peut ignorer le silence des soi-disant « médias progressistes ». Des médias comme le New York Times et CNN, tout en couvrant abondamment le retour de Cuomo ou les controverses autour d’Adams, ont systématiquement marginalisé l’ascension de Mamdani. Les soutiens de personnalités comme Bernie Sanders, Messinger et Schumer feraient normalement la une des journaux ; ils sont désormais relégués au second plan.
Il s’agit d’un cas d’école de ce que j’appelle le journalisme d’exclusion : un modèle médiatique dans lequel les articles qui remettent en cause le discours de l’élite dirigeante sont omis ou minimisés, tandis que le programme de l’establishment est amplifié. La campagne de Mamdani, qui menace des pouvoirs financiers et politiques bien établis, est soumise à cette visibilité sélective. Le silence des médias n’est pas synonyme de neutralité ; c’est de complicité.
L’arc éthique de cette élection
Le cœur philosophique de ce moment réside dans la redéfinition de la légitimité. Pendant des décennies, la politique municipale de New York a oscillé entre technocrates managériaux et politiciens machinistes. De tels soutiens déstabilisent ce modèle. Ils affirment que la légitimité ne repose plus sur le pouvoir transactionnel ou la puissance administrative, mais sur la cohérence morale et l’imagination civique.
Pour Cuomo, les soutiens juifs constituent un désaveu discret mais décisif. Pour Adams, ils affaiblissent sa prétention à être le centre modéré. Et pour Mamdani, ils représentent à la fois un couronnement et un défi : la reconnaissance que sa candidature incarne l’aspiration de la ville à une politique éthique, et la preuve que la machine du journalisme d’exclusion continuera de travailler contre lui.
Conclusion
Ces soutiens nous révèlent un changement de cap moral à New York. Les dirigeants juifs, autrefois piliers d’un centre prudent, s’alignent désormais sur un candidat de la gauche progressiste audacieuse. Ce changement en dit plus sur Cuomo et Adams que sur Mamdani : il souligne leur faillite éthique tout en renforçant sa légitimité.
Dans cette optique, la candidature de Mamdani est plus qu’une simple campagne : c’est un mouvement du Second Cercle, une proposition philosophique selon laquelle le pouvoir à New York doit à nouveau servir la population dans sa diversité, et non les mécanismes de l’intérêt personnel. Si cette proposition le mène à la victoire, la ville pourrait se retrouver non seulement avec un nouveau maire, mais aussi avec une morale renouvelée, malgré l’exclusion des médias d’élite qui tentent de nier sa place dans l’histoire.
