Saviez-vous que les meurtres, les viols et le chaos violent qui ont sévi à la Nouvelle-Orléans pendant l’ouragan Katrina n’ont en réalité jamais eu lieu, et que lors de catastrophes majeures, les gens ont toujours tendance à s’entraider, les médias à rapporter de manière erronée des meurtres et des actes de violence, et les autorités, qui imaginent que la plupart des gens sont comme elles, à envoyer des troupes armées, provoquant ainsi une deuxième catastrophe ?
Saviez-vous que Sa Majesté des mouches est une histoire inventée par un fanatique nazi perturbé et qu’elle dépeint le contraire de divers cas réels dans lesquels des enfants se sont traités avec beaucoup de gentillesse ?
Saviez-vous que l’expérience de la prison de Stanford était une fraude totale qui avait été conçue à l’origine pour tester les réactions des étudiants prisonniers face aux actions sadiques des étudiants gardiens, qui avaient été soigneusement orchestrées, et que cette expérience a ensuite été faussement présentée comme un test visant à évaluer les étudiants gardiens, qui ont été faussement décrits comme ayant fait preuve d’une cruauté spontanée lorsqu’ils ont été laissés à eux-mêmes ?
Saviez-vous que l’expérience antérieure de Robbers’ Cave était tout aussi frauduleuse et faisait suite à une tentative encore plus ancienne dans laquelle les sujets avaient été insuffisamment manipulés et avaient insisté pour être gentils les uns envers les autres, comme l’ont également été les bonnes personnes dans une tentative ultérieure de recréer l’expérience de Stanford sans scénariser ni diriger la cruauté ?
Saviez-vous que l’expérience de Milgram n’a pas non plus démontré ce qui est prétendu, que seulement 56 % des participants croyaient que les chocs étaient réels, que la majorité d’entre eux ont abandonné et refusé d’administrer les chocs, que ceux qui croyaient qu’ils infligeaient des chocs à des personnes et ont continué à le faire ont déclaré qu’ils le faisaient pour aider la science et dans l’espoir de guérir des maladies — que seules ces formes de persuasion ont fonctionné sur eux, alors que le fait d’ordonner aux gens d’administrer les chocs a entraîné une désobéissance générale ?
Saviez-vous que les habitants de l’île de Pâques n’ont pas épuisé leurs ressources, ne sont pas devenus violents, ne se sont pas entretués et ne se sont pas mangés entre eux, mais qu’ils étaient en bonne santé lorsque les Européens sont arrivés, mais qu’ils n’ont pas survécu à l’esclavage et à l’arrivée d’une nouvelle maladie ?
Saviez-vous que la grande sagesse de la « tragédie des biens communs » est un mensonge, que 38 personnes n’ont pas regardé Kitty Genovese se faire agresser sans rien faire pour l’aider, et que la stratégie intelligente de la police des vitres cassées ne fonctionne pas et a été lancée par le même fraudeur qui est à l’origine de la mascarade de la prison de Stanford ?
Saviez-vous que — comme presque tout le reste dans ce livre — le livre de Steven Pinker, Les anges déchus, se trompe lourdement sur le caractère meurtrier des groupes indigènes de chasseurs-cueilleurs, que les Yanomami n’étaient pas les tueurs qu’on nous a décrits, que la guerre est un phénomène rare qui n’a pas été une partie intégrante de l’existence humaine pendant la majeure partie de celle-ci, et que diverses sociétés ont été étudiées dont les membres avaient une conception du meurtre presque incompréhensible ?
Saviez-vous que pendant la majeure partie de l’existence de notre espèce, nos ancêtres menaient une vie égalitaire, saine, tranquille, ludique et pleine d’amitié et de coopération ?
Ce qui précède sont quelques-unes des corrections apportées aux croyances populaires discutées et documentées dans le livre de Rutger Bregman, Humanité. Une histoire optimiste. Ce livre ne permet pas vraiment de déterminer s’il est utile ou justifié d’être optimiste, ni si nous avons de bonnes chances de faire face aux dangers nucléaires, climatiques ou sanitaires. Et je continue d’insister avec Sartre sur le fait que les humains peuvent choisir de faire ce qu’ils veulent, indépendamment de ce que les autres humains ont tendance à faire ou non. Mais ce que ce livre fait mieux que tout autre ouvrage que j’ai lu, c’est de démystifier, pour ceux qui s’appuient sur les comportements passés, l’idée répandue selon laquelle les humains sont généralement mauvais et le cachent sous un vernis de civilisation.
Bregman qualifie notre espèce d’« homo puppy » car, comparés aux Néandertaliens, nous semblons nous être domestiqués nous-mêmes, avoir sélectionné les plus sociables pour assurer leur survie, de la même manière que sélectionner les loups les plus sociables peut donner naissance à des chiens sociables. Selon Bregman, notre espèce est en décalage depuis la révolution agricole. Nous n’avons pas évolué pour l’oligarchie, le travail acharné, la propriété privée et les armées permanentes. Reste à voir comment nous allons gérer le gâchis que nous avons causé. Mais il est important de savoir si nous disons aux gens qu’ils peuvent évidemment choisir leur comportement, ou si nous rejoignons Bregman en leur disant que les gens sont fondamentalement bons et honnêtes, ou si nous rejoignons les journaux télévisés du soir en leur disant que le mal et le cynisme sont la norme.
Cela a de l’importance en raison, comme le soutient Bregman, des effets placebo, nocebo, Pygmalion et Golem. Si vous dites à quelqu’un qu’il est en train de guérir, il a tendance à guérir. Si vous dites à quelqu’un qu’il est en train de tomber malade, il a tendance à tomber malade. Il en va de même si vous lui dites qu’il est gentil et généreux et que ce sont des traits de caractère admirables et bénéfiques, ou si vous lui dites le contraire. Si vous étudiez l’économie et apprenez que les gens sont étrangement égoïstes, vous avez tendance à devenir plus égoïste. De même, selon les effets Pygmalion et Golem, si vous dites aux gens de s’attendre à ce que les autres soient dignes de confiance ou malveillants, ils se comporteront comme si c’était le cas. Et ces attentes auront un impact sur ces autres personnes.
Donc, si nous insistons pour que les gens restent plus ou moins tels qu’ils ont toujours été, et que nos choix se résument soit à croire qu’ils ont toujours été aussi gentils et généreux que les faits le suggèrent (que notre survie a dépendu non seulement de la coopération, mais aussi de notre capacité à mentir et à nous sacrifier naturellement pour les autres), soit à croire aux mensonges des contes diaboliques et des expériences bidon, alors choisissons les faits. Bregman suggère comment appliquer cette approche aux entreprises, aux écoles, aux gouvernements locaux, à la justice pénale, au sectarisme et à la guerre. L’appliquer à l’ensemble du domaine des massacres nécessiterait, je pense, d’abandonner la notion d’ennemi intrinsèquement maléfique et d’abolir les armées.
