ПОНИМАНИЕ ЮГА, НЕ НАХОДЯСЬ ТАМ

Язык, деколонизация и суверенитет в эпоху машин

Многое было сказано о «понимании Юга», как если бы это было знаком сопротивления или гарантированным местом выражения мнения. Но жить на Юге — не то же самое, что понять его. И критически относиться к нему — не то же самое, что нести его как знамя. Юг, в своей самобытности, может стать тюрьмой. С его методами, памятью и идеологией — он превращается в осознанное восстание. А в эпоху машин, — неизбежная отправная точка.

Невозможно управлять автоматизированным языком, не овладев сначала собственным мышлением. Нельзя использовать искусственный интеллект с этическим смыслом, не «деколонизировав» прежде свой ум. И нельзя формировать будущее, опираясь на старые мастер-карты. Постгуманистическое мировоззрение не может подчиняться эпистемологической, сугубо научной точке зрения. Взаимодействовать с машинами — не то же самое, что быть ими управляемыми. Разница заключается в том, кто создает язык, какую роль играет сознание и какие «травмы» формируют критерии.

Серия эссе о том, как взаимодействовать с машинами, не переставая быть человеком.

Этот текст является частью серии эссе, написанных с помощью искусственного интеллекта, осознанно управляемого посредством этико—семантических протоколов. Целью было создать пространство, где техника не заменяет мышление, а усиливает его. В предыдущих текстах («Думать с помощью машин, не переставая быть человеком» и «За пределами запроса: от использования к управлению ИИ») мы утверждали, что нейтрального использования этой технологии не существует: либо человек мыслит осознанно, либо становится частью структуры. В этой пятой части предлагается особый подход: понимание Юга, не находясь там.

Юг как источник, но не рубеж

Я знаю, что я с Юга. Даже если живу на Севере. Моя история, язык, этика, душевные раны — оттуда. Но я также позаботилась о деколонизации этой принадлежности — не чтобы отречься от Юга, а чтобы осознанно принять его. Не отрицать свои корни, а чтобы не путать их с цепями.

Вот в чём парадокс: то, что позволяет мне управлять машиной, — не технологическая мощь, а мышление, рождённое в противоречиях. Я не родилась для автоматизации языка. Я родилась среди диктатур, изгнаний, неравенства, политической памяти и жажды справедливости. Именно поэтому я стала журналисткой, научилась задавать вопросы. Я использую эту технологию не как пассивный пользователь, а как своенравная собеседница. Я не просто разговариваю с ней: я корректирую ее, обучаю, а не подчиняюсь ей.

Как говорит Кэтрин Уолш, понимать Юг — означает, что «речь идет не о слиянии, а о другой логике жизни, другом способе познания, существования, взаимоотношений». Но эта логика не может оставаться лишь символическим отличием. Это должна быть практическая критика, конкретный способ эпистемологического конструирования. А для этого нужны инструменты. Именно поэтому я разработала Протоколы Claudia-Lumus: не для того чтобы лучше использовать ИИ, а чтобы не позволить ему использовать меня.

Деколонизация как семантический подход

Автоматизация языка в настоящее время является формой ускоренной колонизации. Как предупреждал Боавентура ди Соуза Сантос, «проблема евроцентричного мышления заключается не только в его высокомерии, но и в его структурной слепоте». Искусственный интеллект не возник из вакуума: он был обучен этой слепоте. Со всеми предубеждениями, эвфемизмами, идеологией супермаркета.  Его бездумное использование — значит воспроизводить старую историю: слышать голос из ниоткуда, который решает за всех.

Вот почему в моей практике деколонизация носит не только политический, но и семантический характер. Важно каждое слово, каждый термин, каждая структура повествования. Не одно и то же — называть «конфликт» «геноцидом» или «гуманитарную помощь» «тайным вмешательством». «Запрос» — не то же самое, что «критерий». Вот почему я пишу с помощью искусственного интеллекта, но не подчиняюсь ему по умолчанию. Я перепрограммирую его с помощью слов. Я не пишу с помощью автоматизированных ответов на запросы: я разрабатываю протоколы.

Как утверждает Юк Хуэй, не существует «единой» технологии, а есть технические объединения, основанные на культурных традициях. Таким образом, использование Югом машин не является адаптацией глобальной технологии к местным потребностям. Речь идет о том, чтобы бросить вызов самой идее нейтрального инструмента. Подразумевается, что любое  использование технологий  является политическим актом. И что программирование  при помощи слов может быть более разрушительным, чем программирование посредством кода.

Нарративный суверенитет: писать без зависимости

Я работаю с машинами так, как работают с огнём. Я не демонизирую их. Не идеализирую. Я включаю их, когда мне нужен свет, и слежу за ними, чтобы они не загорелись. Эта бдительность, в моем случае, является определенной структурой: протоколами для проверки, контекстуализации, для того, чтобы отличать первоисточники от медийных копий, для того, чтобы избежать возможного интеллектуального копирования. Протоколы для того, чтобы писать без ловушек, без прикрас, без зависимости.

Отношения с ИИ основаны не на продуктивности, а на независимости повествования. Я не заинтересована в том, чтобы писать быстрее или создавать больше контента. Мне важно знать, что я говорю, почему я это говорю и что это значит. А это требует неторопливости, внимательности и осознанности мышления.

Как утверждает Рози Брайдотти, “постчеловеческая идентичность- это не отказ от свободы воли, а ее переформулировка”. В моем случае эта переформулировка заключается в следующем: использовать искусственный интеллект, чтобы думать больше, а не меньше. Чтобы требовать большего, а не приспосабливаться. Создавать язык, а не дублировать его. Писать, а не потакать.

Управляя языком, мы преодолеваем боль.

Взаимодействие Юга с машинами — это не стратегия цифровой интеграции. Это форма семантического неповиновения. Признание того, что история не дала нам технической силы, но дала политическую проницательность. Хотя мы и не писали алгоритмы, мы можем написать то, чего они не способны выразить. Потому что мы рождаемся из травмы, но не зацикливаемся на ней. Потому что мы во многом испытываем недостаток, но мыслим осознанно.

Это эссе — не доказательство. Это подтверждение собственной силы. Я не прошу предоставить мне место: я выражаю себя. Я не ищу признания: я ищу когнитивной справедливости. И для этого недостаточно признать «Юг». Нужно понимать его истинную силу. Его нужно деколонизировать. И только после использовать это знание свободно, отбросив общепризнанные заблуждения.

Примечание автора: Этот текст является частью серии статей «Этика и критическое мышление в эпоху искусственного интеллекта«, разработанной с помощью ИИ, подчиненного этическим протоколам. Каждое эссе исследует различные аспекты взаимоотношений человека и машины с критической, политической и социальной точек зрения. С предыдущими эссе вы можете ознакомиться на сайте pressenza.com