Essa atitude anda de m\u00e3os dadas com o analfabetismo estrat\u00e9gico que causa estragos em todos os n\u00edveis. Um n\u00famero pode ser citado como exemplo: de acordo com uma pesquisa publicada na m\u00eddia <\/span>The Conversation,<\/span><\/i> em junho de 2018<\/span><\/a>, trinta por cento (30%) dos nossos compatriotas n\u00e3o sabem que vivem em um pa\u00eds que possui armas nucleares. A culpa n\u00e3o \u00e9 do cidad\u00e3o comum, mesmo que ele ou ela tenda a confundir as iniciativas de desmilitariza\u00e7\u00e3o com o antimilitarismo. Entre a classe pol\u00edtica, a ignor\u00e2ncia tamb\u00e9m \u00e9 desconcertante. Lembremo-nos: durante um debate transmitido em 2007, <\/span>dois presidenci\u00e1veis<\/span><\/a> foram incapazes de citar o n\u00famero e a localiza\u00e7\u00e3o dos nossos SNA (Submarinos Nucleares de Ataque) e dos nossos SNLE (Lan\u00e7adores de M\u00edsseis Nucleares Submarinos).<\/span><\/p>\n Quando ocorrer\u00e1 o decl\u00ednio militar?<\/b><\/p>\n Em um momento no qual o nosso modo de vida est\u00e1 sendo questionado, a redu\u00e7\u00e3o dos gastos militares n\u00e3o representa uma utopia ou um pensamento ing\u00eanuo. N\u00f3s somos bem conscientes de que um Estado pode falir (a Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, na \u00e9poca) na tentativa desesperada de permanecer na corrida. O atual rearmamento representa, portanto, uma amea\u00e7a em si.<\/span><\/p>\n Os dividendos da paz<\/b><\/p>\n Enquanto os<\/span> gastos militares globais dobraram desde 2000<\/span><\/a>, enquanto Hollywood sugere o uso de armas nucleares para nos salvar em caso da queda de um cometa, ou para desvi\u00e1-lo de sua trajet\u00f3ria (ver<\/span> filmes “Impacto Profundo”, de 1998, ou “N\u00e3o Olhe Para Cima”)<\/span><\/a>, cada na\u00e7\u00e3o pode encontrar interesse em destinar seus recursos (e <\/span>know-how<\/span><\/i>) para a sa\u00fade e a redu\u00e7\u00e3o da pobreza. \u00c9 de acordo com essa l\u00f3gica que<\/span> 50 ganhadores do Pr\u00eamio Nobel lan\u00e7aram um apelo<\/span><\/a> dirigido aos Estados-membros da ONU para que concordem em reduzir suas despesas militares em 2% ao ano (e) por 5 anos. Esta iniciativa ressoa uma campanha lan\u00e7ada pela ONG <\/span>Fr\u00e8res des Hommes<\/span><\/i> h\u00e1 mais de dez anos. Lan\u00e7ada na \u00cdndia e no Paquist\u00e3o, a<\/span> Op\u00e7\u00e3o 10%<\/span><\/i> tinha o <\/span>slogan<\/span><\/i> “Desarmamento para combater a pobreza”<\/span><\/a>, e defendia que os trabalhadores informais pudessem se beneficiar da previd\u00eancia social.<\/span><\/p>\n No apelo atual, espera-se que metade do dinheiro economizado seja reunido em um fundo mundial \u2013 administrado pela ONU \u2013 destinado a enfrentar os desafios globais das altera\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas, das pandemias e da pobreza extrema. A outra metade desse valor permaneceria \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o da na\u00e7\u00e3o. Esses dividendos da paz podem chegar a US$\u00a01\u00a0trilh\u00e3o at\u00e9 2030. O apelo foi retransmitido por alguns \u00f3rg\u00e3os de imprensa, aqui e ali, inclusive na Fran\u00e7a.<\/span> Uma peti\u00e7\u00e3o<\/span><\/a> est\u00e1 circulando.<\/span><\/p>\n \u00c9 certo que a redu\u00e7\u00e3o de 2% recomendada nesse apelo contraria o compromisso assumido pelos Aliados da OTAN (Organiza\u00e7\u00e3o do Tratado do Atl\u00e2ntico Norte), a partir de 2014, de aumentar os seus “esfor\u00e7os de defesa” para 2% do PIB (produto interno bruto) e de dedicar 20% das despesas de capital aos equipamentos (militares). Mas essa rejei\u00e7\u00e3o ao rigor da alian\u00e7a atl\u00e2ntica seria uma d\u00e1diva para os 27 membros da UE (Uni\u00e3o Europeia), cujo trabalho \u00e9 definir uma pol\u00edtica externa que seja diferente daquela da OTAN!<\/span><\/p>\n Fazendo a seguran\u00e7a rimar com “Seguran\u00e7a Comum”<\/b><\/p>\n Ser\u00e1 que podemos convencer nosso povo de que reduzir os pr\u00f3prios gastos militares (e armaduras) reduzir\u00e1 a animosidade do advers\u00e1rio em potencial e, portanto, reduzir\u00e1 o risco de conflito? De qualquer forma, qualquer l\u00edder (e, al\u00e9m disso, qualquer presidenci\u00e1vel) que esteja comprometido com os valores da esquerda e da ecologia pode apostar na seguran\u00e7a. Com a condi\u00e7\u00e3o de que isso n\u00e3o resulte em arruinar a si mesmo e aos outros. Sem se arruinar primeiro,<\/span> porque <\/span>\u00e9 melhor prevenir do que remediar. E sem arruinar os outros, porque refor\u00e7ar a pr\u00f3pria seguran\u00e7a \u00e0 custa dos outros \u00e9 a pior escolha: \u00e9 um erro estrat\u00e9gico. J\u00e1 uma postura inversa, a de ganhar ou ganhar, \u00e9 plaus\u00edvel: os 57 Estados-membros da <\/span>Organiza\u00e7\u00e3o para a Seguran\u00e7a e Coopera\u00e7\u00e3o na Europa (OSCE)<\/span><\/a> (j\u00e1) assumiram esse compromisso.<\/span><\/p>\n Nem todos est\u00e3o convencidos de que \u00e9 poss\u00edvel garantir mais paz com menos armas. Isso explica por que os gastos militares est\u00e3o explodindo aqui e ali, e n\u00e3o apenas no Marrocos ou na Arg\u00e9lia. No entanto, o Chile e a Coreia do Sul realocaram parte de seus gastos militares para combater a pandemia. E na Europa de 2022? Em vez de aplicar nossos padr\u00f5es de guerra fria, mesmo que os cen\u00e1rios possam se assemelhar muito, seria melhor retornar aos princ\u00edpios da “seguran\u00e7a comum” definidos dentro <\/span>da<\/span><\/a> Comission Palme<\/span><\/i> nos anos 80.<\/span><\/p>\n Enfim, \u00e9 urgente que nos armemos\u2026. intelectualmente, para reafirmar que a seguran\u00e7a s\u00f3 faz sentido se garantir a seguran\u00e7a para todos. As \u00fanicas conquistas que contam s\u00e3o as conquistas que n\u00e3o empobrecem ningu\u00e9m. E as \u00fanicas vit\u00f3rias que s\u00e3o merecidas s\u00e3o aquelas que n\u00e3o humilham ningu\u00e9m. N\u00e3o \u00e9 moral, \u00e9 pol\u00edtica.\u00a0<\/span><\/p>\n Como garantir mais paz (no plural) e mais seguran\u00e7a tendo menos armas n\u00e3o \u00e9 um enigma para os <\/span>economistas consternados<\/span><\/a>. Essa quest\u00e3o fundamental e b\u00e1sica deve permear o pensamento estrat\u00e9gico de todos. Os pol\u00edticos de direita e de extrema-direita alegam que a inseguran\u00e7a, alimentada por eles mesmos, exigiria um excedente de equipamentos e, consequentemente, o congelamento dos direitos sociais, a destrui\u00e7\u00e3o planejada de nossos servi\u00e7os p\u00fablicos. \u00c9 justo! Mas \u00e0s vezes \u00e9 poss\u00edvel solucionar as quest\u00f5es militares na democracia. E uma consulta p\u00fablica sobre o advento de novos sistemas de armas, o lan\u00e7amento de um porta-avi\u00f5es ou a designa\u00e7\u00e3o dos destinat\u00e1rios de nossa armada deviam constar da lista de um Referendo de Iniciativa Cidad\u00e3 (RIC). Al\u00e9m disso, entre nossos vizinhos su\u00ed\u00e7os, o povo p\u00f4de votar em um referendo contra a aquisi\u00e7\u00e3o de um novo avi\u00e3o de combate \u2013 isso ocorreu durante uma <\/span>“vota\u00e7\u00e3o”, como dizem, em 2014, contra o Gripen sueco<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Os meros mortais tendem a acreditar que qualquer movimento em favor do desarmamento deve necessariamente ser acompanhado por um gesto rec\u00edproco por parte de seu advers\u00e1rio ou do suposto advers\u00e1rio. Mas a diplomacia tem suas raz\u00f5es… e muitas iniciativas foram tomadas unilateralmente, inclusive pela Fran\u00e7a, quando (por exemplo) o presidente Chirac decidiu renunciar aos <\/span>m\u00edsseis bal\u00edsticos de Albion Plateau<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Nossa b\u00fassola estrat\u00e9gica<\/b><\/p>\n Ent\u00e3o, se concordarmos que precisamos definir a seguran\u00e7a em fun\u00e7\u00e3o das amea\u00e7as do s\u00e9culo 21, como enfatizou <\/span>Lester Brown<\/span><\/a>; <\/span>se concordarmos em admitir que erramos ao ver a seguran\u00e7a sob um \u00e2ngulo puramente militar; se reconhecermos que a explos\u00e3o populacional, a fome, a limita\u00e7\u00e3o de recursos e o abuso ambiental e\/ou a quest\u00e3o da \u00e1gua n\u00e3o s\u00e3o “riscos de segunda ordem” (para usar uma express\u00e3o do ex-chanceler Willy Brandt de 1986).<\/span><\/p>\n Bem, se concordarmos com esses pontos, cabe a n\u00f3s mudar de estrat\u00e9gia ou melhor substituir nosso GPS. E conv\u00e9m a n\u00f3s tamb\u00e9m definir uma nova diplomacia e desenvolver outro dispositivo de seguran\u00e7a usando um software que n\u00e3o seja o do velho mundo. Mesmo que estejamos atravessando uma zona de turbul\u00eancia geopol\u00edtica, com um horizonte assombrado pelos riscos do colapso do Imp\u00e9rio estadunidense, e por suas repercuss\u00f5es, cabe a n\u00f3s reconfigurar nossa b\u00fassola estrat\u00e9gica!<\/span><\/p>\n De qualquer forma, declinar os benef\u00edcios de uma pol\u00edtica de decl\u00ednio militar seria um desafio em um bom momento, pois o \u00fanico setor que os autores de “Os limites do crescimento”, do<\/span>\u00a0 <\/span>relat\u00f3rio do Clube de Roma, de 1972<\/span><\/a>,<\/span> preferiram saltar foi o setor militar. E isso foi h\u00e1 50 anos.<\/span><\/p>\n![\"ESCARGOT\"](\"https:\/\/www.athena21.org\/images\/ben\/ESCARGOT.jpg\")
<\/p>\n![\"mending](\"https:\/\/www.athena21.org\/images\/ben\/mending_europe__tjeerd_royaards.jpg\")
<\/p>\n![\"TANKS](\"https:\/\/www.athena21.org\/images\/ben\/BOUSSOLE-bis.jpg\")
<\/p>\n