Con le preoccupazioni sui cambiamenti climatici si \u00e8 acceso anche il dibattito sul tema demografico: la nostra terra \u00e8 in grado di sfamare 8 miliardi di esseri umani? Non \u00e8 facile rispondere a questa domanda con un semplice s\u00ec o no. Dipende da tantissimi fattori correlati tra loro e dal livello dei consumi che ognuno di noi ritiene necessario per s\u00e9. E quanto spazio vogliamo o dobbiamo lasciare alle forme di vita non-umane del nostro pianeta?<\/p>\n
Bisogna intanto sgomberare il campo da qualche malinteso: chi desidera parlare della questione demografica non intende produrre un genocidio o procedere alla sterilizzazione di massa nei paesi del Terzo Mondo. Malthus stesso, che ha dato il nome alla vituperata corrente del neo-malthusianesimo, da bravo pastore anglicano del 1800 predicava la castit\u00e0 per limitare la crescita demografica. I tempi sono cambiati e la popolazione \u00e8 passata dal miliardo di allora ai quasi 8 miliardi di oggi, ottuplicandosi in due secoli. Ora possediamo molti elementi in pi\u00f9 \u2013 e viviamo in un mondo drammaticamente cambiato \u2013 per rispondere alla domanda sulla popolazione mondiale.<\/p>\n
Come possiamo misurare se un paese ha raggiunto il livello di sovrappopolamento? Quando non riesce pi\u00f9 a soddisfare le necessit\u00e0 della sua popolazione e deve ricorrere a massicce importazioni di generi alimentari ed energia provenienti dall\u2019estero e da oltreoceano. Questo \u00e8 il caso dell\u2019Italia, che oggi produce solo l\u201980% delle derrate alimentari (e solo il 24 % dell\u2019energia) che consuma. Il livello di sovrappopolamento dipende da tante variabili. O l\u2019Italia riduce gli sprechi di cibo e risorse e diminuisce generalmente i suoi consumi, o deve fare meno figli (meglio entrambe le cose), altrimenti dovr\u00e0 necessariamente vivere a spese di altri paesi e continenti che avranno meno risorse a disposizione per le proprie popolazioni locali.<\/p>\n
Bisogna forse chiarire che il concetto di \u201ccrescita zero\u201d riferito a una popolazione, in genere percepito come negativo, non significa che non nascono pi\u00f9 bambini. In realt\u00e0 rappresenta una condizione ottimale di stabilit\u00e0, in cui il numero delle nascite compensa perfettamente quello delle morti.<\/p>\n
Non si tratta di chiedersi chi \u00e8 di troppo (come fa ad esempio lo scrittore Paolo Ermani su ilcambiamento.it), n\u00e9 di puntare il dito contro qualcuno (che siano gli americani spreconi o i popoli del Terzo Mondo che fanno tanti figli), ma di cooperare a livello planetario per uscire dalla crisi ambientale che affligge il nostro pianeta, coinvolgendo tutte le popolazioni in un processo democratico e basato assolutamente sulla volontariet\u00e0 e sulla comprensione, non sulla coercizione.<\/p>\n
Ermani scrive che per le popolazioni del terzo mondo \u201cfare figli \u00e8 l\u2019unica speranza di avere qualche possibilit\u00e0 di sopravvivenza\u201d. In effetti l\u2019alta mortalit\u00e0 infantile e l\u2019assenza di sistemi pensionistici che assicurino agli anziani una dignitosa vecchiaia, combinati con la mancanza di autodeterminazione delle donne, portano a tassi di crescita demografica altissimi nell\u2019Africa subsahariana. Oggi le grandi crescite avvengono in ambienti fortemente urbanizzati nelle baraccopoli del Terzo Mondo. Il Bangladesh ha una densit\u00e0 di popolazione di 1.145 abitanti per km2, quasi 6 volte quella dell\u2019Italia.<\/p>\n
La capitale della Nigeria Lagos diventer\u00e0 entro il 2060 la pi\u00f9 grande citt\u00e0 del mondo, con oltre 60 milioni di abitanti (oggi ne conta circa 21). Triplicare rapidamente la popolazione in un agglomerato urbano non crea possibilit\u00e0 di sopravvivenza, al contrario le diminuisce. Come si fa ad assicurare la fornitura di acqua potabile e cibo a tutta questa gente, concentrata in uno degli angoli pi\u00f9 poveri e insalubri del pianeta? Questa domanda ci riguarda, anche se viviamo lontani.<\/p>\n
Infine, nell\u2019esaminare il tema demografico, dobbiamo necessariamente tenere conto del mondo non-umano, ossia di tutte le forme di vita e del loro diritto a esistere: animali, piante e i fenomeni che normalmente consideriamo privi di vita (inerti), ma che secondo i crescenti studi del mondo scientifico non lo sono affatto: la terra stessa, i sassi, le nuvole, l\u2019acqua. Noi come specie umana non possiamo considerare il 100 % del pianeta come sfruttabile per le nostre esigenze. La scomparsa delle foreste, delle zone umide e delle aree di wilderness (e la conseguente estinzione di massa di numerosi animali e piante), minaccia alla lunga la sopravvivenza della nostra stessa specie umana.<\/p>\n
Appare ormai chiara la necessit\u00e0 di passare da un sistema economico capitalistico-competitivo a uno decentralizzato e cooperativo.\u00a0 In questo contesto, quali misure dovrebbe allora adottare la nazione umana, di cui facciamo tutti parte, nella questione demografica per affrontare le grandi sfide del futuro?<\/p>\n
In Italia e nei paesi occidentali<\/u><\/p>\n Nel Terzo Mondo<\/u><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con le preoccupazioni sui cambiamenti climatici si \u00e8 acceso anche il dibattito sul tema demografico: la nostra terra \u00e8 in grado di sfamare 8 miliardi di esseri umani? Non \u00e8 facile rispondere a questa domanda con un semplice s\u00ec o…<\/p>\n","protected":false},"author":1717,"featured_media":985908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,59,38,162],"tags":[6933,7229,1549,67696,29419],"class_list":["post-985907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-ambiente-ecologia","category-internazionale","category-opinioni","tag-cambiamenti-climatici","tag-disuguaglianze","tag-poverta","tag-questione-demografica","tag-risorse"],"yoast_head":"\n\n
\n