Nessuna diffamazione o lesione dell\u2019onore, quindi, ma una critica legittima e giustificata. Il giudice ha condannato Enel alla rifusione delle spese processuali.<\/p>\n
Le motivazioni della sentenza sono chiare: \u201ci dati riportati [da Greenpeace] sono effettivamente conformi agli esiti della ricerca commissionata da Greenpeace a SOMO relativamente ai danni provocati dalle centrali a carbone e gi\u00e0 noti alla comunit\u00e0 scientifica internazionale (prima tra tutte l\u2019Agenzia Europea per l\u2019Ambiente, EEA)\u201d. Lo stesso giudice ricorda poi nel dispositivo della sentenza che gli esiti della ricerca non \u201csono stati contestati dalle societ\u00e0 ricorrenti [gruppo Enel] essendone peraltro l\u2019Enel stata portata tempestivamente a conoscenza\u201d. In altre parole, l\u2019azienda non \u00e8 in grado di smentire i dati di Greenpeace.<\/p>\n
Il giudice ritiene quindi che \u201cil nucleo essenziale della notizia riportata da Greenpeace \u00e8 dunque conforme a verit\u00e0\u2026\u201d, che \u201cle espressioni utilizzate dalla resistente [Greenpeace] appaiono infatti non solo conformi all\u2019importanza e all\u2019interesse della tematica trattata, ma anche al contesto espressivo delle campagne di denuncia ambientale\u2026\u201d e che \u201cla durezza delle espressioni \u00e8 giustificata dalla gravit\u00e0 della tematica affrontata, dal suo rilevante interesse per l\u2019opinione pubblica (oltre che per la comunit\u00e0 scientifica internazionale), dalla funzione tipicamente di denuncia dell\u2019associazione resistente \u2026\u201d. Secondo il giudice \u201ci termini killer, vittima, crimine, sporca verit\u00e0 e quanto altro indicato [\u2026] configurano un linguaggio, nell\u2019intero contesto, adeguato all\u2019importante iniziativa di denuncia ambientale\u2026\u201d.<\/p>\n
\u00ab\u00c8 questa la vittoria di un principio fondamentale della democrazia: il diritto alla critica. Il linguaggio aspro non \u00e8 censurabile se si basa su dati e argomenti scientificamente fondati. L\u2019utilizzo energetico del carbone danneggia il clima e uccide le persone, ed Enel \u00e8 il primo utilizzatore di carbone in Italia\u00bb dichiara Giuseppe Onufrio, Direttore esecutivo dell\u2019associazione.<\/p>\n
La produzione termoelettrica a carbone di Enel \u00e8 causa, in Italia, di una morte prematura al giorno e di danni al Paese stimabili in circa 2 miliardi di euro l\u2019anno; mentre in Europa quella stessa produzione causa quasi 1.100 casi di morti premature l\u2019anno e danni per 4,3 miliardi di euro. Enel \u00e8 il maggior emettitore in Italia di CO2: 36,8 milioni di tonnellate emesse nel 2011 e il quarto emettitore in Europa (78 milioni di tonnellate). Enel, in Italia, emette una quantit\u00e0 di anidride carbonica pari alla somma delle emissioni attribuite al comparto dell\u2019acciaio e del cemento, circa il 55% in pi\u00f9 di quanto attribuito ai grandi gruppi di raffinazione.<\/p>\n
Greenpeace chiede a Enel di dimezzare la sua produzione a carbone entro il 2020 e di azzerarla al 2030 rinunciando ai progetti di nuove centrali a carbone e sostituendo al carbone fonti pulite e rinnovabili.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il tentativo di Enel di censurare la campagna di Greenpeace \u201cFacciamo Luce su Enel\u201d \u00e8 stato bocciato dal Tribunale di Roma. La prima sezione civile infatti ha rigettato il ricorso dell\u2019azienda, riconoscendo che la comunicazione di Greenpeace \u00e8 commisurata all\u2019evidenza dei dati scientifici prodotti, che dimostrano gli impatti del carbone sul clima e sulla salute umana.<\/p>\n","protected":false},"author":618,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,59,47],"tags":[],"class_list":["post-9794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicati-stampa","category-ambiente-ecologia","category-europa"],"yoast_head":"\n