Il processo politico contro Lucano e Riace continua a Locri, e noi continuiamo il nostro monitoraggio di cittadinanza delle due udienze di ottobre, l\u20198 e il 16. \u00c8 proseguita la deposizione del colonnello della Guardia di Finanza Sportelli, che da tre udienze ormai esamina l\u2019informativa stesa su richiesta della Procura. Via via che si addentra in questo esame, il processo diventa apparentemente sempre pi\u00f9 tecnico. Rendiconti, contabilit\u00e0, scontrini, fatture: da osservatori, ci si perde un po\u2019 fra tutti questi numeri, e diventa lungo e forse anche un po\u2019 noioso riportarli nel dettaglio. Per\u00f2 vogliamo anche informare su quanto si discute, e non solo dare nostre valutazioni; cercheremo perci\u00f2 di raggruppare un po\u2019 i temi e di indicare sinteticamente gli argomenti specifici cui si \u00e8 ricorso per sostenerli.<\/p>\n
Nell\u2019udienza dell\u20198 ottobre,<\/strong> il colonnello Sportelli vuole innanzitutto dimostrare che Lucano sarebbe di fatto il capo indiscusso dell\u2019associazione Citt\u00e0 Futura<\/strong>, dietro la copertura del presidente Antonio Capone. Argomenta questa ipotesi portando esempi di decisioni in cui Lucano interverrebbe sul personale assunto dall\u2019associazione (una volta li avrebbe inviati a pulire le spiagge, un\u2019altra ad aprire i laboratori rimasti chiusi, o ancora avrebbe suggerito di licenziare qualcuno), o sull\u2019uso delle case gestite dall\u2019associazione (farebbe dormire gli ospiti delle iniziative culturali o della fiction RAI in case iscritte ai progetti di accoglienza di Citt\u00e0 Futura), o altro ancora. Questi episodi vengono raccontati a partire da documenti (fatture, scontrini fiscali, ecc.), nessuno dei quali fornisce prove certe dell\u2019episodio stesso. Per provare l\u2019esistenza di un reato, il teste deve riferirsi continuamente alle intercettazioni<\/strong> (durate un anno, da fine giugno 2017 a maggio 2018) in cui Lucano farebbe una serie di affermazioni, di cui per\u00f2 non c\u2019\u00e8 prova che siano poi state messe in pratica.<\/p>\n Dimostrare il ruolo apicale di Lucano in Citt\u00e0 Futura serve al teste per fondare l\u2019idea che sarebbe il primo responsabile di quanto avviene nell\u2019associazione, che spesso sarebbe lui ad avviare il processo di distrazione dei fondi dell\u2019accoglienza, che sarebbe pienamente consapevole di irregolarit\u00e0, ammanchi e distrazioni, che avrebbe omesso di controllare e denunciare per corresponsabilit\u00e0. Verrebbe ad esempio a conoscenza di una distrazione messa in atto da Capone per acquistare mobili per uso personale, ne parla in macchina, ma non avvierebbe nessuna denuncia. Il colonnello Sportelli per\u00f2 non pu\u00f2 provare n\u00e9 l\u2019effettiva destinazione di questi mobili, n\u00e9 altri presunti illeciti.<\/p>\n Proprio per il carattere interpretativo di queste descrizioni, che rappresentano un\u2019attivit\u00e0 di distrazione fondi ma non presentano nessuna prova certa dell\u2019effettiva destinazione finale, diventa importante il controesame da parte degli avvocati difensori. Su ogni punto viene chiesta la prova e, messo alle strette, il teste deve ammettere di non averla. Ma soprattutto gli avvocati sollevano una domanda per noi cruciale: perch\u00e9 tutte queste attivit\u00e0 avviate a Riace, servizi, laboratori, spettacoli, turismo, non possono essere considerate come attivit\u00e0 finalizzate all\u2019integrazione<\/strong> e vengono trattate invece come distrazioni? Il teste risponde che potrebbero anche far parte del programma, ma a condizione di farne prima richiesta.<\/p>\n Il secondo punto che Sportelli vuole dimostrare \u00e8 che, se non ha un interesse economico, Mimmo Lucano \u00e8 mosso da un interesse politico<\/strong>. \u00c9 perfettamente consapevole che i laboratori sono chiusi, che le associazioni fanno soldi indebitamente, che ci sono molte irregolarit\u00e0, ma non denuncia nulla, perch\u00e9 si preoccupa di non perdere i voti collegati alle varie associazioni. Cita i voti dei Tornese, di Riace accoglie, di Girasole. Il Presidente chiede se non sia vittima di pressioni, ma Sportelli ripete che Lucano cerca un vantaggio elettorale, in relazione alle politiche del marzo 2018; in un\u2019intercettazione lo si sente parlare con il fratello, a cui dice di volersi presentare alle elezioni. Al Presidente che gli chiede se si sia poi presentato, il teste deve rispondere di no. Il Presidente si chiede di nuovo se qualcuno non potrebbe aver approfittato della sua debolezza e ribadisce che bisogna portare elementi fattuali per capire le responsabilit\u00e0 soggettive, se si tratti di un accordo fra vari soggetti, oppure di un\u2019azione unilaterale su un soggetto vulnerabile che avrebbe perso le redini della situazione. Seguono domande puntuali sulla posizione di altri imputati per verificare l\u2019eventuale reato associativo, ma il teste risponde che nessun altro \u00e8 coinvolto, a parte Lucano, la segretaria Cosimina Ierin\u00f2 e Antonio Capone, presidente di Citt\u00e0 Futura. In conclusione, il Presidente fa di nuovo notare che le responsabilit\u00e0 soggettive non sono chiare.<\/p>\n L\u2019udienza del 16 ottobre<\/strong> si apre con il Presidente Accurso che ribadisce di nuovo le sue richieste di maggior chiarezza e precisione. Non si pu\u00f2 trattare l\u2019eventuale distrazione di fondi in un unico calderone; poich\u00e9 CAS e Sprar hanno modalit\u00e0 differenti di rendicontazione e finanziamento, dal punto di vista penale si possono configurare reati diversi. Fino a luglio 2016, il CAS non richiede documentazione, ma rimborsa un tanto a persona in modo forfettario; questo esclude un interesse a falsificare la documentazione. Il colonnello Sportelli sostiene che in effetti sono stati imputati reati solo dal secondo semestre 2016, quando il CAS cambia regime: la somma pro capite diventa ora un tetto massimo e vanno quindi documentate le spese effettive. Il Presidente chiede come vengano calcolate eccedenze e destinazioni improprie. Dalle intercettazioni, risponde Sportelli; se, come dice Lucano intercettato, a Riace si spendono solo 10\u20ac a testa, ma si rendicontano lo stesso 35\u20ac, dove va a finire la differenza? Accurso insiste: ma esiste una destinazione obbligata delle eccedenze? L\u2019accusa risponde di no; avanza per\u00f2 l\u2019ipotesi che i servizi per il CAS vengano realizzati parzialmente in nero e per il resto le fatture vengano usate per le giustificazioni dello Sprar.<\/p>\n A questo punto si apre un lungo capitolo sulle spese<\/strong>. Gli acquisti per un pranzo in occasione della visita a Riace del ministro greco dell\u2019immigrazione e di personale OIM, stando a quanto l\u2019accusa deduce dalle intercettazioni, sarebbero stati contabilizzati come spese per i Minori Non Accompagnati, come del resto le spese fatte per un pranzo per 50 turisti americani, che per\u00f2 viene poi annullato. Le spese per il carburante nel progetto Sprar di Citt\u00e0 Futura risulterebbero eccessive ed illogiche, per quanto documentate da schede carburante timbrate dal rivenditore; l\u2019ipotesi \u00e8 che anche qui si coprano spese fittizie. Ed infine il capitolo dei bonus che, dice l\u2019accusa, vengono effettivamente dati ai beneficiari, ma quando si va a rendicontare gli assegni di copertura delle relative spese non sarebbero sufficienti, come risulta da una conversazione intercettata fra Lucano e la segretaria.<\/p>\n Fin qui l\u2019informazione. Non sta certo a noi smontare le ipotesi di reato che il teste dell\u2019accusa propone attraverso l\u2019esame dell\u2019informativa. Il nostro compito, da semplici cittadini osservatori, \u00e8 piuttosto quello di far emergere da queste udienze degli elementi di valutazione<\/strong> del processo politico in corso. Diciamo subito che l\u2019ossatura dell\u2019informativa della GdF appare sempre di pi\u00f9 costituita dai contenuti delle intercettazioni<\/strong>. Ha un bel dire il Presidente che le intercettazioni non possono essere trattate come prove, ma solo per consentire il riconoscimento dei soggetti coinvolti. In realt\u00e0 il colonnello Sportelli legge citazioni su citazioni, che interpreta in modo da dare un senso alla documentazione di cui dispone visto che, come deve lui stesso riconoscere, da soli i documenti non forniscono prove certe, n\u00e9 sulle distrazioni, n\u00e9 sulle destinazioni finali dei fondi. In quanto non addetti ai lavori, non vogliamo certo addentrarci in un discorso tecnico sulle intercettazioni; per\u00f2 non possiamo nemmeno evitare di osservare che molto spesso le frasi citate rivelano indirettamente una sincera preoccupazione da parte di Lucano di non sprecare neanche un centesimo dei fondi pubblici destinati ai rifugiati e di non consentire nessun utilizzo di questi fondi per finalit\u00e0 estranee all\u2019accoglienza e integrazione. Sportelli interpreta questa preoccupazione come la consapevolezza di Lucano che quest\u2019uso improprio avviene, ma solo perch\u00e9 considera \u201cimproprie\u201d molte delle attivit\u00e0 create a Riace per l\u2019integrazione, ancorch\u00e9 debba ammettere che il problema sta nel non averne fatto prima richiesta – dunque sarebbero ammissibili.<\/p>\n Ma le intercettazioni hanno altre fragilit\u00e0, oltre a un\u2019interpretazione non univoca. Non dicono se, dopo aver affermato qualcosa, lo si \u00e8 effettivamente messo in pratica. Senn\u00f2 diventa un processo alle intenzioni! Come nel caso della conversazione intercettata fra Lucano e suo fratello, che addirittura fonda l\u2019ipotesi dell\u2019accusa di perseguire un vantaggio politico, che come abbiamo visto costituirebbe il movente dei reati contestati. A quanti di noi pu\u00f2 succedere di parlare in libert\u00e0 di progetti, di sogni o anche solo di intenzioni, che poi lasciamo cadere? Lucano parla a suo fratello dell\u2019idea di candidarsi alle elezioni politiche del 2018 e di pressioni che gli vengono fatte perch\u00e9 si presenti, ma poi non si candida; checch\u00e9 ne abbia pensato e detto in quella telefonata, quella via non l\u2019ha perseguita. N\u00e9 peraltro avrebbe pi\u00f9 potuto candidarsi a sindaco di Riace, essendo gi\u00e0 in corso il suo terzo mandato. Resterebbe ancora tutto da dimostrare che preoccuparsi di raccogliere voti dalla cittadinanza sia un reato e non invece una normale aspettativa di un sindaco, o di un candidato. Ma qua semplicemente il movente politico non c\u2019\u00e8<\/strong>, perch\u00e9 Lucano non si candida al Parlamento, n\u00e9 potr\u00e0 ricandidarsi a sindaco. E allora se non c\u2019\u00e8 il movente politico, non c\u2019\u00e8 il movente tout court<\/em>, visto che quello economico \u00e8 sistematicamente escluso dall\u2019accusa stessa.<\/p>\n Se riprendiamo allora il filo delle nostre valutazioni, vediamo che anche in queste sedute a carattere pi\u00f9 tecnico si sta giocando sempre la stessa partita. Abbiamo visto che a Riace con i fondi dell\u2019accoglienza ci si fa carico anche di \u201csoggetti diversi da quelli ammessi all\u2019accoglienza\u201d, o perch\u00e9 sono pi\u00f9 numerosi del previsto, o perch\u00e9 restano pi\u00f9 a lungo (i famosi lungo permanenti). Questi soggetti in pi\u00f9 non sono in competizione con i diritti di altri soggetti \u201cammessi\u201d, in quanto \u00e8 stato pi\u00f9 volte confermato che il Comune di Riace non ha mai rifiutato nessun rifugiato, che gli fosse inviato dalla Prefettura o dal Ministero. Se si sono accolte pi\u00f9 persone, per motivi ideali di umanit\u00e0 e di accoglienza<\/strong>, come ammette la stessa accusa, \u00e8 grazie a fondi \u201crisparmiati\u201d rispetto a quanto il Comune riceveva, vuoi per economia di scala, vuoi perch\u00e9 a Riace tutto veniva speso per i rifugiati, proprio il contrario del business dell\u2019accoglienza.<\/em> Solo che non si spendeva solo per accogliere, ma anche per integrare, creando opportunit\u00e0 di integrazione anche lavorativa, in un contesto socio-economico in cui le opportunit\u00e0 di lavoro te le devi inventare, rifugiato o autoctono che tu sia. I risparmi allora vengono investiti in sviluppo locale e servizi, a vantaggio di rifugiati e riacesi: nascono cos\u00ec restauri, bonifiche, servizi, laboratori, fattoria didattica, frantoio sociale, turismo solidale, iniziative culturali, spettacoli. Che per\u00f2 ora vengono tutti trattati come \u201cdistrazioni\u201d dalle finalit\u00e0 di integrazione, sebbene la stessa accusa debba riconoscere che si poteva anche fare, ma a condizione di fare prima domanda. Ma non aver fatto domanda come si doveva pu\u00f2 prefigurare davvero un reato penale, o ricade di nuovo nell\u2019ambito di irregolarit\u00e0 amministrative? Basta questo per sostenere che c\u2019\u00e8 stato dolo?<\/p>\n Insomma, a Riace per motivi ideali da sempre si accolgono soggetti diversi e si mettono in piedi attivit\u00e0 diverse. Improvvisamente, con questo processo, la diversit\u00e0 di Riace <\/strong>e dell\u2019integrazione che vi si persegue viene presentata come un reato. Prendiamo l\u2019esempio del frantoio sociale, che era stato messo sotto sequestro; proprio in questi giorni, grazie alla Fondazione \u201c\u00c8 stato il vento\u201d che ne ha assunto i costi di attivazione, \u00e8 entrato in funzione e sta producendo l\u2019olio extravergine biologico. Una ventina di persone lavorano alla raccolta delle olive, con contratti regolari come ormai non succede pi\u00f9 neanche in Toscana. E l\u2019olio che vi si produce produrr\u00e0 reddito e quindi altre opportunit\u00e0. Il frantoio sociale finalmente all\u2019opera \u00e8 la dimostrazione concreta dell\u2019integrazione secondo il modello Riace. Ci aiuta a vedere meglio che, se un interesse politico ha animato l\u2019esperienza Riace, \u00e8 stato l\u2019idea di costruire un mondo, una comunit\u00e0 solidale dove i rifugiati non sono ospiti, ma lavorano insieme ai riacesi per costruire un futuro migliore per tutti.<\/p>\n Dicevamo che l\u2019esperienza di Riace, proprio per la sua \u201cdiversit\u00e0\u201d, mette in evidenza delle carenze di sistema<\/strong> nell\u2019organizzazione dell\u2019accoglienza in Italia. La solidariet\u00e0 alla Lucano ha voluto dire un\u2019azione pubblica che si \u00e8 prefissa di andare oltre quelle carenze e per questo ha anche sfidato il potere della legge, richiamandolo al principio superiore del rispetto dei diritti delle persone. Forse non ha rispettato tutte le regole, ma perch\u00e9 ha cercato di avvicinare la legge alla solidariet\u00e0 costituzionale!<\/p>\n Link agli articoli precedenti:<\/p>\n https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2019\/06\/che-cosa-succede-al-processo-contro-mimmo-lucano\/<\/a><\/p>\n