![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Kiev.jpg\")
Kiev, Piazza Indipendenza (foto da T\u00e9lam)<\/p>\n Kiev, Piazza Indipendenza (foto da T\u00e9lam)<\/p>\n
di Alberto Cacopardo<\/strong> Il coro dei media mainstream<\/i> occidentali accusa Putin di neozarismo, lo imputa di aggressione militare, invoca\u00a0 le sanzioni, mentre l\u2019amministrazione americana si permette, con faccia di bronzo veramente berlusconiana, di gridare alla violazione di quel diritto internazionale che essa stessa ha sistematicamente stracciato da vent\u2019anni a questa parte, in Iraq, in Kossovo, in Afghanistan, e, non meno gravemente, in Pakistan con gli attacchi dei droni. Lasciamo stare il diritto internazionale, che meriterebbe ben altra considerazione.<\/p>\n
\nLa Crimea \u00e8 passata alla Russia fra inni di gioia e strepiti di deplorazione. La divisione dell\u2019Ucraina prospettata vent\u2019anni fa da Samuel Huntington, da oggi, con la ratifica del parlamento russo, \u00e8 un dato di fatto. Con questo, la drammatica crisi di quel paese giunge ad un suo primo punto d\u2019approdo.<\/p>\n<\/div>\nNella rappresentazione dei media occidentali, la vicenda si pu\u00f2 riassumere cos\u00ec: il popolo ucraino ha democraticamente scelto, assembrandosi con grande entusiasmo e determinazione in piazza Maidan, di legarsi all\u2019Europa anzich\u00e9 alla Russia e di abbattere un despota che non si adeguava; il despota \u00e8 fuggito esautorato dal parlamento; \u00e8 stato instaurato un governo approvato dal parlamento e dal popolo, dopodich\u00e9 la Russia ha invaso la Crimea, ha indetto un referendum illegale ed ha sottratto col sopruso la penisola all\u2019Ucraina.<\/div>\nC\u2019\u00e8 qualcosa da dire su ognuna di queste proposizioni.<\/div>\nInnanzitutto l\u2019idea che la piazza rappresenti il popolo \u00e8 quanto meno avventata. Nel 1968 le piazze e le strade di Parigi erano invase di barricate e di giovani entusiasti che chiedevano un cambiamento rivoluzionario con grande entusiasmo e determinazione. La Francia sembrava trascinata: ma quando in giugno si tenne il referendum di De Gaulle, il popolo vot\u00f2 contro la piazza e la rivoluzione naufrag\u00f2. In democrazia, la piazza propone, il voto dispone. E non \u00e8 che in Ucraina non si fosse mai votato sull\u2019argomento in questione. Al contrario, tutte le elezioni tenute dall\u2019indipendenza in poi erano state imperniate sulla scelta fra Russia e Occidente. E poich\u00e9 il paese \u00e8 spaccato quasi esattamente a met\u00e0 fra filorussi (prevalentemente ortodossi e russofoni) e antirussi (prevalentemente cattolici uniati e parlanti ucraino), in tutte le elezioni l\u2019una o l\u2019altra parte aveva vinto di strettissima misura. Sempre con poco pi\u00f9 della met\u00e0 dei voti, nel 1994 il russofilo Kuchma aveva sconfitto Kravchuk; nel 1999, lo stesso Kuchma batt\u00e9 Simonenko grazie stavolta al sostegno antirusso delle province occidentali; nel 2004 il russofilo Janukovich vinse di stretta misura contro il filoccidentale Yuschenko, ma in seguito alla \u201crivoluzione arancione\u201d, le elezioni furono ripetute e vinse Yuschenko; nel 2010, Janukovich sconfisse Julia Timoschenko per quattro punti percentuali. Per i fan dell\u2019alternanza, un bell\u2019esempio.<\/div>\nPossiamo aggiungere che un recente sondaggio del novembre 2013<\/a> aveva trovato solo un 45% favorevole al famoso accordo di associazione con l\u2019Unione Europea, mentre il 14% ne voleva uno con la Russia e il 41% nessuno dei due. In sintesi, l\u2019Ucraina era un paese democratico spaccato a met\u00e0, non un popolo in rivolta contro una dittatura.<\/div>\nIn secondo luogo, esaminiamo i fatidici eventi di Kiev fra il 20 e il 21 febbraio, giorno della fuga di Janukovich.<\/div>\nDa tre lunghi mesi la piazza \u00e8 occupata dai manifestanti europeisti che protestano contro il rifiuto di Janukovich di firmare l\u2019accordo di associazione con l\u2019Ue. Il sostegno occidentale, e soprattutto americano, a questa opposizione (che, ricordiamolo, in base a quel sondaggio e ai dati elettorali, rappresentava solo una grossa minoranza) \u00e8 stato aperto e intensissimo. Il 13 dicembre 2013, Victoria Nuland<\/a>, moglie del neo-con Robert Kagan e sottosegretario agli Esteri del governo Obama, appena rientrata a Washington dal suo terzo viaggio in Ucraina in cinque settimane, dichiara che \u201cil popolo ucraino non sosterr\u00e0 pi\u00f9 un presidente che non lo porti all\u2019Europa\u201d e che gli Stati Uniti lo appoggiano fermamente in questa scelta. Dichiara di aver personalmente intimato a Janukovich di firmare l\u2019associazione alla Ue e di accettare le riforme disegnate dal Fondo Monetario Internazionale. Inneggia all\u2019\u201denergia e all\u2019ottimismo\u201d dei manifestanti \u201cpacifici\u201d e rivela che gli Stati Uniti hanno investito oltre cinque miliardi di dollari negli ultimi vent\u2019anni per dare all\u2019Ucraina \u201cil futuro che si merita\u201d. Il discorso della Nuland \u00e8 una dichiarazione di guerra a Janukovich e alla Russia che lo sostiene. Gi\u00e0, perch\u00e9 le guerre pi\u00f9 pericolose oggi non si combattono coi bombardieri, ma incoraggiando, istigando, finanziando e sostenendo in tutti i modi le opposizioni interne alle forze politiche che non si allineano a Washington.<\/div>\nArrivati a febbraio, dopo qualche grave eccesso repressivo e qualche limitato spargimento di sangue, la piazza non \u00e8 pi\u00f9 cos\u00ec pacifica. Le forze di destra, soprattutto del partito paranazista Svoboda, hanno militarizzato le difese di Maidan e molti manifestanti sono armati di armi nuovissime, fucili e pistole. Per capire come sono andate le cose, sarebbe essenziale sapere da chi sono arrivate quelle armi, ma pochi se ne sono preoccupati. E\u2019 ovvio che ci sia la mano di qualche servizio segreto, e non certo di parte russa.<\/div>\nIl 20 febbraio la tensione sale alle stelle quando dei cecchini sparano sulla folla di Maidan dall\u2019alto di edifici circostanti, uccidendo dozzine di persone. Gli spari vengono naturalmente attribuiti ai governativi, ma la cosa \u00e8 tutt\u2019altro che chiara. Giorni dopo, il ministro degli Esteri estone Urmas Paet informava Catherine Ashton, responsabile Esteri Ue, che stando alle sue fonti, i cecchini erano stati piazzati non dal governo, ma dall\u2019opposizione. La cosa non \u00e8 certa, ma appare piuttosto probabile, se si confrontano, con l\u2019aiuto di Giulietto Chiesa<\/a>, gli eventi molto simili accaduti a Vilnius il 15 gennaio 1991, quando il leader antirusso Audrius Butkevicius organizz\u00f2, per sua stessa successiva ammissione, un massacro di manifestanti a fucilate, allo scopo di attribuirlo ai russi e suscitare la generale indignazione del paese.<\/div>\nDi certo, il 20 febbraio, a Kiev l\u2019indignazione \u00e8 immensa e gli eventi precipitano.<\/div>\nLa mattina del giorno dopo, giunge l\u2019annuncio che nella notte \u00e8 stato raggiunto un accordo fra Janukovich e le forze di opposizione con la mediazione dei ministri degli Esteri di Francia, Germania e Polonia convenuti a Kiev. La notizia \u00e8 smentita di l\u00ec a poco: per tutta la mattinata le trattative continuano frenetiche, mentre in parlamento, fra boati di urla e grida, si scatenano risse a pugni e calci.<\/div>\nIntorno alle tre di pomeriggio arriva l\u2019annuncio dell\u2019accordo che prevede il ritiro delle forze governative da piazza Maidan, lo scioglimento delle manifestazioni e la consegna delle armi illecite, una riforma costituzionale, la formazione di un nuovo governo di unit\u00e0 nazionale ed elezioni a breve termine. Gli Stati Uniti, a quanto pare, non erano stati invitati al negoziato.<\/div>\nQuasi contenporaneamente, le forze di polizia svaniscono come per incanto da piazza Maidan e da tutta la citt\u00e0 per non ricomparire fino alla fine del dramma. A piazza Maidan l\u2019accordo \u00e8 accolto con fischi e urla: il sentimento dei manifestanti sembra nettamente contrario, si chiedono le immediate dimissioni del presidente.<\/div>\nIntanto in parlamento \u00e8 successo qualcosa di strano: almeno una quarantina di deputati di Janukovich sono passati all\u2019opposizione e in quell\u2019esagitata assemblea si \u00e8 creata una nuova maggioranza, che in brevissimo tempo vota il ritorno alla costituzione del 2004, esautora il ministro dell\u2019interno e delibera la scarcerazione di Julya Timoschenko.<\/div>\nA sera, il comandante militare della Nato Philip Breedlove, che da due giorni era in contatto con i militari ucraini, annuncia di aver avuto una \u201cconversazione positiva\u201d col capo di stato maggiore ucraino Yuri Llyin. Poco dopo il ministro della Difesa Hagel loda i militari ucraini per essersi astenuti da ogni intervento.<\/div>\n