**Definizione**<\/p>\n
Nel Dizionario del Nuovo Umanesimo, possiamo leggere la seguente definizione del termine
\nconsenso: (dal lat. consentio: essere d\u2019accordo). Accettazione unanime di tutti coloro che
\nappartengono a una corporazione o a un gruppo. Contratto formato dall\u2019accordo delle parti.
\nL\u2019identit\u00e0 di opinione intorno a un certo problema di interesse mutuo permette di intraprendere
\nun\u2019azione comune. A qualunque livello rispetto agli apprezzamenti e alle azioni, il consenso \u00e8
\nnecessario in qualsiasi tipo di relazione sociale. In un\u2019ottica pi\u00f9 ampia, il c. rappresenta il livello di
\narmonia e di solidariet\u00e0 cosciente; il superamento dei conflitti, delle divergenze e dell\u2019inimicizia.
\nIl c. rappresenta inoltre un modo per raggiungere l\u2019obiettivo, \u00e8 un impegno, un accordo, un
\ndesiderio di comprensione mutua e la minimizzazione dei contrasti tra le parti. Nella sociologia
\npositivista il c. \u00e8 stato interpretato come una forma di solidariet\u00e0 concepita in modo razionale.
\nIl principio del c. o dell\u2019umanit\u00e0 \u00e8 largamente utilizzato nell\u2019attivit\u00e0 parlamentare e nella pratica
\ndiplomatica. La realizzazione del principio del c. rende inutile il ricorso al voto e l\u2019imposizione
\ndell\u2019opinione da parte della maggioranza che ignora il punto di vista della minoranza. In questo
\nsenso la modalit\u00e0 del c. rafforza la solidariet\u00e0 umana in quanto prende in considerazione
\nl\u2019esperienza e gli interessi legittimi di tutti e non di una parte della societ\u00e0. Non esiste il c.
\ncompleto ed assoluto, cos\u00ec come non sono possibili l\u2019assimilazione e l\u2019identificazione di tutti gli
\ninteressi in gioco. Ogni c. \u00e8 relativo e di solito di breve durata. Il c. per maggioranza formale \u00e8
\nin grado di discriminare gli interessi della minoranza. Il principio del c. rappresenta un modo
\nper evitare il ricorso al voto, esaurendo la discussione, allo scopo di risolvere le controversie e
\nrafforzare in questo modo lo spirito di cooperazione all\u2019interno del gruppo. Non esiste processo
\nsociale che non includa diverse forme e livelli di c. Tanto pi\u00f9 forte e consistente sar\u00e0 il c., tanto pi\u00f9
\narmonioso si riveler\u00e0 lo sviluppo sociale. Oggigiorno in modo particolare, l\u2019orientamento umanista
\npu\u00f2 rappresentare la forma pi\u00f9 sana di c. sociale.<\/p>\n
**Le condizioni previe al dialogo** <\/p>\n
Il paradosso del consenso sta nel fatto che per giungere ad esso \u00e8 necessario prima di ogni cosa
\nmettersi d\u2019accordo sul meccanismo stesso, come forma di scambio per giungere a una decisione
\ncondivisa; a questo scopo, \u00e8 necessaria una posizione preventiva, nella quale la soluzione
\ndell\u2019interesse comune diventa pi\u00f9 importante della difesa del proprio punto di vista. Per questo
\nmotivo \u00e8 importante definire precedentemente l\u2019interesse di quanto si dibatte e che la persona
\nconosca il contesto di quanto precedentemente dibattuto, o che abbia le stesse compresenze e lo
\nstesso livello di informazione sull\u2019argomento trattato.<\/p>\n
**Modus operandi**<\/p>\n
Ecco, a titolo di esempio, una modalit\u00e0 operativa basata sulle esperienze delle assemblee del
\nmovimento 15-M a Madrid. [Per maggiori dettagli] (http:\/\/madrid.tomalaplaza.net\/2011\/05\/31\/
\nguia-rapida-para-la-dinamizacion-de-asambleas-populares\/ &; #61607)<\/p>\n
\u2022 Vengono definite delle funzioni necessarie al servizio della totalit\u00e0, in generale per auto-
\nimposizione, come: moderazione e dinamizzazione, turno di parola, facilitatore, interpreti
\n(linguaggio dei segni o altri) e responsabile degli atti; in caso di assemblee collettive, pi\u00f9
\npersone possono svolgere queste funzioni a rotazione. Non esiste la figura di un\u2019autorit\u00e0
\nsuperiore che regola le discussioni (in ogni caso la funzione moderatrice aiuta a gestire il
\ndibattito e a limitare gli interventi fuori tema) e dal punto di vista morfologico le persone
\nche rivestono le diverse funzioni possono essere dislocate in vari angoli dell\u2019assemblea.<\/p>\n
\u2022 L\u2019argomento a dibattito viene presentato in modo chiaro; la sua esposizione \u00e8 molto
\nimportante per non lasciare spazio ad alcun dubbio; che si tratti di domanda chiusa o
\naperta.<\/p>\n
\u2022 Viene aperto il turno di parola. Generalmente viene definito un tempo per il turno e gli
\ninterventi si prenotano per alzata di mano. La persona che si occupa dei turni di parola
\nprende nota e gestisce i diversi interventi con il moderatore.<\/p>\n
\u2022 Di fronte a una certa posizione, il resto dei partecipanti esprime il proprio accordo,
\ndisaccordo o dubbio; se qualcuno non \u00e8 d\u2019accordo, \u00e8 invitato a parlare e a far valere
\nun\u2019altra posizione rimessa nuovamente a dibattito; l\u2019idea \u00e8 quella di giungere a una
\nposizione integratrice.<\/p>\n
\u2022 L\u2019aspetto logistico riveste ampia importanza, dal momento che ciascuno degli interlocutori
\ndeve poter essere udito in modo chiaro, attraverso un microfono o altro meccanismo
\ncome nel caso di New York, o nel caso in cui non si abbia l\u2019autorizzazione a utilizzare la
\nsonorizzazione, saranno le stesse persone dell\u2019assemblea a fungere da altoparlante.<\/p>\n
Il consenso non \u00e8 questione di maggioranza numerica, n\u00e9 di una certa minoranza che
\ncede la propria posizione per le pressioni del gruppo. Prima di affrontare il problema,
\ngeneralmente, non esiste a priori una conclusione finale, ma piuttosto il contributo di
\nciascuno che dar\u00e0 luogo a qualcosa di nuovo, una risposta della collettivit\u00e0; la tua proposta
\nsi arricchisce della mia e non si tratta di cedere di fronte alle argomentazioni o alla
\npressione numerica del gruppo, quanto piuttosto che con sincerit\u00e0 io cerchi di ascoltare
\nattivamente la tua proposta e ammorbidisca il mio punto di vista.<\/p>\n
\u2022 Dal documento di dinamizzazione delle assemblee 15-M: Il pensiero collettivo si oppone
\ntotalmente al sistema attuale basato sul pensiero individualista. Di conseguenza \u00e8 difficile
\nda assimilare ed applicare. \u00c8 necessario molto tempo, si tratta di un processo lungo. Di
\nsolito accade che di fronte a una decisione due persone con idee opposte tendano ad
\naffrontarsi e a difendere in modo deciso le proprie idee allo scopo di convincere l\u2019altro, di
\nfar valere le proprie ragioni o tutt\u2019al pi\u00f9 di giungere a una posizione intermedia. Il pensiero
\ncollettivo si propone di costruire. Ovvero che persone con idee differenti impieghino
\nle proprie energie per costruire insieme qualcosa. Non si tratta allora della mia idea n\u00e9
\ndella tua. Sono le due idee insieme che daranno vita a una nuova creazione che a priori
\nnon conoscevamo n\u00e9 te n\u00e9 io. Ecco perch\u00e9 l\u2019ascolto attivo \u00e8 necessario, e non soltanto
\nallo scopo di preparare la replica che ci accingiamo a fornire. Il pensiero collettivo nasce
\nquando capiamo che le opinioni, le nostre e quelle degli altri, sono tutte necessarie per
\ngenerare l\u2019idea del consenso. Un\u2019idea che, dopo la sua creazione, in modo indiretto ci
\ntrasforma.<\/p>\n
Caratteristiche operative e limiti del modello: Da un punto di vista operativo, a volte non
\n\u00e8 tanto il risultato o la soluzione alla quale si giunge che conta, quanto piuttosto ci\u00f2 che
\navviene tra le persone che si ascoltano l\u2019un l\u2019altra, e che spostando la propria posizione
\ncome in un flusso di neuroni, giungono a una nuova strutturazione. Si posso presentare
\nsituazioni in cui di fronte a risentimenti reiterati e dopo varie riformulazioni, non si giunge
\na un consenso; in questi casi viene prorogato l\u2019argomento a un\u2019assemblea successiva,
\ndando il tempo per riflettere su ciascuna posizione. Il fatto di dare sempre la possibilit\u00e0 di
\ndissentire ritarda di molto la soluzione di questioni a volte urgenti; per questo motivo \u00e8
\nimportante che colui che decide di prendere la parola lo faccia in modo consapevole, dopo
\naver ascoltato attentamente le altre posizioni.<\/p>\n
**Registri e intangibili**<\/p>\n
I registri che per esperienza sono stati osservati sono: L\u2019impazienza, in una prima fase, per
\nil poco carattere operativo apparente rispetto alla soluzione, in un secondo tempo questo
\nobbliga a un ascolto attivo e il fatto di mettersi al posto dell\u2019altro cercando di capire il suo
\npunto di vista produce una vera e propria umanit\u00e0. Ci si sente parte di un qualcosa, perch\u00e9
\nci si \u00e8 potuti esprimere. Un consenso ben realizzato, nel quale l\u2019altro viene trattato come si
\nvorrebbe essere trattati produce un registro di azione valido, perch\u00e9 fa coincidere la testa
\ncon il cuore e questo apre il futuro all\u2019azione. Nel meccanismo del consenso, nessuno pu\u00f2
\nrivendicare la supremazia del proprio punto di vista, avevo ragione ecc. perch\u00e9 non ci sono
\nn\u00e9 vincitori n\u00e9 vinti. Alla fine, l\u2019elemento pi\u00f9 indicativo, una volta ottenuto il consenso, \u00e8
\nun registro molto chiaro: si \u00e8 passato da UNO a NOI e possiamo parlare di dissoluzione
\ndegli ego a favore dell\u2019interesse comune, di un disegno superiore. Tutto questo produce
\nuna grande distensione, un registro di adattamento e di inclusione in qualcosa di un altro
\nlivello, di pi\u00f9 potente e di migliore dal punto di vista qualitativo. La forza dell\u2019insieme<\/p>\n
viene percepita non come una massa amorfa e omogenea ma come un insieme di identit\u00e0
\nmultiple che in questa costruzione non sono andate perdute, ma che hanno contribuito
\nciascuna con la propria parte migliore.<\/p>\n
**Cambio di modello**<\/p>\n
Generalmente siamo abituati a forme piramidali o dialettiche sia nel campo del sociale sia
\nin quello dei rapporti interpersonali.<\/p>\n
Nella forma piramidale, c\u2019\u00e8 un via vai tra la base e la vetta; in alcuni casi \u2026 viene
\ninterpellato il popolo. In ogni caso, le decisioni assunte coinvolgono la base sociale
\nattraverso istruzioni e linee direttrici; tale base a sua volta metter\u00e0 in moto queste azioni
\no reagir\u00e0 di fronte a tali decisioni. Oggigiorno, esistono su pi\u00f9 latitudini fenomeni in cui la
\nbase non riconosce la vetta, sia che siano manifeste come nel caso delle dittature personali
\nsia che si celino sotto forme pi\u00f9 diffuse come i mercati finanziari o le classi politiche. Il fatto
\n\u00e8 che in seno alle popolazioni sta emergendo questo tentativo di auto organizzazione: \u00abce
\nla sbrighiamo da soli\u00bb, oppure \u00ablo facciamo da soli oppure non lo fa nessuno\u00bb, che mette
\nda parte i capi, le guide, i leader, ecc. Se prima generalmente si cercavano i riferimenti in
\nalto nelle rappresentazioni, la figura da consultare, che d\u00e0 gli ordini, raccomanda o fornisce
\ngli orientamenti, oggi le persone cominciano a scambiarsi le esperienze, comprese quelle
\npi\u00f9 intime, e cercano insieme delle alternative in modo orizzontale.<\/p>\n
Oltre a una questione morale dei diritti umani si tratta di comportarsi da pari a pari, in
\nmodo orizzontale, senza che ci sia a priori una rappresentazione di qualcuno al di sopra di
\nqualcun altro.<\/p>\n
Nei casi in cui ci sia dibattito o dialogo, c\u2019era e c\u2019\u00e8 ancora l\u2019abitudine di ricorrere a questa
\nforma dialettica a mandorla nella quale si pone l\u2019accento sul fatto di controbattere
\nl\u2019argomentazione dell\u2019altro.<\/p>\n
In entrambi i casi, ci sembra che la tendenza sia quella del sorpasso di queste forme a
\nbeneficio di forme pi\u00f9 orizzontali, multipolari o policentriche. Non vi \u00e8 dubbio sul fatto
\nche gli strumenti offerti dalle nuove tecnologie con le comunicazioni in rete, in cui ognuno
\ndiventa il nodo della comunicazione, essendo mittente e destinatario delle informazioni, e
\ngeneratore di avvenimenti, aiutino anche queste nuove forme di relazioni interpersonali e
\nsociali e facilitino sempre pi\u00f9 le mobilitazioni senza leader.<\/p>\n
In questo caos apparente, viene valorizzato l\u2019anonimato pi\u00f9 che la leadership, l\u2019accordo
\nattraverso il consenso pi\u00f9 che le vecchie forme dialettiche, poich\u00e9 il posizionamento \u00e8 di
\norizzontalit\u00e0 totale, in uno spazio vasto e flessibile privo di un centro di potere manifesto,
\nche d\u00e0 luogo a una nuova forma coinvolgente.<\/p>\n
**Si va verso una nuova forma mentale?**<\/p>\n
Azzardando un\u2019interpretazione, intuiamo che quest\u2019intangibile orizzontalit\u00e0 che si
\nmanifesta nel consenso e questa nuova sensibilit\u00e0 possono essere i segnali di una
\nnuova forma mentis. Non \u00e8 un caso se in concomitanza con queste nuove forme sociali
\nemergenti, le ultime teorie sull\u2019universo mettono in evidenza la possibilit\u00e0 di universi
\nparalleli e multidimensionali, di un tempo multi spaziale.<\/p>\n
In ogni caso, l\u2019apprendimento di questa nuova forma, della quale non riusciamo a
\nprevedere le conseguenze nel futuro, vale la pena di essere approfondito, perch\u00e9 convinti
\nche apra nuove zone nello spazio di rappresentazione.<\/p>\n
*Martine Sicard*<\/p>\n
Tantan Sahara marocchino – 18 marzo 2012 \/ Madrid 10 aprile 2012<\/p>\n
\u201cGli umanisti non vogliono maestri; non vogliono dirigenti o capi, n\u00e9 si sentono
\nrappresentanti o capi di nessuno\u2026\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sia nell\u2019ambito sociale che in quello dei rapporti interpersonali, oggigiorno si assiste a tentativi di
\nrelazioni pi\u00f9 orizzontali basati sul consenso e indicativi di una nuova sensibilit\u00e0. Approfondire il
\nconcetto di consenso,consensus, sulla base dell’esperienza vissuta nelle assemblee dell’M15 \u00e8 l’obiettivo di questo scritto. <\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,38,162,55],"tags":[],"class_list":["post-9012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-internazionale","category-opinioni","category-politica"],"yoast_head":"\n