\u00a0<\/b><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/energia-no-nuclear.jpg\"){kind=spacer}
Il decreto di recepimento della Direttiva 2011\/70\/EURATOM<\/b>, se non verr\u00e0 modificato dal Governo, \u00e8 un pericoloso passo indietro. Mette in pericolo la sicurezza per la gestione dei lasciti nucleari e non garantisce la corretta trasposizione della direttiva<\/b>, che potrebbe anche essere oggetto di un’infrazione comunitaria.<\/p>\n
Cosi come proposto dal Governo, non si garantisce l’autonomia e l’indipendenza dell’Autorit\u00e0 di controllo<\/b> competente in materia di sicurezza nucleare e radioprotezione, sottoponendola al rischio di uno squilibrio derivante dai ruoli dei Ministeri. In merito alle competenze attribuite ai Ministri dello sviluppo economico e dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, nonch\u00e9, per quanto di competenza, al Ministro della Salute, il ruolo assegnato al primo dicastero \u00e8 preponderante<\/b>. Come pu\u00f2 essere garantita l\u2019autonomia dell\u2019Autorit\u00e0 se al Ministero dello Sviluppo economico sono attribuite, ai sensi della legislazione vigente sia compiti di indirizzo per la societ\u00e0 SO.G.I.N.<\/b>, soggetta al controllo dell’Autorit\u00e0 <\/b>e chiamata ad attuare i programmi nazionali di disattivazione delle installazioni nucleari e di gestione dei rifiuti radioattivi, compresa la localizzazione, la realizzazione e l’esercizio del deposito nazionale dei rifiuti, che di “vigilanza” sull\u2019Autorit\u00e0<\/b>? Nelle audizioni tenute in X commissione Senato, fatta eccezion per la SO.G.I.N., tutti i soggetti auditi, si sono espressi rivendicando la necessit\u00e0 di una maggiore separazione dell’Autorit\u00e0 dal dicastero dello Sviluppo economico. In tutta Europa non risulta nessun caso di interdipendenza tra Autorit\u00e0 \u00a0e il Ministero sviluppo economico. Nella maggioranza degli Stati (tra cui la Francia) l’Autorit\u00e0 dipende dal Ministero dell’Ambiente. A livello internazionale l’unica eccezione era il Giappone pre-Fukushima dove i controlli erano in capo ad un dipartimento del Ministero dell’industria. Dopo Fukushima in Giappone hanno risolto questo conflitto, mentre invece noi paradossalmente lo stiamo creando.<\/p>\n
Altro aspetto rilevante riguarda le modalit\u00e0 di sostegno economico a favore dell’Autorit\u00e0. Il decreto prevede diverse sostegni economici: un contributo ordinario dello Stato e la riscossione dei diritti da parte degli esercenti (tra i quali SO.G.I.N.) per i servizi erogati. Questo meccanismo di riscossione per i servizi erogati direttamente dai controllati pu\u00f2 pregiudicare l’autonomia ispettiva e finanziaria dell’Autorit\u00e0 di controllo. Meglio sarebbe il contrario e cio\u00e8: l’Autorit\u00e0 deve essere finanziata direttamente dalla componente A2, mentre i controllati (SO.G.I.N.) dovrebbero essere finanziati in funzione solamente delle attivit\u00e0 di decommissioning <\/i>effettivamente realizzateci, quindi, secondo uno stato di avanzamento dei lavori.<\/p>\n
“Con questa impostazione, – \u00a0conclude Girotto – il Governo,<\/b> oltre a porre rischi sull’autonomia dell’Autorit\u00e0, compromette i principi di trasparenza e partecipazione delle popolazioni e degli enti locali alle attivit\u00e0 di sicurezza sulla gestione dei rifiuti nucleari.<\/b> Inoltre, anzich\u00e8 affidare il compito di localizzare e realizzare il deposito delle scorie ad una agenzia pubblica (come avviene ovunque) ha deciso di continuare a far svolgere queste attivit\u00e0 alla SO.G.I.N., privatizzando cos\u00ec le attivit\u00e0 concernenti il trattamento e la custodia dei rifiuti nucleari.<\/b><\/p>\n
Questo modello non \u00e8 idoneo ha fornire alla popolazione la massima garanzia sul fatto che la sola preoccupazione della societ\u00e0 incaricata sia unicamente quella della sicurezza e della protezione della popolazione stessa. Il tipo di impostazione che si \u00e8 scelto \u00e8 suscettibile, invece, di generare un potenziale conflitto di interesse tra il soggetto che deve smaltire rifiuti al minimo costo e con il massimo del profitto e il soggetto che deve ricevere e custodire con la massima sicurezza gli stessi rifiuti. Per tali ragioni in X Commissione il M5S ha votato contro il parere favorevole proposto dalla maggioranza presentandone un parere contrario in cui sono state accolte anche le osservazioni dei soggetti auditi. L’auspicio e che il Governo, se effettivamente intende garantire la sicurezza e la salute dei cittadini, provveda a modificare lo schema di decreto accogliendo le nostre osservazioni.”<\/p>\n
Fonte: Comunicato Stampa M5S Senato<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Il decreto di recepimento della Direttiva 2011\/70\/EURATOM, se non verr\u00e0 modificato dal Governo, \u00e8 un pericoloso passo indietro. Mette in pericolo la sicurezza per la gestione dei lasciti nucleari e non garantisce la corretta trasposizione della direttiva, che potrebbe…<\/p>\n","protected":false},"author":594,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,59,47,55],"tags":[9023,3343,331,532],"class_list":["post-88806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicati-stampa","category-ambiente-ecologia","category-europa","category-politica","tag-direttiva-europea","tag-movimento-5-stelle","tag-nucleare","tag-senato"],"yoast_head":"\n