![\"\"](\"http:\/\/www.partitoumanista.it\/3.0\/images\/articoli\/italicum.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La legge elettorale italicum \u00e8 profondamente sbagliata. I partiti di maggioranza sono cos\u00ec determinati a portare a casa il risultato da essere diventati una vera e propria carica di cavalleria sulla volont\u00e0 dei cittadini. Stanno travolgendo tutto ci\u00f2 che trovano davanti a s\u00e9, infischiandosene allegramente della volont\u00e0 popolare. Ormai la discussione squisitamente dedicata alle percentuali di torta, percentuali che verranno generosamente distribuite a loro stessi.
\nNel dibattito in generale si sentono opinioni pro e contro maggioritario. Vale la pena quindi approfondire molto di pi\u00f9 la discussione perch\u00e9 \u00e8 in gioco il nostro futuro.
\nPerch\u00e9 logica vuole che la sostituzione di un modello non condiviso apre la strada al metodo elettorale che veramente pu\u00f2 portare il cambiamento in Parlamento. Ovviamente la nostra scelta cade nel proporzionale puro, quindi senza sbarramenti,\u00a0con la possibilit\u00e0 di scelta dei candidati sulla scheda. Ma vediamo cosa c’\u00e8 sotto la punta dell’iceberg.<\/p>\n
Ormai molte voci autorevoli dicono apertamente che l’eliminazione della scelta dei candidati \u00e8 un metodo elettorale che limita fortemente la democrazia. Questo \u00e8 talmente palese che pure alcuni dei partiti presenti in parlamento ci sono arrivati; soprattutto per lo scontento che arrivava dagli “elettori”, ovvero noi gente comune.<\/p>\n
Ma c’\u00e8 un altro aspetto anche pi\u00f9 pesantemente antidemocratico della negazione delle preferenze: gli sbarramenti.<\/strong> Sono proprio questi ultimi che impediscono il normale svolgimento della democrazia. Sono, inoltre, le firme obbligatorie raccolte tramite pubblici ufficiali (a pagamento) che impediscono o limitano, nel migliore dei casi, la presentazione di nuovi soggetti politici. Se veramente vogliamo immaginare dei cambiamenti \u00e8 anche naturale che questi cambiamenti siano portati da movimenti e soggetti politici nuovi; essi nascono piccoli e vanno via via ingrandendosi e raccogliendo alla fine cos\u00ec tanti consensi da entrare in Parlamento. Con lo sbarramento, per\u00f2, cambia tutto. Se guardiamo i numeri, infatti, \u00e8 evidente che uno sbarramento, per esempio, al 4% corrispondente a circa 1.200.000 voti ed \u00e8 un limite assurdo per semplici cittadini.<\/p>\n Per semplificare, a titolo di esempio, questa soglia potr\u00e0 essere raggiunta da alcuni tipi di movimenti: b) movimenti che nascono da soggetti influenti nella societ\u00e0 (es. artisti, imprenditori, ecc.) che costruiscono la loro fortuna intorno a un leader che gi\u00e0 aveva in partenza un potere mediatico.<\/p>\n c) movimenti lobbystici in cui gruppi d’interesse trasversali si uniscono per influenzare direttamente la politica raccogliendo ingenti quantit\u00e0 di fondi per le elezioni.<\/p>\n Sono solo degli esempi, per\u00f2 sono molto aderenti a quello che \u00e8 successo in questi ultimi anni. Risulta pi\u00f9 chiaro adesso spiegare qual’era fin dall’inizio il disegno del bipolarismo: eliminare alla radice qualunque forma di dissenso pi\u00f9 radicale, tagliando le gambe ai comuni cittadini che si presentano per entrare in Parlamento; poco importa quale sia la matrice all’origine del soggetto politico. In ultima analisi in politica non contano neanche pi\u00f9 le idee o la militanza, contano i mezzi (i soldi) con i quali si riesce a ripetere all’infinito (mediante i massmedia) la propria idea.<\/p>\n Tutto questo potr\u00e0 essere anche opinabile, ma di fatto quello che si \u00e8 cercato di fare e si sta facendo, ancora una volta, \u00e8 di fermare la democrazia, impedendo la partecipazione alle elezioni e nel Parlamento sia alle minoranze, sia ai nuovi soggetti politici che portano la novit\u00e0 nelle istituzioni. In questo senso, per dovere di cronaca, il ruolo del M5S risulter\u00e0 particolarmente ipocrita, nella misura in cui non lotti per eliminare ogni sbarramento e ogni tipo di impedimento (raccolta firme) che limita la partecipazione dei cittadini alla politica. Se ragioniamo in questi termini di reale limitazione della democrazia della sovranit\u00e0 dei cittadini capiamo anche benissimo il metodo renzellum, che probabilmente sostituir\u00e0 il porcellum. Dopo aver alzato il ponte levatoio del castello assediato con un bello sbarramento all’8% (ma solo per i partiti che si presentano da soli e che guarda caso saranno quelli che veramente vorrebbero cambiare qualcosa), verr\u00e0 dato un premio di maggioranza con doppio turno alle coalizioni che superano il 37%. Ovvero: danno un premio a se stessi! Il metodo \u00e8 una bufala in cui il doppio turno diventa un’illusione ottica. Una scelta apparente in un contesto in cui non potremo scegliere pi\u00f9 niente tra tante opzioni di uno stesso sistema. Alla faccia della democrazia.<\/p>\n Quindi, cari elettori, state attenti: \u00e8 in arrivo un’altra fregatura. Non \u00e8 certo eliminando le rappresentanze di tutte le minoranze, non \u00e8 certo impedendoci (di fatto) di presentare nuovi soggetti politici, che si crea una nazione dove tutti potranno vivere meglio. Al contrario, aumenter\u00e0 l’astensionismo e lo scollamento tra la politica e i cittadini. Aumenter\u00e0, purtroppo, la delusione generale: diminuir\u00e0 la sovranit\u00e0 dei cittadini, che sembra essere il vero scopo di questa nuova legge elettorale.<\/strong> Andiamo verso periodi turbolenti in cui sar\u00e0 sempre pi\u00f9 necessario il cambiamento; questa \u00e8 la strategia con cui vogliono impedirci di portare nuove proposte e nuove facce dentro il palazzo.<\/p>\n Non \u00e8 certo con la riproposizione di una variante aggraziata (ma neanche molto) del porcellum che si potranno minimamente cambiare le cose. Solo con il proporzionale puro, come deciso dalla consulta e come indicato, non a caso, anche dalla nostra costituzione, si pu\u00f2 avere uno strumento per sperare di riacciuffare la sovranit\u00e0 ormai parzialmente perduta. Il Partito Umanista ha sempre proposto e continua a sostenere l’unica legge elettorale giusta: il proporzionale puro.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La legge elettorale italicum \u00e8 profondamente sbagliata. I partiti di maggioranza sono cos\u00ec determinati a portare a casa il risultato da essere diventati una vera e propria carica di cavalleria sulla volont\u00e0 dei cittadini. Stanno travolgendo tutto ci\u00f2 che…<\/p>\n","protected":false},"author":481,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,47,55],"tags":[8808,1659,8996,8995],"class_list":["post-88578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicati-stampa","category-europa","category-politica","tag-italicum","tag-legge-elettorale","tag-proporzionale-puro","tag-sistema-proporzionale"],"yoast_head":"\n
\na) movimenti che nascono da soggetti (spesso singoli individui) dotati di una particolare quantit\u00e0 di ricchezza in grado di ottenere spazi mediatici e fare grandi campagne elettorali con mezzi economici privati.<\/p>\n
\nC’\u00e8 da chiedersi come si intenderebbe combattere il nemico (la casta) se si usano poi le stesse armi. C’\u00e8 da chiedersi come si fa a fare una campagna mediatica piangendo davanti alle telecamere perch\u00e9 bisogna raccogliere le firme anche solo per presentarsi ad un elezione; per un movimento piccolo e nuovo sarebbe effettivamente come scalare l’Empire State Building a mani nude in un giorno di pioggia. Sinceramente, proprio non si capisce perch\u00e9 M5S vuole obbligare tutti gli altri movimenti, piccoli o nuovi, a percorrere la stessa via crucis. Questo comportamento pu\u00f2 essere guidato solo dal calcolo politico, dall’ipocrisia e dalla convenienza immediata.<\/p>\n