Gran Sasso, una delle montagne pi\u00f9 alte degli Appennini e luogo di un Parco Nazionale, culla di una delle pi\u00f9 grandi riserve idriche d\u2019Europa. Riserve idriche che forniscono acqua a centinaia di migliaia di abruzzesi, soprattutto nelle Province di Teramo e Pescara. Potrebbe rappresentare un luogo dove uomo e ambiente convivono in forte idillio. E invece purtroppo non \u00e8 cos\u00ec. Perch\u00e9 nel cuore della montagna sono installati i Laboratori di Fisica Nucleare. E la montagna \u00e8 attraversata da gallerie della \u201cAutostrada dei Parchi\u201d. E cos\u00ec, da tantissimi anni, va in scena l\u2019ennesimo conflitto italico tra ambiente, acqua e infrastrutture umane. Un conflitto, tra emergenze idriche, lavori autostradali esperimenti contestati, che vedr\u00e0 persino un processo dal prossimo settembre (coinvolti dirigenti di Strada dei Parchi, societ\u00e0 che fa capo all\u2019imprenditore Toto, per lavori di riverniciatura nelle gallerie autostradali) e che ha gi\u00e0 visto la nomina di un commissario governativo nel 2003. Fu scelto Angelo Balducci, personaggio finito in alcuni controversi episodi di cronaca nazionale, e il cui operato non risolse la grave situazione. Documenti alla mano, ambientalisti e giornalisti locali accusano il commissariamento Balducci di aver speso tantissimo e non aver realizzato nulla o quasi. Nei prossimi giorni il governo nominer\u00e0 un nuovo commissario per l\u2019emergenza Gran Sasso. Scelta contestata dalla \u201cMobilitazione per l\u2019Acqua del Gran Sasso\u201d \u2013 fronte di associazioni e cittadini nata su impulso delle denunce del Forum Abruzzese dei Movimenti per l\u2019Acqua Pubblica dopo la crisi idrica del maggio 2017 – secondo la quale non servono nuovi poteri speciali ma iniziare ad applicare le leggi che esistono.<\/p>\n
Associazioni dei consumatori, sindaci e cittadini da anni protestano per i ripetuti rincari del pedaggio autostradale, grazie ai quali la Strada dei Parchi appare una delle autostrade pi\u00f9 costose da attraversare d\u2019Italia. L\u2019ultimo rincaro doveva partire il 1\u00b0 luglio. Ma, dopo una serrata trattativa tra la societ\u00e0 e il ministro Toninelli, \u00e8 stata congelata fino ad agosto. Un rincaro che sarebbe arrivato a breve distanza dalla minaccia di chiusura delle autostrade stesse. Ad inizio maggio il gestore aveva, infatti, annunciato che avrebbe chiuso le autostrade. Motivo: il rischio che, proseguendo l\u2019apertura, potevano reiterarsi rischi penali a carico del gestore. Ma, come hanno immediatamente fatto notare la \u201cMobilitazione per l\u2019Acqua del Gran Sasso\u201d e Azione Civile, le contestazioni giudiziarie per i lavori di riverniciatura non hanno nessun nesso con la normale attivit\u00e0 autostradale. Alla fine, anche qui dopo una serrata trattativa con il Ministero dei Trasporti, la chiusura fu scongiurata. Ma furono concordati limitazioni nell\u2019attraversamento. Colpisce il dato che, a poche settimane dal rischio chiusura, davanti ad alcune contestazioni della Mobilitazione, il gruppo di Toto ha risposto duramente affermando che non vi sono criticit\u00e0. Azione Civile ha definito l\u2019annuncio della chiusura \u201c vergognose minacce\u201d e \u201ctracotanza\u201d che rendono \u201cirrinunciabile l\u2019impugnazione della concessione pubblica\u201d. Gli attivisti abruzzesi del movimento, fondato dall\u2019ex giudice e oggi avvocato antimafia Antonio Ingroia, in un articolato e durissimo comunicato stampa, ha ricordato che la travagliata vicenda intorno all\u2019acquifero del Gran Sasso \u201csi trascina almeno dal 2002\u201d. In questi 17 anni \u201c abbiamo avuto vari casi di contaminazioni delle acque, esperimenti con misure di sicurezza evanescenti, un commissariamento che ha fallito clamorosamente con un ritardo pazzesco nel difendere e tutelare la pi\u00f9 grande risorsa acquifera italiana\u201d. Ricostruire tutte le tappe di questi 17 anni richiederebbe probabilmente un libro di centinaia di pagine. In quest\u2019articolo proveremo comunque a ricordare almeno alcune delle tappe pi\u00f9 significative.<\/p>\n
Dicembre 2016\/Maggio 2017. Emergenze idriche nel teramano. A Maggio assalti ai supermercati<\/b><\/p>\n
Il 16 dicembre 2016 la Regione Abruzzo ha dichiarato lo stato di emergenza idrica nel teramano, fino al 15 aprile 2017,<\/i> <\/b><\/i> perch\u00e9 nelle acque provenienti dalla condotta del Gran Sasso sono state trovate tracce di diclorometano. \u00c8 la Ruzzo Reti spa \u2013 societ\u00e0 che gestisce il servizio idrico in provincia di Teramo \u2013 a metterlo nero su bianco il 17 dicembre, a poche ore dal provvedimento regionale. \u201dNelle captazioni del versante aquilano \u2013 si legge nel documento \u2013 sono state rilevate tracce di diclorometano, seppur ampiamente sotto i parametri di legge [\u2026]. Prudenzialmente, sia Ruzzo Reti che il Sian \u2013 Servizio di Igiene degli Alimenti e della Nutrizione \u2013 della Asl di Teramo hanno effettuato analisi sul pozzetto di derivazione situato in prossimit\u00e0 del Laboratorio di Fisica Nucleare del Gran Sasso. Tali analisi hanno confermato che non ci sono superamenti dei parametri di legge. Ma, avendo evidenziato qualche lieve anomalia, lo stesso Sian ne ha disposto il non utilizzo fino a nuovo provvedimento. A valle di tale episodio Ruzzo Reti ha inevitabilmente dovuto integrare il mancato prelievo dal Gran Sasso \u2013 circa 100 l\/s \u2013 continuando a utilizzare l\u2019acqua potabilizzata nell\u2019impianto di Montorio al Vomano che, al contrario, in questo periodo dell\u2019anno viene chiuso per effettuare le manutenzioni periodiche\u201d . <\/em><\/p>\n In occasione del monitoraggio del 30 agosto 2016, in un campione d\u2019acqua viene rilevata la presenza di diclorometano. \u201d Dopo diversi controlli, nelle acque del Gran Sasso \u00e8 stata rilevata la presenza di cloroformio ben oltre i limiti stabiliti dalle leggi sulle acque sotterranee\u201d , denuncia il Forum abruzzese dei movimenti per l\u2019acqua pubblica. Dalla documentazione pubblicata online dall\u2019Asl si evince che il cloroformio \u00e8 stato trovato sia presso i Laboratori che a Casale San Nicola gi\u00e0 durante il monitoraggio del 7 novembre 2016. A distanza di soli tre giorni, il 10 novembre, non vengono prelevati campioni nei Laboratori. Ma a Casale San Nicola il cloroformio ha raggiunto valori di 0,3 microgrammi\/litro, circa il doppio del limite di legge. La prima emergenza idrica nel 2002 con l\u2019esperimento Borexino. Negli ultimi anni sventato rischio Sox<\/b><\/p>\n La prima emergenza idrica nacque dopo l\u2019avvio dell\u2019esperimento Borexino da parte dei Laboratori del Gran Sasso. Nell\u2019acqua fu trovato il trimetilbenzene, finito nei torrenti Gravone a Casale San Nicola e Mavone a Isola Gran Sasso. L\u2019indagine penale sull\u2019incidente port\u00f2 al sequestro, nel maggio 2003, della sala C del Laboratorio. Quella nella quale fu condotto l\u2019esperimento \u201cBorexino\u201d, frutto della collaborazione tra atenei italiani e americani, tra i pi\u00f9 illustri figura anche la Princeton University del New Jersey. Obiettivo principale \u00e8 quello di effettuare una misurazione precisa dei neutrini solari generati dal Berillio per migliorare la comprensione dei processi di fusione nucleare che si producono nel nucleo solare. Una commissione d\u2019indagine regionale mise in evidenza l\u2019assenza di impermeabilit\u00e0 tra la falda acquifera e gli scarichi del Laboratorio. L\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0 sostiene l\u2019incompatibilit\u00e0 tra la captazione delle acque per usi idropotabili e le attivit\u00e0 dei Laboratori del Gran Sasso in una lettera di luglio 2012. Per l\u2019Iss, due sono le alternative: o si riducono le attivit\u00e0 dei Laboratori, o si deve evitare di prelevare l\u2019acqua dal Gran Sasso. Nella lettera l\u2019Iss contest\u00f2 gi\u00e0 7 anni fa \u201duna generale non conformit\u00e0 della localizzazione dei locali e delle installazioni\u201d<\/em> dei Laboratori di fisica nucleare. Sottolineando che i lavori programmati per la protezione dell\u2019acquifero dell\u2019area B dei Laboratori non erano stati realizzati.<\/p>\n Il 9 maggio 2017 in 32 Comuni della Provincia di Teramo \u2013 serviti dalla societ\u00e0 Ruzzo Reti spa \u2013 l\u2019acqua fornita \u00e8 stata dichiarata non idonea al consumo umano. <\/i> Alle 18:30 del 9 maggio la locale Asl ha inviato una nota che informava la non conformit\u00e0 dell\u2019acqua per \u201c odore e sapore non accettabile \u201d, rilevata dall\u2019Agenzia regionale per la tutela dell\u2019ambiente (Arta) dopo un prelievo del giorno precedente. Dopo la diffusione della notizia a Teramo in pochi minuti sono andate esaurite le confezioni di acqua minerale vendute nei supermercati. Un assalto in piena regola. Dopo la proclamazione di quest\u2019ennesima emergenza il Forum Abruzzese dei Movimenti per l\u2019Acqua ha acceso i riflettori sulla presenza di alcune sostanze nei Laboratori, tra cui mille tonnellate di acquaragia e 1.250 di trimetilbenzene. \u201c Un eventuale incidente all\u2019Infn contaminerebbe l\u2019acqua delle province di Teramo, L\u2019Aquila e Pescara, in quanto tutto \u00e8 collegato al Gran Sasso\u201d fu il grido d\u2019allarme di Augusto De Sanctis del Forum Abruzzese dei Movimenti per l\u2019Acqua Pubblica.<\/em><\/em><\/em><\/p>\n I Laboratori del Gran Sasso sono ricompresi nell\u2019inventario nazionale degli Impianti a Rischio di Incidente Rilevante previsto dalle Direttive Seveso, la situazione si \u00e8 creata in un Parco Nazionale e coinvolge aspetti importanti della vita quotidiana di migliaia di persone, il Decreto 31\/2001 (legge di riferimento per la qualit\u00e0 delle acque destinate al consumo umano) sulla potabilit\u00e0 delle acque e la Direttiva Seveso obbligano gli Enti Pubblici ad assicurare ai cittadini un\u2019informazione trasparente, totale e immediata di qualsiasi rischio o pericolo, anche solo presunto, il decreto 195\/2005 (Decreto su \u201c Attuazione della direttiva 2003\/4\/CE sull\u2019accesso del pubblico all\u2019informazione ambientale \u201d) prevederebbe a sua volta obblighi sulla trasparenza in materia ambientale e l\u2019informazione alla cittadinanza. “In caso di incidente rilevante nel laboratorio dell’INFN, i contaminanti potrebbero disperdersi in falda, l’area di influenza da prendere in considerazione riguarda tutti i bacini idrografici al contorno, in contatto idraulico con l’acquifero profondo del Gran Sasso nelle province di Teramo, L’Aquila e Pescara”. E quindi “l’acquifero carsico del Gran Sasso che si estende su tre province su una superficie di 970 Km2, \u00e8 da considerare quasi per intero a rischio contaminazione in quanto rientrante nell’area di influenza di un incidente rilevante che potrebbe accadere all’interno del laboratorio dell’INFN. L’inquinamento della falda, che viene utilizzata a scopo idropotabile da circa 700.000 persone, potrebbe pregiudicare il consumo umano sia per le acque captate direttamente dal traforo autostradale sia per quelle provenienti dalle sorgenti poste lungo il perimetro della citata idrostruttura”. L\u2019allarme, reso noto da un dispaccio ANSA del 16 maggio scorso, \u00e8 contenuto nel Piano di Emergenza esterno predisposto dalla Prefettura dell’Aquila che riguarda il rischio di incidente rilevante connesso alla presenza di 2.300 ton. di sostanze pericolose usate per alcuni degli esperimenti dei laboratori di Fisica Nucleare del Gran Sasso e per questo sottoposti alla normativa della direttiva Seveso. Come rileva Augusto De Sanctis del Forum H20 “lo stoccaggio di queste sostanze non \u00e8 conforme con la distanza dai punti di captazione prevista dalla legge che ne prevede anche l’allontanamento. Il cuore del problema sicurezza \u00e8 questo”.<\/em><\/p>\n Sox, contestato (e poi abbandonato) esperimento dei Laboratori<\/b><\/p>\n Il 2017 per il Gran Sasso \u00e8 stato anche l\u2019anno del Sox, sigla che sta per sigla che sta per Short distance neutrino Oscillations with BoreXino (Oscillazioni del neutrino a breve distanza con BoreXino). La notizia dell\u2019esperimento divenne pubblica dopo che il 10 ottobre la Prefettura dell\u2019Aquila autorizz\u00f2 il trasporto di un carico di materiale radioattivo proveniente dalla Francia, prova della sorgente radioattiva per l\u2019esperimento. \u201c L\u2019attivit\u00e0 radioattiva della sorgente \u2013 secondo Augusto De Sanctis rappresentante della Stazioneornitologica abruzzese e del Forum abruzzese dei movimenti per l\u2019acqua \u2013 \u00e8 pari a circa un quarto del Cesio 137 radioattivo emesso nell\u2019oceano da Fukushima \u201d. In questo caso, di fronte ad un incidente verrebbe raggiunto il Mar Adriatico, le cui dimensioni sono ridottissime rispetto all\u2019Oceano Pacifico. Nel caso del Sox la sorgente \u00e8 tra 100.000 e 150.000 curie, ovvero tra 3,7 e 5,55 Petabecquerel (PBq). A Fukushima, secondo l\u2019Agenzia internazionale per l\u2019energia atomica, per il Cesio137 finito in mare esistono diverse stime che oscillano tra i 2,7 e i 5,7 Petabecquerel. E, secondo gli ambientalisti, le rassicuranti dichiarazioni pubbliche dell\u2019Istituzione nazionale di fisica nucleare sarebbero imprecise. In un recente comunicato \u00e8 stato dichiarato l\u2019uso di 40 grammi di Cerio 144; una quantit\u00e0 che nella documentazione ufficiale \u00e8 pari a 50 grammi. \u201c Una differenza enorme di un quinto, pari a circa 1,2 Petabecquerel, dieci volte la radioattivit\u00e0 della nube di Rutenio106 che sta facendo parlare tutta Europa. \u201d Inchiesta della Procura di Teramo e fallimento inquietante del sistema<\/b><\/p>\n \u201c Forti criticit\u00e0 di tipo strutturale che vanno necessariamente risolte attraverso complessi ed articolati lavori e con un notevole stanziamento di fondi da parte degli enti preposti\u201d \u00e8 la conclusione della procura di Teramo a fine ottobre scorso, dopo un anno di indagini. \u201cVent’anni fa il laboratorio fu sequestrato e furono stanziati 80 milioni di euro per effettuare tutta una serie di lavori che in realt\u00e0 non sono stati fatti\u201d la denuncia in conferenza stampa del procuratore capo Antonio Guerriero che ha poi aggiunto \u201cad oggi i laboratori non sono adeguatamente impermeabilizzati e su 12 chilometri di galleria ne \u00e8 impermeabilizzato uno solo\u201d.<\/p>\n Il quadro delineato dalla Procura secondo la Mobilitazione per l\u2019Acqua del Gran Sasso ha fatto emergere \u201cun inquietante fallimento di sistema\u201d, che conferma anche la giustezza degli esposti della stessa Mobilitazione. \u201cNella documentazione \u2013 sottolineano gli ambientalisti – emerge addirittura lo stato di generale abbandono se non di degrado di alcune porzioni dei Laboratori, come il nodo B, proprio dove ci sono le captazioni. Sconvolgono letteralmente le plurime contaminazione dell\u2019acqua da Cloroformio, puntualmente segnalate fin dall\u2019inizio nei nostri esposti, e che, secondo la Procura, non possono che venire dai Laboratori. E poi l\u2019impermeabilizzazione mancante con vere e proprie \u00abcascate di acqua\u00bb a pochi metri dagli apparati sperimentali con migliaia di tonnellate di sostanze pericolose come Borexino e gli interventi commissariali, costati 84 milioni di euro, per gran parte incompleti e talvolta significativamente difformi da quanto progettato\u201d. \u201cUno squarcio su una condizione estremamente grave che riguarda 700 mila persone, una grande infrastruttura come l\u2019A24 e uno dei laboratori di fisica pi\u00f9 grandi e importanti al mondo\u201d lo ha definito Augusto De Sanctis del Forum Abruzzese dei Movimenti per l\u2019Acqua Pubblica, che ha fortemente criticato \u201cl\u2019atteggiamento fideistico, pregiudiziale e anti-scientifico\u201d di coloro che difesero l\u2019esperimento Sox. \u201cFigurarsi se, in un tale contesto di omissioni e confusione \u2013 secondo l\u2019attivista ambientalista – avrebbe potuto svolgersi un esperimento del genere con quella quantit\u00e0 di sostanza radioattiva che non avrebbe fatto altro che violare ancor pi\u00f9 gravemente la legge rischiando pure il sequestro\u201d. Una difesa, quella del Sox, che ha fatto passare \u201cricostruzioni non vere, che ignoravano palesemente quei documenti che raccontavano una realt\u00e0 inoppugnabile sullo stato di insicurezza di uno dei principali laboratori al mondo\u201d tra cui \u201d <\/i> lo stoccaggio, irregolare fin dall\u2019inizio, visto che la prima legge che imponeva distanze di sicurezza dagli acquedotti \u00e8 del 1988, di ben 2.292 tonnellate di sostanze chimiche pericolose \u2013 1.292 tonnellate di trimetilbenzene in Borexino e 1.000 tonnellate di acqua ragia in LVD \u2013 posizionate praticamente nel punto di captazione delle acque potabili bevute da centinaia di migliaia di persone\u201d. <\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/p>\n L\u2019inchiesta della Procura di Teramo approder\u00e0 in tribunale il prossimo 13 settembre, quando ci sar\u00e0 la prima udienza del processo che contester\u00e0 reati di inquinamento ambientale e getto pericoloso di cose a Fernando Ferroni, Stefano Ragazzi, Raffaele Adinolfi Falconi (Infn); Lelio Scopa, Cesare Ramadori, Igino Lai (Strada dei Parchi); Antonio Forlini, Domenico Giambuzzi, Ezio Napolitani e Maurizio Faragalli (Ruzzo Reti).\u00a0 <\/em><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gran Sasso, una delle montagne pi\u00f9 alte degli Appennini e luogo di un Parco Nazionale, culla di una delle pi\u00f9 grandi riserve idriche d\u2019Europa. Riserve idriche che forniscono acqua a centinaia di migliaia di abruzzesi, soprattutto nelle Province di Teramo…<\/p>\n","protected":false},"author":902,"featured_media":873267,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,59,47,38,1259],"tags":[4285,189,59959,59822],"class_list":["post-873177","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-ambiente-ecologia","category-europa","category-internazionale","category-salute-argomento","tag-abruzzo","tag-acqua","tag-gran-sasso","tag-parco-nazionale-del-gran-sasso"],"yoast_head":"\n
\nUna sostanza classificata dallo Iarc come nociva e potenzialmente cancerogena per l\u2019uomo. Il 2 e il 7 settembre la Asl effettua due ispezioni nei Laboratori del Gran Sasso.
\nIl 10 ottobre l\u2019Asl chiede un parere all\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0. Fino a questo momento, la questione non \u00e8 ancora di dominio pubblico. Nei giorni successivi alla dichiarazione della \u201cnuova emergenza\u201d, il direttore dei Laboratori di fisica nucleare, Stefano Ragazzi, dichiara che \u201dnon c\u2019\u00e8 stato sversamento, ma solo evaporazione da un contenitore della grandezza di un bicchiere. Le tracce in acqua sono frazioni di parti per miliardo.
\n<\/i> Tuttavia manca qualche informazione sul sistema di raccolta delle acque che non mi \u00e8 concretamente possibile ottenere. Come ha fatto la sostanza a finire nell\u2019acqua della vasca? Il vapore ci pu\u00f2 finire, ma deve esserci un contatto tra aria e acqua. Non pu\u00f2 succedere se l\u2019acqua scorre in un tubo chiuso\u201d . <\/em><\/em><\/p>\n
\nIl 15 novembre, tanto dai Laboratori quanto da Casale San Nicola, scompaiono le tracce di cloroformio. Ma con un colpo di scena, il 21 novembre, il cloroformio ricompare con parametri pari a 0,5 microgrammo\/litro, pi\u00f9 del triplo rispetto ai valori indicati dalle leggi in materia.
\nPer quanto riguarda invece il diclorometano, la documentazione Asl riporta che \u201dnei referti dei controlli precedenti \u2013 il 2 e il 16 agosto \u2013 il diclorometano non era tra le sostanze cercate. In ogni caso, l\u2019acqua controllata non risultava essere in circolazione.
\n<\/i> Il 30 agosto ai Laboratori viene rilevata una concentrazione di diclorometano pari a 0,355 microgrammi\/litro \u2013 il doppio dei limiti per le acque sotterranee -. A Casale San Nicola i valori indicano lo 0,042 microgrammi\/litro. Il primo settembre \u2013 si legge ancora nel documento \u2013 il diclorometano misurato nei Laboratori \u00e8 pari a 0,3 microgrammi\/litro. Nel referto l\u2019acqua captata viene descritta come \u201cin distribuzione\u201d. Il 5 settembre sia ai Laboratori, sia a Casale San Nicola, il diclorometano \u00e8 al di sotto dei limiti di rilevabilit\u00e0 e l\u2019acqua non risulta in distribuzione.
\n<\/i> Dal controllo del 12 settembre in poi il diclorometano non risulta tra le sostanze cercate, mentre continuano a essere ricercate sostanze a nostro avviso inutili come ad esempio l\u2019esacloroetano e tetracloruro di carbonio, che erano state trovate esclusivamente nella Valpescara nel 2007 per la questione di Bussi<\/i> <\/b> . Nelle acque della rete di distribuzione \u2013 conclude l\u2019Asl \u2013 il diclorometano non risulta mai cercato. N\u00e9 prima, n\u00e9 durante, n\u00e9 dopo il caso di contaminazione accertato\u201d . <\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/p>\n
\nIn seguito alle indagini Alessandro Bettini \u2013 ex direttore dei Laboratori di fisica nucleare \u2013 ed Enzo Iarocci \u2013 presidente dell\u2019Istituto nazionale di fisica nucleare \u2013 furono ammessi al patteggiamento dopo la contestazione di scarico non autorizzato di acque reflue industriali, sversamento di sostanze tossiche e deterioramento delle bellezze naturali. Condanna ad un\u2019ammenda di 1672 euro. Ma poi la Corte dei Conti li assolve perch\u00e9 \u201dl\u2019evento dannoso, comunque caratterizzato da una notevole accidentalit\u00e0, si poneva al di fuori di ogni previsione circa la struttura di qualunque misura di sicurezza precostituita dall\u2019Istituto e dalla direzione del Laboratorio\u201d. <\/em><\/p>\n
\nEppure il decreto legislativo n.152 del 2006 impone il divieto di stoccaggio di materiale radioattivo nelle vicinanze di punti di captazione idrica. Nella documentazione resa nota da Forum abruzzese dei movimenti per l\u2019acqua pubblica, Soa e Mobilitazione acqua Gran Sasso su Sox c\u2019era anche un riferimento al rischio di terremoti. Un rischio poco probabile, secondo gli estensori, nel limitato periodo necessario all\u2019esperimento. Nelle settimane successive alla redazione di quella frase ci fu il terremoto nel Centro-Italia dell\u2019agosto 2016. Ma, considerato tutto \u201c poco probabile \u201d, non si ha menzione dello schema geologico del Gran Sasso: si presume non sia stato esaminato. Secondo l\u2019Istituto nazionale di fisica nucleare il cilindro di tungsteno che doveva contenere la sorgente \u00e8 indistruttibile e la resistenza \u00e8 stata certificata \u201c secondo studi rigorosi che sono stati svolti come previsto dalla legge e verificati dalle autorit\u00e0 competenti \u201d. La prova di resistenza \u2013 sottolineano gli attivisti \u2013 sarebbe stata realizzata simulando la caduta da 2 metri su un tappetino elastico di 11 centimetri. E in una di queste prove sarebbe stata riscontrata deformazione dell\u2019anello di acciaio che tiene il tappo del cilindro di tungsteno. Alla fine nel febbraio dell\u2019anno scorso Sox fu archiviato, ufficialmente perch\u00e9 il produttore russo della sorgente non sarebbe stato in grado di realizzare il generatore di antineutrini che doveva essere il cuore del progetto. <\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/p>\n