Riflettevo, questi giorni, sulla necessit\u00e0 di definire meglio un giornalismo etico, un giornalismo nonviolento, umanista. Ne discutiamo spesso nella nostra redazione virtuale, sparsi come siamo ai quattro capi del mondo: chat, email, telefonate; qualche volta riusciamo perfino a vederci. Ne discutiamo e non siamo mica sempre d’accordo, anche se tutti facciamo parte della stessa redazione e perfino dello stesso movimento.<\/p>\n
Cos\u00ec porto un contributo al dibattito interno e lo apro anche ai nostri lettori e butto gi\u00f9 qualche idea per un giornalismo etico; sperando con questo di ricevere altri contributi in materia.<\/p>\n
In primo luogo credo che sia buono chiarire che cosa non \u00e8: non \u00e8 il giornalismo basato sul profitto. Non pubblico qualcosa perch\u00e9 vende; meno che mai perch\u00e9 lo vogliono i miei sponsors; non lo pubblico nemmeno per fare un favore di qualche tipo a qualcuno, incluso i miei amici; quella si chiama propaganda ed abbiamo numerosi esempi di questo nella storia ma anche nella situazione attuale: i video falsi ed incontrollati dei massacri di turno nel paese che deve essere invaso il mese prossimo, tanto per restare nell’attualit\u00e0. <\/p>\n
Una forma forse un po’ pi\u00f9 sottile della semplice propaganda \u00e8 la manipolazione che crede di poter orientare le coscienze verso false necessit\u00e0 e false ragioni: la paura del diverso, poveri contro poveri (si salvi chi pu\u00f2!), la crisi economica (e le sue presunte soluzioni) come fatto indiscutibile e che non ammette alternative, giusto per fare qualche esempio.<\/p>\n
Per cui, sintetizzando: non vendo, non faccio favori a nessuno, non faccio propaganda, non promuovo la manipolazione.<\/p>\n
E cos’\u00e8 in positivo?<\/p>\n
In primo luogo una chiara dichiarazione del punto di vista. Ancora c’\u00e8 chi crede, ingenuamente, che i media raccontino cosa succede nel mondo. I media, inevitabilmente, raccontano una parte della realt\u00e0 e lo fanno da un *punto di vista*: non \u00e8 possibile fare altrimenti. La vecchia storica divisione tra *fatti* e *commenti* tipica del giornalismo anglosassone \u00e8 superata: la notizia \u00e8 una *struttura* e in questa struttura c’\u00e8 sempre l’occhio del giornalista che guarda da una particolare angolazione, con le sue idee, le sue credenze e, soprattutto, le sue intenzioni.<\/p>\n
Cos\u00ec la cosa pi\u00f9 importante di un giornalismo etico \u00e8 esplicitare questo *punto di vista*; l’etica umanista, nonviolenta pretende di definire un giornalismo che metta l’accento sui progressi dell’umanit\u00e0 nella direzione dell’umanizzazione, sulla critica radicale del sistema mentale, economico e di relazioni esistente, sullo sforzo umano per il superamento, per la difesa dei diritti umani, la convergenza nella diversit\u00e0, ecc.<\/p>\n
Accade che qualcuno, in buona fede, non chiarisca il suo punto di vista, cos\u00ec come, pi\u00f9 frequentemente, qualcuno lo occulti a bella posta, cos\u00ec da dichiarare “naturale” una precisa intenzione umana; il giornalismo etico ed umanista dovr\u00e0 chiarire chi si sbaglia e smascherare chi occulta.<\/p>\n
Un valore forte per noi umanisti \u00e8 l’esperienza; nel giornalismo questo si dovrebbe applicare nel tentativo di essere sempre il pi\u00f9 possibile *vicini* a ci\u00f2 che vogliamo raccontare; essere sempre il mezzo, la voce dei protagonisti, il luogo di dibattito tra le parti, il confronto delle opinioni, la narrazione diretta degli avvenimenti. In mezzo alla gente, e non solo quando sono il tema alla moda ma anche e soprattutto quando si spengono i riflettori mediatici: che fine hanno fatto gli indignati? Sono forse spariti? Certo che no, sono spariti dalla scena mediatica, non da quella umana.<\/p>\n
Un altra cosa a cui stare attenti \u00e8 quello che Chomsky chiama il “banditismo semantico”: usare le parole a sproposito, falsificarne il significato fino a fargli dire l’esatto contrario: la “guerra umanitaria” \u00e8 un esempio classico; far passare i manifestanti nonviolenti per violenti perch\u00e9 “violano le leggi civili” e, bloccando una strada, generano disturbo alla quiete pubblica…<\/p>\n
Infine io credo che dobbiamo riscattare anche alcuni elementi del giornalismo classico che non hanno cessato di essere dei validi strumenti di lavoro: la citazione delle fonti, il dare la possibilit\u00e0 diretta al lettore di verificare ci\u00f2 che scriviamo, il diritto alla replica, la verifica scrupolosa dei fatti citati.<\/p>\n
Perch\u00e9, nel mondo dell’imperinformazione, del tutto e del contrario di tutto, informare \u00e8 una grande responsabilit\u00e0; e un eccellente modo di contribuire alla comparsa del mondo del futuro, quel mondo a cui tutti aspiriamo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gli eventi del mondo ci pongono numerose domande. La pluralit\u00e0 dell’informazione dei suoi mezzi chiede al giornalista moderno di scegliere cosa pubblicare e perch\u00e9. Di fronte alla risposta semplice “quello che vende” appare un altra risposta “quello che \u00e8 giusto”, “quello che \u00e8 morale”. E con un chiaro punto di vista. <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,47,38,162],"tags":[],"class_list":["post-8480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura","category-europa","category-internazionale","category-opinioni"],"yoast_head":"\n