\u201cGli avvocati per i diritti umani intenteranno un procedimento giudiziario nel quale sosterranno che i dipendenti del servizio di intelligence britannico i quali assistano gli USA nel guidare attacchi di velivoli senza equipaggio in Pakistan potrebbero essere responsabili di \u201ccomplicicit\u00e0 in omicidio\u201d e che qualunque istruzione che permetta il passaggio alla CIA di informazioni da usare nell\u2019attacco \u00e8 illegale\u201d.[The Observer]( http:\/\/www.guardian.co.uk\/world\/2012\/mar\/11\/gchq-staff-war-crimes-drones).<\/p>\n
L\u2019assassinio politico attuato mandando commandos in paesi stranieri \u00e8 una pratica ben consolidata da tempo, pur riuscendo a mantenere comunque un\u2019aura di segretezza. Non era necessario ammettere l\u2019esistenza di queste pratiche a livello ufficiale, visto che le identit\u00e0 di quanti vi erano coinvolti erano a loro volta mantenute segrete. Il grande pubblico ne aveva notizia pi\u00f9 che altro attraverso le scintillanti rappresentazioni cinematografiche: James Bond aveva la sua \u201clicenza di uccidere\u201d, gli eroi di Hollywood, con i loro muscoli gonfiati di steroidi, sudati in Technicolor dietro le linee nemiche, combattevano sempre contro i cattivi, e vincevano.<\/p>\n
Molti film di fantascienza presentavano un qualche congegno automatizzato che, sfidando le leggi della gravit\u00e0, e agli ordini di un regime autoritario, invariabilmente perseguitava gli eroi. Dalla siringa piena di veleno di *Dune* ai mortali palloni bianchi della serie TV britannica *The Prisoner*, questi altamente selettivi agenti del Potere apparivano tanto lontani nel futuro come la colonizzazione di Marte. Velivoli teleguidati erano stati creati sin dal 1916, ma \u00e8 stato solo all\u2019epoca della guerra del Vietnam che il governo USA ha ammesso di farne uso, principalmente a scopo di ricognizione.<\/p>\n
Ovviamente, l\u2019uso pacifico di questa tecnologia si sta dimostrando di grandissima importanza in caso di incendi, o per ricognizioni particolarmente pericolose come ad esempio i sorvoli sull\u2019impianto nucleare di Fukushima dopo il terremoto, e anche nell\u2019industria cinematografica.<\/p>\n
I droni bellici hanno cominciato ad essere usati in Pakistan nel 2004, inizialmente, pare, con il benestare delle autorit\u00e0 pakistane, ma ultimamente il numero di civili e di non-combattenti uccisi o mutilati durante gli attacchi dei droni sta provocando vivaci proteste da parte del governo pakistano, che accusa gli USA di \u201cfar tutto da soli\u201d. C\u2019\u00e8 inoltre sempre maggiore consapevolezza che questi attacchi stanno mettendo l\u2019opinione pubblica contro gli USA e rafforzando la posizione sia dei talebani che di Al Qaeda in Pakistan. <\/p>\n
Secondo il [Bureau of Investigative Journalism]( http:\/\/www.thebureauinvestigates.com\/2011\/08\/10\/most-complete-picture-yet-of-cia-drone-strikes\/) \u201cin Pakistan sono avvenuti 305 attacchi della Cia, l\u20198% in pi\u00f9 di quanto precedentemente detto. Solo durante la presidenza Obama ci sono stati 253 attacchi, uno ogni quattro giorni. Secondo i rapporti, in questi attacchi sono morte dalle 2.347 alle 2.956 persone, per la maggior parte militanti. La cifra minore su riportata \u00e8 notevolmente superiore a quanto precedentemente si pensava, circa il 40% di vittime in pi\u00f9. Si tratta probabilmente per la maggior parte di militanti di basso rango. Finora, circa 150 militanti riconosciuti sono stati uccisi. Il Bureau ha raccolto notizie verosimili che parlano di 392-781 civili uccisi in questi attacchi, mentre le vittime tra i bambini sarebbero 175. Sotto la presidenza Bush, si pensa che in media un attacco su tre abbia ucciso un bambino. Per la prima volta, il Bureau ha compilato un accurato elenco dei feriti durante gli attacchi dei droni, che comprende almeno 1.158 persone.<\/p>\n
**Tutto ci\u00f2 \u00e8 legale?**<\/p>\n
L\u2019assassinio essendo illegale, si \u00e8 creata una nuova dicitura, \u201cuccisione mirata\u201d, che include chiunque possa essere sospettato di complottare, secondo la definizione di terrorismo contro gli Stati Uniti o un altro paese che utilizzi i droni. L'[American Civil Liberties Union]( http:\/\/www.aclu.org\/national-security\/frequently-asked-questions-about-targeting-killing) afferma nel suo sito: “Un programma di uccisioni mirate al di fuori di un qualsiasi campo di battaglia, senza alcun processo n\u00e8 accusa, viola il diritto costituzionale ad un giusto processo. Viola inoltre la legge internazionale, in base alla quale forze belliche possono essere usate al di fuori delle zone di conflitto solo come ultima risorsa per prevenire minacce imminenti, quando mezzi non-letali si dimostrino non disponibili. Mirare a persone sospettate di terrrorismo per giustiziarle, lontano da zone di guerra, trasforma il mondo intero in un campo di battaglia”.<\/p>\n
**Il punto di vista non violento**<\/p>\n
\u00c8 vero che quando la violenza \u00e8 cos\u00ec rampante la nonviolenza sembra aver poco da offrire per fermarla nel breve termine. Ma questo significa solo che bisogna lavorare ancora pi\u00f9 duramente nella prevenzione di ulteriore violenza. \u00c8 dimostrato che guerre palesemente ingiuste non fanno che radicalizzare le comunit\u00e0 delle vittime. La giustizia sociale \u00e8 l\u2019unico mezzo per prevenire lo sviluppo di conflitti armati in una data popolazione. Cos\u00ec come eleggere governi impegnati nel rispetto dei diritti umani nel proprio paese e all\u2019estero \u00e8 l\u2019unico sistema per smettere di creare nemici. Votare per chi grida pi\u00f9 forte facendosi guidare dalla paura non fa altro che mantenerci in quel cerchio di violenza nel quale stiamo vivendo oggi.<\/p>\n
Traduzione dall’inglese di Giuseppina Vecchia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una causa presso un tribunale britannico sosterr\u00e0 la tesi che civili impegnati nell’assistenza a droni diretti all’uccisione di persone in paesi stranieri commetterebbero serie violazioni delle leggi internazionali, e sarebbero quindi passibili di processo. Inoltre, i morti tra i civili, (i “danni collaterali”), mettono sotto accusa questa nuova forma di assassinio politico. <\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,55],"tags":[],"class_list":["post-8444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-politica"],"yoast_head":"\n