![\"altare-del-dio-denaro\"](\"http:\/\/csusalvatorepuledda.files.wordpress.com\/2013\/12\/altare-del-dio-denaro.jpg\")
<\/a><\/p>\ndi Valerio Colombo<\/em><\/p>\n Intervento alla\u00a0Tavola rotonda \u201cNuovi Umanesimi per il nuovo millennio\u201d \u2013 Libreria Assaggi 23 ottobre 2013<\/em><\/p>\n Siamo in crisi e continuano a definire questa crisi come \u201ceconomica\u201d, tuttavia approfondendo l\u2019analisi risulta evidente che l\u2019aspetto economico della crisi attuale ne \u00e8 solo la crosta superficiale.<\/p>\n Viviamo in un\u2019epoca caratterizzata dal dominio incontrastato dell\u2019economicismo,<\/b> per cui non risulta tanto strano che crisi questa debba essere classificata, in prima battuta, come \u201ceconomica\u201d.<\/p>\n Proviamo a vedere il tema da un altro punto di vista, per esempio quello politico.<\/p>\n Cos\u00ec come ho pi\u00f9 ampiamente esposto nel mio intervento dell\u2019anno scorso al simposio di Attigliano<\/a> \u00e8 possibile intravedere un processo di tentativo evolutivo in quello che \u00e8 successo dalla costituzione degli stati moderni in poi:<\/p>\n Si tratta di un processo di \u201ccessione di sovranit\u00e0\u201d che porter\u00e0 fino alle democrazie moderne.<\/p>\n In questo modo, anche grazie alla Rivoluzione Francese e a quella Industriale, tutto comincia a cambiare: appaiono gli Stati Moderni e arriviamo all\u2019avvento dell\u2019Economicismo <\/b>(soprattutto con la rivoluzione Industriale).<\/p>\n Gli ultimi due secoli, dopo la rivoluzione Industriale e l\u2019instaurarsi del Capitalismo e della dialettica Capitalismo \u2013 Marxismo, portano a far s\u00ec che lo Stato Sovrano sia sempre meno centrale nella vita dei paesi e che sia sempre pi\u00f9 predominante il capitale.<\/p>\n \u00c8 Proprio un \u201cParadigma\u201d cos\u00ec come lo era stato il Teocentrismo del Medioevo.<\/p>\n Arriviamo a un dominio totale dell\u2019Economia come sistema: il mondo viene visto come un sistema economico:<\/b> la dialettica tra Capitalismo e le correnti politiche che hanno dominato il campo del marxismo, travisando il pensiero di Marx verte, in ultima sostanza, su chi debba detenere il controllo del capitale.<\/p>\n \u00c8 un vero e proprio \u201cMito\u201d che pervade una civilt\u00e0 che nel frattempo si espande a livello globale con il colonialismo prima e con la globalizzazione poi, schiacciando di fatto altri modelli trattati addirittura come \u201cprimitivi\u201d.<\/p>\n Un Mito che oggi \u00e8 in profonda crisi proprio nel momento in cui \u00e8 maggiormente diffuso e creduto, tanto che ha bisogno di una struttura di \u201cmiti\u201d corollari per riuscire a sostenersi.<\/p>\n <\/a>Nel corso del ventesimo secolo, infatti, accade una cosa nuova nel processo umano: la scienza e la tecnologia si evolvono a tal punto da rendere disponibili risorse che sarebbero ampiamente sufficienti al sostentamento dignitoso di tutta l\u2019umanit\u00e0.<\/p>\n Ci\u00f2 mette in crisi l\u2019economicismo proprio nel suo fondamento di base: l\u2019economia<\/a> \u00e8 infatti una disciplina specializzata nel gestire la scarsit\u00e0 di risorse e in una situazione contraria di abbondanza, risulta molto meno necessaria!<\/p>\n Ed ecco allora che verso la seconda met\u00e0 del XX secolo in un vero e proprio riflusso della Storia appaiono nell\u2019orizzonte culturali dei nuovi Miti a sostegno dell\u2019economicismo:<\/p>\n il primo \u00e8 proprio il mito della scarsit\u00e0 delle risorse che viene utilizzato proprio come giustificazione per ostacolare ed impedire il processo di diffusione della sovranit\u00e0 e dell\u2019uguaglianza sociale di cui si parlava prima.<\/p>\n Nino Galloni: La Moneta Copernicana \u2013 i falsi limiti dello sviluppo i veri fondamenti della sovranit\u00e0, cap. 7 \u201c<\/i>Perch\u00e9 \u00e8 naturale la diffusione della sovranit\u00e0<\/b><\/i>\u201d:<\/i><\/p>\n \u201cIl concetto di scarsit\u00e0 o la sua artificiosa riproposizione \u00e8 alla base di sottrazione di sovranit\u00e0 ai componenti della compagine sociale per privilegiare solo una parte o pochi od uno soltanto. E pi\u00f9 avanti<\/p>\n \u201cOggi le tecniche disponibili, se ragionevolmente utilizzate, garantirebbero una situazione di abbondanza decisiva per il <\/i>pieno ripristino della sovranit\u00e0 di tutte le persone.\u201d<\/b><\/i> E pi\u00f9 avanti ancora l\u2019autore definisce come fondamento della sovranit\u00e0 \u201cl\u2019appartenenza alla specie che \u00e8 capace di trasformare la Natura, collaborando con essa, dotata com\u2019\u00e8 del suo particolare tipo di intelligenza.<\/i><\/p>\n Quindi l\u2019appartenenza alla specie che \u00e8 capace di modificare e trasformare l\u2019ambiente determina la condizione di sovranit\u00e0 che da tale punto di vista, appare comune a tutti i pari appartenenti stessi.<\/i><\/p>\n La negazione dell\u2019anello che lega l\u2019intelligenza scientifica [tecnica e sociale] al superamento delle condizioni di scarsit\u00e0 consente di sottrarre la sovranit\u00e0 all\u2019insieme del corpo sociale per attribuirla ad un solo individuo, ad una casta , ad una speciale (apparentemente speciale) categoria\u2026\u201d<\/i><\/p>\n Queste parole risuonano in modo sorprendente con quelle scritte da Silo, nel documento del Movimento Umanista (lettere ai miei amici \u2013 parte di opere complete volume I ediz. Multimage)<\/p>\n \u201cGli umanisti non hanno bisogno di grandi discorsi per mettere in evidenza il fatto che oggi esistono le possibilit\u00e0 tecnologiche per risolvere, a breve termine e per vaste zone del mondo, i problemi della piena occupazione, dell\u2019alimentazione, della salute, della casa, dell\u2019istruzione. Se queste possibilit\u00e0 non si tramutano in realt\u00e0 \u00e8 semplicemente perch\u00e9 la speculazione mostruosa del grande capitale lo impedisce.\u201d<\/i><\/p>\n In questo breve intervento, in cui non pretendo assolutamente di esaurire questi temi ma solo di lanciare alcuni spunti di riflessione per approfondimenti futuri vorrei mettere in evidenza la relazione intima che c\u2019\u00e8 proprio tra economia<\/b> e sovranit\u00e0<\/b>: questa relazione \u00e8 la moneta<\/b> e proprio attraverso l\u2019espropriazione progressiva della sovranit\u00e0 monetaria i mercati stanno svuotando gli Stati Nazionali della loro sovranit\u00e0 costituendo una sorta di para stato superiore non soggetto ad alcun controllo democratico.<\/p>\n \u201cLuca Fantacci\u201d Nel suo \u201cLa Moneta, Storia di una istituzione mancata\u201d cerca di approfondire proprio la \u201cnatura\u201d sociale della moneta, mettendola in una prospettiva storica che parte dall\u2019antica Grecia (e anche prima). Riferendosi ad Aristotele si mette in evidenza che quando parliamo di moneta parliamo per prima cosa di una ISTITUZIONE (Nomisma) (pag. 38) \u201cLa moneta in quanto misura del bisogno \u00e8 fondamento di ogni compagine politica [\u2026] in quanto misura del valore\u201d<\/i><\/p>\n La moneta prima di essere mezzo di scambio \u00e8 misura \u201cistituzionale\u201d del valore. Una misura che non \u00e8 scientifica, ma \u00e8 sociale; basata sui valori fondanti di una comunit\u00e0 e sui bisogni che essa identifica al suo interno.<\/p>\n (p .41 misura prima che mezzo) \u201cA differenza del mezzo di scambio, <\/i>la moneta come misura del valore \u00e8 sempre esistita. <\/b><\/i>In questo senso non c\u2019\u00e8 economia senza moneta. [\u2026] la moneta \u00e8 presente come misura del valore, anche quando non esiste un mezzo di scambio generale. [\u2026] La moneta in quanto misura della distribuzione, \u00e8 il sociale nell\u2019economico\u201d.<\/i><\/p>\n In questa prospettiva risulta evidente la distorsione del concetto di moneta, e la sua mitizzazione, la sua elevazione a valore in s\u00e9 e soprattutto la sua economicizzazione<\/i> (con l\u2019eliminazione degli aspetti sociali e politici che determinano i \u201cvalori\u201d di una comunit\u00e0) in uno scientismo-tecnicismo assolutamente fasullo che quando parla di moneta lo fa come se si trattasse del carburante dell\u2019umanit\u00e0 invece che di un semplice strumento organizzativo- distributivo. In sostanza stiamo parlando dell\u2019istituzione della religione del \u201cDio Denaro\u201d.<\/p>\n Questa digressione mi \u00e8 servita per mettere in evidenza quale pu\u00f2 essere una sorta di piattaforma di lancio per un nuovo paradigma sociale. Anzi Sociale-Politico in cui ogni essere umano possa partecipare alla sovranit\u00e0: noi umanisti parliamo a questo proposito di \u201cDemocrazia Reale\u201d<\/p>\n Thomas Hirsch nel suo \u201cLa Fine della Preistoria\u201d:<\/p>\n \u201cIn una democrazia reale il protagonista \u00e8 il popolo.<\/b><\/i><\/p>\n [\u2026] Questi stessi popoli, calpestati dai tiranni, maltrattati dai potenti, traditi dai loro dirigenti e sfiniti dalle dure esigenze della vita, si rialzeranno dall\u2019attuale prostrazione per costruire un nuovo ordine, forse mai tentato su questa scala nel corso della storia umana.<\/i><\/p>\n Quando si parla di democrazia, la si associa sempre alla rappresentativit\u00e0, come se l\u00e0 esistesse una frontiera insuperabile per l\u2019immaginazione, che sembra incapace di spingersi oltre tali limiti. [\u2026] Come abbiamo gi\u00e0 detto, per\u00f2, l\u2019umano \u00e8 storico e pertanto sempre in processo, in continuo divenire. Ogni costruzione umana verr\u00e0 sempre spinta verso un\u2019inesauribile metamorfosi e niente pu\u00f2 essere considerato definitivo. Cos\u00ec le soluzioni a certi problemi sociali, che furono utili in un certo momento storico, non lo sono pi\u00f9 allorch\u00e9 le condizioni cambiano; a quel punto sar\u00e0 necessario cercare risposte nuove. Se in epoche di vigliaccheria come la nostra si tende a nascondere la testa sotto la sabbia e si aspira invano ad inchiodare la ruota della storia, un cambiamento di mentalit\u00e0 comporter\u00e0 la riconciliazione con la temporaneit\u00e0 e l\u2019accettazione delle difficolt\u00e0 come una sfida permanente. Quali innovazioni dunque saremo in grado di proporre, per superare la dura prova che oggi la democrazia deve affrontare?<\/i><\/p>\n [\u2026]<\/i><\/p>\n In realt\u00e0 la democrazia recuperer\u00e0 la sua anima quando il popolo smetter\u00e0 di essere una semplice comparsa e torner\u00e0 a svolgere un ruolo da protagonista. Questa energia collettiva si manifester\u00e0 in tutta la sua pienezza solo quando tale partecipazione sar\u00e0 sinonimo di decisione, cosa che diventer\u00e0 effettiva se si avviano alcune trasformazioni di fondo del sistema democratico, volte ad attribuire alla comunit\u00e0 organizzata livelli di decisione ogni volta pi\u00f9 alti. Silo, uno dei creatori del pensiero del Nuovo Umanesimo, ha detto: <\/i><\/p>\n
\nLa scarsit\u00e0 pu\u00f2, beninteso, risultare una circostanza oggettiva e veritiera; se ci\u00f2 accade o le risorse scarse devono venire razionate ovvero gestite in modo escludente (anche con l\u2019uso della forza); il pi\u00f9 delle volte identificando un criterio, una giustificazione al loro venir distribuite o concentrate in modo non equo.
\nLa vera scarsit\u00e0 determina una limitazione della stessa crescita demografica ovvero alla sopravvivenza (o alla permanenza) di una parte della comunit\u00e0; il concetto di sovranit\u00e0 diffusa, invero, si associa a quello di abbondanza (come opposto alla scarsit\u00e0) ed \u00e8 per definizione refrattario a quello di limitazione. [\u2026]\u201c<\/i><\/p>\n
\n<\/i><\/p>\n