\u201cIl pi\u00f9 grande pericolo \u00e8 che si imponga l\u2019uso della forza nelle relazioni internazionali\u201d, dice Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Mar\u00edn. Avvocata costituzionalista venezuelana, D\u00edaz Mar\u00edn rappresenta il suo paese presso la Commissione e la Corte Interamericana dei Diritti umani. Opinionista e consulente giuridica della televisione nazionale, VTV, \u00e8 attualmente presidente della Commissione per i diritti umani e le garanzie costituzionali nell\u2019Assemblea Nazionale Costituente, in vigore dal 2017: un ruolo \u2013 spiega \u2013 che implica la raccolta di tutte le proposte inerenti la materia, e delle denunce di eventuali violazioni. La Commissione \u201cdeve inoltre elaborare proposte per blindare la costituzione bolivariana del 1999 da eventuali carenze evidenziate in questi vent\u2019anni di esercizio\u201d.<\/p>\n
Il golpista Guaid\u00f3 usa la costituzione bolivariana per giustificare la sua presunta assunzione di incarico come \u201cpresidente a interim\u201d. Su cosa si basa e perch\u00e9 riceve l\u2019appoggio di paesi che, in Europa, hanno una cultura giuridica sperimentata?<\/strong><\/p>\n Bisogna capire che la nostra costituzione prevede 5 poteri: legislativo, esecutivo, giudiziario, pi\u00f9 il potere elettorale e il potere morale, detto anche potere dei cittadini. Ognuno di questi ha una funzione ben definita dal quadro costituzionale. Non pu\u00f2 eccedere. Il potere legislativo, invece, lo ha fatto, pretendendo attribuirsi funzioni che spettano al potere esecutivo e a quello elettorale, oppure a quello morale e giudiziario. Quando l\u2019opposizione ha vinto le elezioni legislative, nel 2015, ha avuto come obiettivo di far credere al mondo di essere l\u2019unico potere, alleandosi subito con forze straniere ostili per preparare un colpo di stato e disconoscere le istituzioni: a cominciare dal Consejo Nacional Electoral, il CNE, che ne aveva ratificato la validit\u00e0 del voto. Quello stesso potere elettorale che ha certificato la vittoria di Maduro alle presidenziali\u2026<\/p>\n Ora, i golpisti usano un artifizio legale, argomenti pseudo giuridici per agire al di fuori della costituzione e giustificare il golpe. Citano in particolare gli articoli 233 e 333 per far credere che l\u2019elezione di Maduro non sia stata valida. In questo caso saremmo in presenza di un vuoto di potere che consentirebbe loro di assumere le funzioni dell\u2019esecutivo, anche se la costituzione non lo consente. Da ultimo hanno emanato un presunto statuto di transizione in base a una figura giuridica che non esiste nella costituzione. In questa presunta legge, che non ha valore in quanto incostituzionale, hanno assunto funzioni che spettano ad altri campi del potere pubblico, per esempio nominando ambasciatori: un\u2019attribuzione che \u00e8 di esclusiva competenza del presidente della repubblica. Si stanno facendo beffe della legalit\u00e0, autonominandosi, senza compiere le formalit\u00e0 dovute, senza passare per il voto popolare, come dev\u2019essere per il presidente della repubblica. Stanno usando il modello costituzionale per distruggere la costituzione. E\u2019 sempre stato quello il loro obiettivo.<\/p>\n La destra accusa il CNE di parzialit\u00e0 e lo ritiene illegittimo. Su che basi, come funziona il potere elettorale?<\/strong><\/p>\n Il potere elettorale \u00e8 indipendente, i suoi componenti vengono designati dall\u2019Assemblea nazionale, cos\u00ec come i magistrati, tutti devono passare per un concorso pubblico e per la revisione del potere morale. Solo il presidente e i deputati vengono eletti dal popolo. Per questo i golpisti dicono si essere gli unici ad avere legittimit\u00e0 in quanto eletti dal voto popolare come deputati (e dimenticano che anche il presidente lo \u00e8). Contestano il CNE perch\u00e9 a ratificare le quattro rettrici in carica \u00e8 stata la maggioranza parlamentare uscente, l\u2019unico componente che \u00e8 cambiato \u00e8 stato un rappresentante di opposizione. Ma il CNE di oggi \u00e8 lo stesso che ha ratificato la loro vittoria elettorale. Il nostro \u00e8 un sistema presidenziale, non \u00e8 n\u00e9 parlamentare, n\u00e9 monarchico, \u00e8 questo che non vogliono capire.<\/p>\n Se fallisce la via del dialogo e si impone quella della forza, quali conseguenze possono derivare da una simile rottura della legalit\u00e0 internazionale per i paesi del sud?<\/strong><\/p>\n Si creer\u00e0 il caos nelle relazioni internazionali. Se si assume che l\u2019unico potere \u00e8 quello della forza, dei fatti compiuti, il pericolo pi\u00f9 grande \u00e8 che si spezzi l\u2019ordine esistente, gi\u00e0 precario, a livello internazionale. Si imporr\u00e0 la forza dei missili o quella delle bombe: un pericolo incombente non solo per il Venezuela, ma per l\u2019umanit\u00e0.<\/p>\n Nonostante la propaganda di guerra che presenta il processo bolivariano come una \u201cdittatura\u201d, il dibattito all\u2019interno del chavismo e fuori \u00e8 acceso. I tuoi interventi pubblici anche nel seguitissimo programma di Mario Silva, La Hojilla, ne sono un esempio. Come giurista e costituente cosa dovrebbe fare il governo?<\/strong><\/p>\n L\u2019osservazione pi\u00f9 stringente mi sembra debba riguardare l\u2019esercizio di autorit\u00e0. In questo avremmo dovuto essere pi\u00f9 rigorosi, procedere a una revisione profonda del potere pubblico per snellirne il funzionamento e consentire un maggior livello di sicurezza<\/p>\n In Italia (e anche in Europa) gran parte delle sinistre \u2013 quella diventata liberal ma anche quella che non vuole stare n\u00e9 con Trump n\u00e9 con Maduro \u2013 non si mobilitano contro il golpe o addirittura lo appoggiano. Abbiamo visto ex ministri di Chavez che si pretendono pi\u00f9 chavisti di tutti incontrarsi con Guaid\u00f3, un personaggio di estrema destra. Con loro c\u2019era anche quel professor Lander che viene molto ascoltato da una certa sinistra \u201ccritica\u201d in Europa. Come te lo spieghi?<\/strong><\/p>\n Sembra che queste categorie non servano pi\u00f9, dato che molte persone di sinistra difendono posizioni di destra. Credo che in questo momento la discussione principale sia quella sulla globalizzazione, sull\u2019atteggiamento diverso che esiste tra globalisti e sovranisti: ove i primi sembrano candidati a distruggere il pianeta per continuare ad accumulare denaro, mentre i secondi \u2013 intendo coloro che credono in uno spazio di potere condiviso in armonia e rispetto delle differenze, dell\u2019indipendenza, dell\u2019autodeterminazione dei popoli \u2013 si battono per uno sviluppo dell\u2019essere umano che rispetti la natura, le cui risorse devono essere usate per star meglio tutti e non per il profitto. Quei settori di sinistra che rimangono in silenzio in un momento simile, sono comunque complici. Quanto agli ex ministri, che dirti? Sono senza vergogna, un esempio in pi\u00f9 che abbiamo dormito e stiamo dormendo con il nemico in casa.<\/p>\n