Di Howard Richards<\/p>\n
Alcuni di noi pensano che il 2008 sia stata un’occasione perduta. L’umanit\u00e0 ha avuto la possibilit\u00e0 di cambiare rotta per salvare se stessa e la biosfera. Abbiamo mandato tutto all’aria. Il 2019 potrebbe essere una seconda possibilit\u00e0?<\/p>\n
Il motivo per cui il 2008, invece di qualche altro anno recente, si distingue come un’opportunit\u00e0 di cambiamento \u00e8 che verso la fine di quell’anno gli investitori stavano perdendo denaro. Le ragioni fondamentali per cui una nuova economia e nuove strutture sociali sono necessarie, e non solo facoltative, sono le stesse da molto tempo. Esse sono:<\/p>\n
La sofferenza dell’umanit\u00e0 \u00e8 una costante della storia recente. Secondo i dati dell’Ufficio Internazionale del Lavoro, su scala mondiale meno della met\u00e0 dei lavoratori ha fonti di reddito affidabili. Anche tra le minoranze che hanno un lavoro stabile, la vita tende ad essere dura e insicura. Esempi drammatici recenti sono i boat people che cercano disperatamente di entrare in Europa (dove la disoccupazione \u00e8 cronicamente alta) e i migranti economici che attraversano il Messico a piedi cercando disperatamente di entrare negli Stati Uniti (dove il tasso di disoccupazione reale non \u00e8 ora il dato falso ufficiale del 4,7% ma il 21,5%).<\/p>\n
L’agonia della natura \u00e8 andata costantemente peggiorando ogni anno, non solo nel 2008. Ad esempio, si stima che oggi l’agricoltura basata sui pesticidi abbia eliminato 73.000 specie di insetti. Dal 2006 le popolazioni di api da miele sono diminuite del 40% negli Stati Uniti e cos\u00ec via.<\/p>\n
Ci\u00f2 che ha reso diverso il 2008 \u00e8 che gli investitori hanno perso un sacco di soldi. Questo ha reso la crisi attuale dell’umanit\u00e0 e della terra una crisi sistemica. I media l\u2019hanno definita una crisi. Non \u00e8 stato solo il fatto che l’\u00e9lite di potere si \u00e8 trovata improvvisamente sull’orlo di un abisso, a guardare in gi\u00f9 verso l’annientamento. \u00c8 che il motore che faceva andare l’economia si \u00e8 bloccato, si \u00e8 fermato, minacciando di fermare tutto il resto.<\/p>\n
Nel 2008 abbiamo mandato tutto all’aria. Il 2008 \u00e8 stato il momento di riconoscere l’assurdit\u00e0, oltre che la crudelt\u00e0, di un sistema che richiede ad ogni adulto di trovare un acquirente che consideri vantaggioso acquistare la sua forza lavoro (oppure acquirenti di beni e servizi, in caso di lavoro autonomo) per stabilire il suo diritto di essere nato. Chi \u00e8 il responsabile qui? Le persone sono al servizio dell’economia, o l’economia \u00e8 al servizio del popolo? La risposta \u00e8 ovvia, assurda e crudele.<\/p>\n
Nel 2008 abbiamo avuto la possibilit\u00e0 di fare qualcosa riguardo all’insaziabile appetito per il profitto della bestia che ci governa. Ma noi (o almeno quelli di noi che hanno preso le decisioni chiave) abbiamo creduto agli economisti che danno a quell’insaziabile appetito il nome di “crescita”. Ci hanno detto che l’unico modo per creare una fetta pi\u00f9 grande della torta per tutti era aumentare le dimensioni della torta. Ci hanno detto che tornare sulla via della crescita costante sarebbe stata la nostra salvezza. Avrebbe creato occupazione. Avrebbe allargato la base imponibile, finanziando in questo modo i servizi governativi per i poveri.<\/p>\n
La sola e unica via di crescita, ci avevano detto, era rendere nuovamente redditizio l’investimento. La fiducia degli investitori doveva essere ripristinata. Gli investitori andavano convinti che avrebbero potuto trasformare i soldi in altri soldi riprendendo gli affari consentiti che avevano interrotto.<\/p>\n
Alcuni di noi non credevano agli economisti ortodossi, ma non avevamo scelta. La loro logica era la saggezza convenzionale, che aveva \u00a0la pretesa di essere una scienza. Cos\u00ec il debito privato \u00e8 stato trasformato in debito pubblico. Lo stato sociale, che era gi\u00e0, nel migliore dei casi, in un processo di ordinato ritiro, \u00e8 stato decimato. Enormi quantit\u00e0 di denaro sono state create per decreto – essenzialmente stampate e prestate, quasi a interesse\u00a0 zero, a membri selezionati della specie umana. I beneficiari della generosit\u00e0 del governo e del contenimento dei salari e di tutto il resto erano considerati le uniche persone che potevano mettere in moto la vecchia macchina del pane che si era rotta e farla funzionare di nuovo. Solo loro potevano creare occupazione.<\/p>\n
I clienti del welfare sono stati umiliati, i banchieri e i dirigenti aziendali sovvenzionati. Molti dirigenti hanno colto l’opportunit\u00e0 di prendere in prestito tonnellate di denaro in nome della societ\u00e0, e poi di spingere l’azienda ad acquistare le proprie azioni. Questo ha aumentato il prezzo delle azioni. Ha aumentato il numero di azioni proprie detenute dalla societ\u00e0 stessa. Ha diminuito il numero di azioni detenute dal pubblico. Presto, l’utile per azione \u00e8 salito. (Le azioni proprie non sono conteggiate al momento del calcolo dell’utile per azione.) Pertanto, secondo i criteri dei loro pacchetti retributivi, i dirigenti avevano diritto a un bonus. Un’altra e ancora pi\u00f9 disastrosa conseguenza dello spostamento del cielo e della terra per tornare alla crescita stava creando economie ancora pi\u00f9 grandi e ancora pi\u00f9 incompatibili con le leggi fondamentali della biologia, della chimica e della fisica. (Un’economia “pi\u00f9 grande” \u00e8 un’economia con un PIL pi\u00f9 alto, il che significa che in un dato territorio in un dato anno vengono acquistati e venduti pi\u00f9 prodotti nuovi; pi\u00f9 rapporti umani vengono commercializzati, ci sono pi\u00f9 regali sotto l’albero di Natale, viaggiano pi\u00f9 macchine e pi\u00f9 natura – inclusi semi ibridi e acqua privatizzata – viene mercificata).<\/p>\n
L’idea di base era ed \u00e8 che il mondo funziona sul profitto. Senza profitto non regge. Quando il sistema economico si guasta, deve essere riparato lubrificando le ruote con il profitto. Sostituire il sistema con un altro viene considerato fuori discussione – per la terza ragione per cui sono necessarie nuove economie, come ho gi\u00e0 detto. Vale a dire, perch\u00e9 le vecchie e ben note alternative al capitalismo non hanno funzionato.<\/p>\n
Si potrebbe essere tentati di dire, insieme a Margaret Thatcher, che non ci sono alternative; che se ci sar\u00e0 un altro crollo nel 2019 ci dovranno essere pi\u00f9 salvataggi delle banche che spese pubbliche, pi\u00f9 austerit\u00e0 e pi\u00f9 incentivi monetari per motivare i ricchi a creare posti di lavoro. Si potrebbe essere tentati di dire tutte queste cose, ma se si riflette che, oltre ad essere ingiusto e instabile, il sistema \u00e8 anche (come indicato sopra) insostenibile, allora andare avanti cos\u00ec non \u00e8 solo un\u2019interminabile sofferenza per la maggioranza. E\u2019 impossibile.<\/p>\n
In tale contesto \u00e8 una consolazione riconsiderare il 2008 come un anno che avrebbe potuto essere diverso. Come molti economisti eterodossi hanno esortato all’epoca, il 2008 \u00e8 stata un’occasione storica per mettere alla prova le nuove idee che avevano sperimentato in teoria, in attesa che una crisi come questa offrisse l’opportunit\u00e0 di provarle nella pratica. Nel 2008 i pensatori creativi e i professionisti innovativi avevano gi\u00e0 imparato dal passato e prospettato futuri alternativi. I gulag, o la socialdemocrazia che fior\u00ec dopo la seconda guerra mondiale ma poi svan\u00ec, non erano le uniche alternative all’intervento dei governi in economia con lo scopo di rendere i ricchi pi\u00f9 ricchi – credendo (con pi\u00f9 o meno sincerit\u00e0, e con pi\u00f9 o meno pigrizia mentale) che un governo che agisce come un Robin Hood al contrario, rubando ai poveri per dare ai ricchi, fosse l\u2019unica soluzione possibile al problema.<\/p>\n
Il 2008 \u00e8 stata una occasione storica per i ricchi stessi di svegliarsi, insieme a tutti gli altri. Svegliarsi e rendersi conto che le inevitabili conseguenze del sistema ormai dominante – violenza, disuguaglianza, miseria e un pianeta inabitabile – non sono conseguenze che qualcuno vuole o desidera. Non c’\u00e8 un solo essere umano, nemmeno il pi\u00f9 ricco, i cui interessi sono garantiti da un sistema guidato dalla creazione di modi sempre pi\u00f9 complicati per trasformare il denaro in altro denaro.<\/p>\n
La cosa migliore che si pu\u00f2 dire del sistema dominante esistente \u00e8 che le alternative sono peggiori. Ma certamente, la socialdemocrazia sociale \u00e8 stata migliore finch\u00e9 \u00e8 durata. E certamente il numero di alternative che non sono state sperimentate \u00e8 molto elevato. In effetti, in linea di principio, il numero di alternative non collaudate \u00e8 infinito. E ci sono molte alternative che sono state provate. Centinaia di alternative poco conosciute hanno avuto successo su piccola o media scala. Gli esempi vanno dall’economia solidale in Spagna, a Ithaca Hours nello Stato di New York, a LETS in Australia, alle banche pubbliche locali in Cina e a Rosario (Argentina) e nel Dakota del Nord, alle cliniche oculistiche Aravind in India, ai monasteri in Francia e nel mondo, alla propriet\u00e0 pubblica della ricchezza mineraria in Norvegia e Botswana e in molti altri luoghi, alla risicoltura cooperativa sostenibile a Bali. Le migliori pratiche di successo potrebbero essere potenziate.<\/p>\n
Supponendo che il 2019 possa offrire all’umanit\u00e0 un’altra opportunit\u00e0 per cambiare rotta e salvare se stessa e la biosfera, vorrei esprimere qui alcune delle mie opinioni su come procedere.<\/p>\n
Per risolvere il problema di base, dobbiamo ridefinire l’idea di base. Il problema non \u00e8 come addolcire l’affare per i grandi investitori allo scopo di soddisfare il loro interesse a produrre il nostro pane quotidiano e a darci un lavoro per cucinarlo. La nuova idea di base \u00e8 costruire un mosaico globale di economie democratiche rispettose dell’ecologia, economie solidali, economie popolari.<\/p>\n
Quello che ho appena detto \u00e8 fondamentalmente vero, ma finch\u00e9 il mondo \u00e8 dominato dalla necessit\u00e0 di accumulazione di capitale, come lo \u00e8 ora, una grande parte del problema, per il momento, \u00e8 come attrarre investimenti. La sfida \u00e8 quella di attrarre investitori che siano partner con una coscienza. Hanno bisogno di un profitto sufficiente a coprire i costi di produzione, compreso il costo del capitale e quello che Alfred Marshall ha definito profitto normale (“il prezzo di fornitura del business”, vale a dire quello che costa per compensare il tempo dell’imprenditore). Dato ci\u00f2 di cui hanno bisogno, essi possono, e spesso lo faranno, unirsi ad altri settori per promuovere insieme il bene comune. Gavin Andersson la chiama “organizzazione senza limiti”.<\/p>\n
Nello stesso tempo in cui gli stessi banchieri, investitori e capitalisti diventano di giorno in giorno partner, eticamente pi\u00f9 illuminati, del governo e della societ\u00e0 civile (in parte perch\u00e9 anche loro sono esseri umani e, nel loro cuore, vogliono essere buoni; e in parte perch\u00e9 le mele marce tra di loro sono sempre pi\u00f9 evitate dal resto della societ\u00e0), le classi medie e inferiori vanno avanti a riprendersi il controllo della loro vita.<\/p>\n
Costruire un\u2019economia popolare significa pi\u00f9 cooperative, pi\u00f9 forme diverse di propriet\u00e0 privata e comunitaria e pubblica come quelle che i legislatori europei si sono impegnati ad autorizzare nell’ultimo decennio, pi\u00f9 non-profit, pi\u00f9 enti di beneficenza, pi\u00f9 enti di beneficenza attrezzati, pi\u00f9 imprese di propriet\u00e0 dei dipendenti, pi\u00f9 lavoratori nei consigli di amministrazione, pi\u00f9 mini imprese e piccole imprese, pi\u00f9 professionisti indipendenti, pi\u00f9 volontari, pi\u00f9 orti domestici, pi\u00f9 orti comunitari, pi\u00f9 quartieri e territori che gestiscono i loro spettacoli locali, pi\u00f9 ospedali gestiti da professionisti sanitari, pi\u00f9 media di propriet\u00e0 dei giornalisti che ci lavorano. Il quadro \u00e8 chiaro.<\/p>\n
Ma ricordate anche che, soprattutto ora che i robot prendono il controllo della produzione, ci devono essere mezzi di sussistenza pi\u00f9 dignitosi per un maggior numero di persone che non dipendono da alcuna impresa, nemmeno da una cooperativa di propriet\u00e0 dei lavoratori. Un numero crescente di lavoratori vagano per le strade disoccupati perch\u00e9 non c’\u00e8 mercato per i prodotti che farebbero se fossero assunti.<\/p>\n
Guy Standing ha ragione quando dice che la chiave per finanziare un reddito di base universale \u00e8 catturare le rendite economiche. Spostare il denaro da dove non \u00e8 necessario a dove \u00e8 necessario. Un “affitto” \u00e8 un reddito imprevisto che va al di l\u00e0 del costo di produzione. Si tratta di una eccedenza che va oltre quanto necessario per far girare le ruote del business. (La mia opinione personale, tuttavia, \u00e8 che un reddito di base universale si ottiene meglio attraverso il finanziamento pubblico e privato di molteplici attivit\u00e0 che hanno un valore umano ed ecologico: come lo sport, la musica, la riforestazione, l\u2019eliminazione della plastica dall’oceano, l’arte, la filosofia, la ricerca, l’apprendimento permanente e cos\u00ec via. Il finanziamento delle attivit\u00e0 \u00e8 un modo per dare a tutti dignit\u00e0 e disciplina, non solo denaro.) Ellen Brown ha ragione anche quando dice che un altro modo per finanziare la fine dell’esclusione economica \u00e8 quello di sottrarre ai banchieri privati tutto o parte del potere di creare denaro. Mettere la creazione di denaro nelle mani di istituzioni pubbliche o semi-pubbliche che utilizzeranno i proventi per finanziare un reddito di base universale. Thomas Piketty ha ragione a chiedere tasse di successione e a \u00a0colpire con durezza i paradisi fiscali.<\/p>\n
Rendere i diritti sociali umani (come il lavoro dignitoso, le pensioni, l’assistenza sanitaria….) realt\u00e0 invece di promesse non mantenute richiede un doppio approccio. Uno: tutti noi, non solo il governo, siamo responsabili del rispetto dei diritti umani. Due: il governo deve cessare di essere quello che Joseph Schumpeter ha definito uno stato fiscale. Deve avere molteplici fonti di reddito, non una sola, a cominciare dai redditi da affitti da risorse naturali, e continuando con redditi da banche e creazione di denaro. Risultato netto: il governo ha meno da fare e pi\u00f9 con cui farlo. Il tempo di attesa per un’operazione di ernia in un ospedale pubblico scende da un anno o pi\u00f9 a un mese o meno.<\/p>\n
Traduzione dall\u2019inglese di Annalaura Erroi<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Di Howard Richards Alcuni di noi pensano che il 2008 sia stata un’occasione perduta. L’umanit\u00e0 ha avuto la possibilit\u00e0 di cambiare rotta per salvare se stessa e la biosfera. Abbiamo mandato tutto all’aria. Il 2019 potrebbe essere una seconda possibilit\u00e0?…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":783149,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,38,162],"tags":[8075,918,53357,1548],"class_list":["post-784389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-internazionale","category-opinioni","tag-alternative","tag-capitalismo","tag-reddito-universale-di-base","tag-tasse"],"yoast_head":"\n