{"id":76982,"date":"2013-11-16T11:42:01","date_gmt":"2013-11-16T11:42:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pressenza.com\/?p=76982"},"modified":"2013-11-16T11:42:22","modified_gmt":"2013-11-16T11:42:22","slug":"accordo-transatlantico-di-libero-scambio-la-democrazia-pericolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2013\/11\/accordo-transatlantico-di-libero-scambio-la-democrazia-pericolo\/","title":{"rendered":"Accordo transatlantico di libero scambio: la democrazia in pericolo"},"content":{"rendered":"

<\/a> Mentre si apre la seconda sessione dei negoziati del Patto transatlantico sul commercio e l’investimento (TTIP; Transatlantic Trade and Investment Partnership) tra gli Stati Uniti e l’Europa, Aitec ed Attac lanciano l’allarme sui rischi insiti in tale accordo per i diritti fondamentali dei cittadini di Europa e ‘America, pubblicando nell’occasione una\u00a0<\/span><\/span><\/span>interpellanza indirizzata al ministro del commercio estero N. Bricq<\/a>1<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0 nella quale si chiede, tra l’altro, al governo\u00a0 di sospendere il proprio impegno in questo processo finch\u00e9 un vero dibattito pubblico non abbia avuto luogo e fino a quando i documenti riguardanti i negoziati e le posizioni del governo francese non siano resi pubblici. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> In effetti, questi negoziati, cos\u00ec come il precedente ccordo con il Canada, sono partiti nella pi\u00f9 totale opacit\u00e0: n\u00e9 l’opinione pubblica n\u00e9 i suoi rappresentanti hanno avuto accesso al mandato negoziale. Viceversa, imprese ed relativi gruppi d’interesse usufruiscono di un accesso privilegiato ai negoziatori europei, visto che, come <\/span><\/span><\/span>ci informa l’organizzazione\u00a0<\/span><\/span><\/span>CEO,<\/i><\/span><\/span><\/span>su 130 riunioni organizzate con \u201cle parti interessate\u201e,<\/span><\/span><\/span>\u00a0la Commissione europea ha ricevuto 119 volte i rappresentanti delle multinazionali<\/span><\/span><\/span>2<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le nostre organizzazioni uniscono le proprie voci a quelle di decine di altre organizzazioni a livello francese, europeo e statunitense, per denunciare questo processo antidemocratico; si impegnano inoltre a fare conoscere fin d’ora i pericoli a livello sociale, ambientale e per la salute che quest’accordo implica e a interrogare i propri deputati sui rischi di questo trattato.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un accordo che mira soprattutto all’armonizzazione delle norme<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> Questo accordo affronta i diritti doganali, in particolare nei settori dove mantengono una certa importanza, come in agricoltura. Ma mira soprattutto ad un’armonizzazione delle norme in materia di produzione agricola o industriale, protezione dei dati digitali e licenze, misure di prevenzione dei rischi ambientali e sanitari, e cos\u00ec via. Sotto il pretesto di quest’armonizzazione, il TTIP minaccia in realt\u00e0 scelte collettive storiche in Francia. Cosa ne sar\u00e0, ad esempio, del divieto di esportare verso l’Unione europea pollame disinfettato con soluzioni clorurate o carne di manzo agli ormoni? Che ne sar\u00e0 delle regolamentazioni sui prodotti chimici (come la direttiva REACH), molto pi\u00f9 severe in Europa che negli Stati Uniti? Questi rischi sono chiaramente evidenziati in un rapporto, finanziato dalla commissione ENVI del Parlamento europeo, che raccomanda ai deputati una raddoppiata vigilanza sui rischi per l’Europa di perdere i propri standard di protezione nel campo dell’ambiente e della sicurezza alimentare <\/span><\/span><\/span>3<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Un accordo che sancisce la supremazia dei diritti degli investitori sui nostri diritti democratici<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> In base ad alcune notizie trapelate, il mandato includerebbe l’inaccettabile meccanismo dell’arbitrato nelle controversie stati-investitori [ISDS; Investors-State Dispute Settlement]. Questo tipo di meccanismo, detto “protezione degli investimenti”, autorizza un’azienda a perseguire uno stato o un’istituzione locale se una legislazione pone delle limitazioni al commercio e la priva dei benefici attesi; la controversia viene arbitrata da un comitato formato da esperti privati, su base discrezionale e al di fuori delle giurisdizioni pubbliche nazionali, regionali o multilaterali. Le imprese multinazionali accederebbero cos\u00ec ad una potente arma per contestare e scoraggiare ogni decisione politica che possa influire sui loro profitti. A questo proposito, le nostre organizzazioni hanno appena pubblicato il <\/span><\/span><\/span>rapporto <\/b><\/span><\/span><\/span>“Une d\u00e9claration transatlantique des droits des entreprisese” (Una dichiarazione transatlantica dei diritti della imprese)<\/a>4<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> che pone in evidenza questi pericoli e i rischi di vedere verificarsi un aumento esponenziale di queste vertenze. Il documento ripropone alcuni casi emblematici, come i procedimenti intentati contro Uruguay e Australia dal gigante del tabacco Philip Morris per gli avvertimenti sanitari sui pacchetti di sigarette, come anche la denuncia presentata ultimamente dalla societ\u00e0 statunitense Lone Pine contro il Quebec riguardo la moratoria sulla controversa estrazione del gas di scisto, conosciuta anche come tecnica della “fratturazione”.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un accordo che avr\u00e0 ripercussioni a livello mondiale<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Inoltre, le ripercussioni di quest’accordo superano largamente le nostre frontiere poich\u00e9 si tratter\u00e0, a termine, di articolare il CETA (Accordo economico e commerciale globale) tra l’Unione europea ed il Canada e e il TTIP per arrivare alla costruzione di una vera e propria zona di libero scambio transatlantico che coprirebbe pi\u00f9 della met\u00e0 dell’economia\u00a0 mondiale. D’altronde, non \u00e8 certo per una semplice coincidenza temporale che il 18 ottobre \u00e8 stato pubblicamente registrato un accordo politico sul CETA. Il negoziato parallelo per un accordo di commercio e d’investimento tra gli Stati Uniti e 12 paesi di zona del Pacifico (TPP) permetter\u00e0 di allargare ancora la superficie e l’egemonia di questo \u201csupermercato\u201e globale, con lo scopo finale di imporre le sue norme all’insieme del pianeta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il Commissario europeo per il commercio, Karel De Gutch, d’altra parte, non lo nega affatto: \u201cCon il Canada, questi due paesi ci daranno quella massa critica – oltre la met\u00e0 dell’economia mondiale – che ci permetter\u00e0 di elaborare norme destinate a diventare mondiali\u201e (K. Di Gutch, intervista in\u00a0<\/span><\/span><\/span>Lib\u00e9ration\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>del 29 ottobre 2013)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> La posta in gioco del presente accordo \u00e8 quindi gigantesca. Ma con quali benefici? Applicando le proiezioni, molto ottimistiche, proposte nello studio sull’impatto preliminare commissionato dalla Commissione europea,<\/span><\/span><\/span>5<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span>, l’economista Dean Baker, del <\/span><\/span><\/span>Center for Economic and Policy Research<\/i><\/span><\/span><\/span>, con sede a Washington, ha concluso che il TTIP genererebbe un aumento di potere di acquisto annuale medio di…$ 50 pro capite, cio\u00e8 15 centesimi al giorno! I nostri diritti fondamentali non valgono forse di pi\u00f9?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n