La protezione dei copyright non pu\u00f2 essere applicata a spese di altri diritti fondamentali come la libert\u00e0 di informazione e la tutela della privacy, ha stabilito la corte. <\/p>\n
Reporter Sans Fronti\u00e8res ha dichiarato \u201c Accogliamo positivamente la decisione della Corte di Giustizia che ben interpreta le direttive europee perch\u00e9 evidenzia l\u2019importanza della libert\u00e0 di informazione e tutela i cittadini da leggi abusive di protezione dei copyright. I governi Europei debbono prendere atto di questa decisione e abbandonare i piani che prevedono l\u2019implementazione di leggi per l\u2019applicazione di filtri su Internet.\u201d<\/p>\n
\u201cGli europarlamentari, che dovranno discutere entro la fine di Dicembre l\u2019adozione da parte dell\u2019Unione dell\u2019ACTA \u2013 l\u2019 \u201caccordo anti-contraffazione\u201d dedicato alla protezione della propriet\u00e0 intellettuale \u2013 dovrebbero tener conto di questa decisione che prevede di stabilire un equilibrio tra la protezione del copyright e la tutela dei diritti fondamentali quali, appunto, la libert\u00e0 di informazione e la riservatezza dei dati personali\u201d. <\/p>\n
Reporter Sans Fronti\u00e8res ha inoltre aggiunto: \u201cSperiamo che questa decisione abbia un impatto anche fuori dai confini europei e specialmente negli Stati Uniti dove si sta discutendo il draconiano provvedimento \u201cStop Online Privacy Act\u201d.<\/p>\n
La corte ha emesso la sua interpretazione in seguito alla richiesta di appello di una corte di Bruxelles nel caso SABAM-Scarlet; La SABAM (Societ\u00e0 belga Autori Compositori e Editori Musicali) aveva intrapreso un\u2019azione legale nei confronti della Scarlet Extended, un Internet provider che si era rifiutato di applicare filtri o blocchi per impedire di scaricare illegalmente opere musicali coperte da copyright della SABAM. <\/p>\n
Era stato chiesto alla corte di decidere se le direttive europee consentono agli stati membri \u201cdi imporre ai provider di Internet l\u2019installazione di un sistema di filtraggio delle comunicazioni elettroniche per tutti gli utenti e quale misura preventiva, a spese del provider stesso e per un periodo illimitato (\u2026) al fine di monitorare il movimento di file elettronici con contenuti musicali, cinematografici o audiovisivi, nel rispetto del diritto di copyright del richiedente e, conseguentemente, di bloccare il trasferimento di tali files\u201d. <\/p>\n
La Corte di Giustizia ha sancito che tale sistema di sorveglianza generalizzata non \u00e8 consentita e ha dichiarato che i tribunali nazionali devono rispettare una direttiva \u201cche vieta alle autorit\u00e0 di adottare misure che richiedano al provider di effettuare controlli generalizzati dell\u2019informazione trasmessa sulla propria rete\u201d.<\/p>\n
Il paragrafo 25 stabilisce che tale sistema di filtraggio \u201cpotrebbe potenzialmente minare la libert\u00e0 di informazione dato che il sistema non distingue adeguatamente tra contenuti legali e illegali, con il risultato che tale introduzione potrebbe causare anche il blocco di informazioni legali\u201d.<\/p>\n
Ai paragrafi 43 e 44 si legge che, mentre va tutelato il diritto alla propriet\u00e0 intellettuale, \u201c tuttavia niente (\u2026) suggerisce che tale diritto \u00e8 inviolabile e per tale ragione debba essere assolutamente protetto\u201d. Al contrario, la sua protezione \u201cdeve essere bilanciata in seno ad altri diritti fondamentali\u201d.<\/p>\n
Al paragrafo 45 si aggiunge: \u201cLe autorit\u00e0 nazionali e i tribunali debbono implementare un giusto equilibrio tra la protezione del copyright e la tutela dei diritti fondamentali che possono essere danneggiati da tali misure\u201d.<\/p>\n
I paragrafi 48 e 49 stabiliscono inoltre che imporre ad un provider l\u2019installazione di un sistema complicato e costoso violerebbe la richiesta di bilanciare la tutela della propriet\u00e0 intellettuale e la libert\u00e0 d\u2019impresa del provider. <\/p>\n
La corte ha riconosciuto cos\u00ec l\u2019impatto che l\u2019applicazione dei filtri avrebbe sulla libert\u00e0 di espressione e di informazione. Questo costituisce un passo cruciale nei confronti la difesa della libert\u00e0 su Internet anche perch\u00e9 tutti gli stati dell\u2019Unione dovranno accettare tale interpretazione.<\/p>\n
Acclamando la decisione della corte, l\u2019europarlamentare Fran\u00e7oise Casetex ha dichiarato che \u201csono stati messi i freni alla pratica di filtraggio che prevale in Europa\u201d, una pratica che \u201csacrifica le libert\u00e0 fondamentali sull\u2019altare della propriet\u00e0 intellettuale\u201d. <\/p>\n
Tradotto da Eleonora Albini<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte di Giustizia Europea, con la sentenza a dir poco storica del 24 Novembre, ha sancito che i sistemi di filtraggio generico su Internet violano diritti fondamentali dei cittadini europei, incluso il diritto alla libera circolazione delle informazioni on-line. <\/p>\n","protected":false},"author":524,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,60,47,38],"tags":[],"class_list":["post-7583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicati-stampa","category-diritti-umani","category-europa","category-internazionale"],"yoast_head":"\n